CD64在细菌感染脓毒症早期诊断中的应用价值

苗慧慧　杨立明　张艳丽

[摘要]目的 探讨CD64在细菌感染脓毒症早期诊断中的应用价值。方法 选取2015年12月～2017年10月我院重症监护病房收治的76例确诊脓毒症的患者作为研究对象进行回顾性分析，根据菌培养结果分为细菌感染组（44例）及非细菌感染组（32例）。检测所有患者的CD64指数水平及降钙素原（PCT）值，绘制ROC曲线，比较二者对脓毒症患者细菌感染早期诊断的敏感性与特异性。结果 细菌感染组患者的CD64及PCT水平均高于非细菌感染组，差异有统计学意义（P<0.05）;CD64、PCT在细菌感染组检测阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;非细菌感染组的PCT检测阳性率高于CD64，差异有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线显示取最佳截断值CD64（≥1.55）及PCT（≥0.588 ng/ml）时，诊断临床细菌感染敏感性均为86.36%，特异性分别为72.97%和59.46%。结论 CD64在细菌感染脓毒症患者的早期鉴别诊断中较PCT有更好的应用价值。

[关键词]CD64指数;降钙素原;脓毒症;细菌感染

[中图分类号] R515.3     [文献标识码] A     [文章编号] 1674-4721（2019）11（c）-0077-03

Application value of CD64 for the early diagnosis in sepsis infected by bacteria

MIAO Hui-hui   YANG Li-ming   ZHANG Yan-li

Department of NICU， Taigang General Hospital Affiliated to Shanxi Medical University， Shanxi Province， Taiyuan 030003， China

[Abstract] Objective To explore the application value of CD64 for the early diagnosis  in sepsis infected by bacteria. Methods From December 2015 to October 2017， 76 patients confirmed with sepsis admitted to the intensive care unit of our hospital were selected as the research objects for retrospective analysis. According to the results of bacterial culture， they were divided into bacterial infection group （44 cases） and non-bacterial infection group （32 cases）. CD64 index level and procalcitonin （PCT） value of all patients were detected， ROC curve was drawn， and the sensitivity and specificity of the two for early diagnosis of bacterial infection in septic patients were compared. Results CD64 and PCT levels in patients with bacterial infection were higher than those in patients with non-bacterial infection， the differents were statistically significant（P<0.05）. There were no differences on the positive rate of CD64 and PCT in the bacterial infection group （P>0.05）. The positive rate of PCT detection in non-bacterial infection group was higher than CD64， the difference was statistically significant （P<0.05）. ROC curve shows that when the optimal cut-off values CD64（≥1.55） and PCT（≥0.588 ng/ml） were taken， the sensitivity to diagnose clinical bacterial infection was 86.36%， and the specificity was 72.97% and 59.46%， respectively. Conclusion The detection of CD64 has a better application value in the early diagnosis in sepsis infected by bacteria.

[Key words] CD64 index; Procalcitonin; Sepsis; Bacterial infection

膿毒症（sepsis）是指明确或可疑的感染引起的全身炎症反应综合征（SIRS），其发病具有明显的级联反应特点，发展迅速、治疗棘手是目前危重症患者死亡的主要原因，早诊断、早治疗是提高脓毒症救治水平的关键[1-2]。传统诊断脓毒症的检测方法包括细菌培养、白细胞计数、C反应蛋白（CRP）等，均因检测周期长、阳性率低、灵敏度及特异性差等限制了其临床应用。寻求一个更敏感、更特异、更快速的感染指标，早期明确细菌感染，从而有针对性地进行抗感染治疗，对疾病的转归及医疗资源的合理分配显得愈加重要。近年来，CD64、降钙素原（PCT）作为新的早期感染诊断指标逐渐应用于临床，本研究选取我院重症监护病房收治的76例确诊脓毒症的患者作为研究对象进行回顾性分析，旨在评估二者对细菌感染脓毒症的早期诊断价值，为早期正确选择抗生素提供理论依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年12月～2017年10月我院重症监护病房收治的76例确诊脓毒症患者作为研究对象进行回顾性，根据菌培养结果分为细菌感染组[44例（革兰阳性细菌13例、革兰阴性细菌31例）]及非细菌感染组[32例（真菌18例、其他14例）]。细菌感染组中，男29例，女15例;平均年龄（71.22±15.93）岁;平均急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE-Ⅱ）评分（16.4±3.1）分。非细菌感染组中，男20例，女12例;平均年龄（76.69±8.65）岁;平均APACHE-Ⅱ评分（15.8±4.2）分。两组患者的性别、年龄、APACHE-Ⅱ评分等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。细菌感染脓毒症患者纳入标准：据感染病史、临床表现、实验室检查符合脓毒症诊断标准（2012美国危重病学会指南）者，根据细菌学培养阳性确诊脓毒症35例;细菌学培养阴性，但有临床症状，5项非特异性指标达到2项及以上者[3]，即临床脓毒症患者9例。排除标准：①妊娠的患者②有血液病者;③有自身免疫系统疾病者;④曾经进行器官移植者;⑤慢性多器官衰竭及肿瘤终末期患者。

1.2方法

所有患者均于入院后4 h内（使用抗生素前）留取微生物学标本，24 h内采集空腹静脉血行血细胞分类、PCT及CD64检测。PCT采用罗氏E170发光仪及配套试剂进行定量检测。CD64使用美国BD公司生产的FACS Calibur流式细胞仪，采用美国TRILLIUM公司生产的检测试剂进行定量检测，检测前以标准荧光微球对流式细胞仪进行光路和流路质控监测，保证每次检测前仪器的状态稳定一致。

1.3观察指标

比较两组患者的CD64及PCT水平，比较两者对脓毒症患者细菌感染早期诊断的敏感性与特异性。敏感性=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%;特异性=真阴性/（假阳性+真阴性）×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。绘制受试者工作特征（ROC）曲线，确定曲线下面积，计算各指标最佳截断值时敏感性和特异性。

2结果

2.1 CD64、PCT在细菌感染组与非细菌感染组检测阳性率的比较

细菌感染組CD64指数为（3.34±1.63）、PCT水平为（24.03±11.94）ng/ml，均高于非细菌感染组的（1.59±0.79）、（2.04±0.87）ng/ml，差异有统计学意义（P<0.05）。细菌感染组的CD64、PCT检测阳性率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;非细菌感染组的PCT检测阳性率高于CD64，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 CD64、PCT的ROC曲线及两者敏感性和特异性

CD64及PCT的曲线下面积（AUC）分别为0.811和0.768，取最佳截断值CD64（≥1.55）及PCT（≥0.588 ng/ml）时，诊断临床细菌感染敏感性均为86.36%，特异性分别为72.97%和59.46%（见表2、图1（封四）。

3讨论

脓毒症是创伤、烧伤、休克、感染等临床急危重患者的严重并发症之一，也是诱发脓毒性休克、多器官功能障碍综合征的重要原因[4]。现代危重病急救医学发展迅速，但脓毒症的早期诊断及鉴别诊断进展甚微，随着人口老龄化、细菌耐药谱改变、侵入性诊断治疗操作、器官移植放化疗等的增加，脓毒症的发病率及死亡率仍不断升高，如何早期识别并正确合理使用抗生素成为临床研究热点。

PCT主要是在甲状腺滤泡旁细胞内合成的无激素活性的前肽物质，无感染时体内含量极少，且局限表达，而在细菌感染时可诱导各种组织多种类型细胞连续型释放，6～8 h内迅速达到高峰，并在此后的24 h持续稳定保持高水平，曾一度被认为是诊断脓毒症特异性及敏感性极高的指标[5-6]，并被列入2012年脓毒症指南。但近年来多项Meta分析发现，PCT对脓毒症诊断优势比为7.79，总的敏感性和特异性均仅71%，建议限制PCT在ICU患者的广泛应用[7-8]。本研究结果提示，在低血容量休克、窒息、重度颅脑损伤及真菌感染等情况下PCT水平亦增高，PCT在细菌感染组与非细菌感染组的检测阳性率均超过50%，即PCT在鉴别是否细菌感染方面有一定的限制性和不一致性，与Ramilo等[9]的报道一致。

CD64属于免疫球蛋白超家族的成员，是IgG Fc片段受体之一，能够识别免疫球蛋白的Fc片段，从而参与Ig的生理功能或病理杀伤作用，触发和调控机体多种免疫反应，在机体感染与抗感染中发挥重要作用。正常生理情况下，CD64在中性粒细胞表面仅呈低水平表达，当机体突发感染时，CD64会在IFN-γ等炎症因子的刺激下，激活中性粒细胞，在短时间内高水平表达，升高至原来的5～10倍[10-11]。Soni等[12]发现，在非感染性疾病和病毒感染时一般不引起中性粒细胞CD64表达升高。Cid等[13]曾报道CD64用于诊断细菌性感染的灵敏度达79%，特异性达91%，可以作为早期诊断细菌感染的参考指标。史晋叔等[14]提到：当机体被真菌感染时，nCD64的表达量低于细菌感染，高于正常人，而被病毒感染时，nCD64的表达量与正常人比较差异无统计学意义（P>0.05）。但国内外对于CD64在细菌、非细菌感染鉴别中的应用研究甚少，并存在争议。

脓毒症感染可以由细菌、病毒、真菌、寄生虫等引起，本研究结果中由细菌感染导致的脓毒症患者占57.9%，同时发现真菌感染呈上升趋势（达23.7%），不容小觑，早期选择合理有效抗生素可显著影响脓毒症患者的临床结局，而这有赖于对不同病原体及时、准确的判断。本研究前期统计发现传统实验室检查：白细胞计数、中性粒细胞比例在细菌与非细菌感染脓毒症患者中表达水平相当，特异性差。本研究结果提示，细菌感染组的CD64、PCT水平均高于非细菌感染组（P<0.05）;二者诊断细菌感染脓毒症的敏感性均为86.36%，阳性率比较，差异无统计学意义（72.73% vs. 88.64%，P>0.05）。提示CD64、PCT可作为诊断细菌感染脓毒症的敏感指标。在非细菌感染组CD64、PCT阳性率比较，差异有统计学意义（25.00% vs. 53.12%，P<0.05），即在诊断细菌感染方面，CD64较PCT有更高的一致性。进一步统计分析显示：CD64的AUC为0.811，取最佳截断值时特异性为72.97%，PCT的AUC为0.768，取最佳截断值时特异性为59.46%，可见CD64指数诊断细菌感染脓毒症较PCT更具特异性，加之其采血量少、出结果快，临床应用前景广泛。

本研究结果提示CD64、PCT在细菌感染脓毒症患者早期诊断中均较为敏感，但相比之下，前者特异性更高，可作为鉴别是否细菌感染的良好指标，对指导抗生素的早期合理使用及疗效评价可能更准确。丁峰等[15]发现多种标志物联合检测有助于提高重症细菌性感染诊断的敏感性和特异性，考虑到脓毒症患者病情复杂、治疗棘手，多标志物的联合应用也许是脓毒症早期诊断难题的重要突破口。如何将其与传统炎症标志物结合，更快、更准确地指导脓毒症治疗，尚需多中心、大样本量的临床研究进一步证实。

[参考文献]

[1]中华医学会重症医学分会.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）[J].中华危重病急救医学，2015，27（6）：401-426.

[2]张惠叶，潘冬林，杨君等.中性粒细胞CD64对成人脓毒症诊断价值的荟萃分析[J].中华临床感染病杂志，2015，8（5）：444-450.

[3]Choo YK，Cho HS，Seo IB，et al.Comparison of the accuracy of neutrophic CD64 and C-reactive protein as a single test for the early detection of neonatal sepsis[J].Korean J Pediatr，2012，55（1）：11-17.

[4]姚咏明，盛志勇.创、烧伤脓毒症研究的重要领域与进展[J].解放军医学杂志，2005，30（10）：857-860.

[5]Yang AP，Liu J，Yue LH，et al.Neutrophil CD64 combined with PCT，CRP and WBC improves the sensitivity for the early diagnosis of neonatal sepsis[J].Clin Chem Lab Med，2016， 54（2）：345-351.

[6]Park BS，Kim SE，Park SH，et al.Procalcitonin as a potential predicting factor for prognosis in bacterial meningitis[J].J Clin Neurosci，2016，36：129-133.

[7]Vincent JL，Nuffelen MV，Lelubre C.Host response biomarkers in sepsis：the role of procalcitonin[J].Methods Mol Biol，2015，1237（1237）：213.

[8]Nargis W，Ahamed BU，Ibrahim M.Procalcitonin versus C-reactive protein：usefulness as biomarker of sepsis in ICU patient[J].Int J Crit Illn Inj Sci，2014，4（3）：195.

[9]Ramilo O，Rodriguez-Fernandez R，Mejias A.Promise and limitations of procalcitonin to identify bacterial infections in the pediatric intensive care unit[J].J Pediatrics，2016，179：7-9.

[10]Jong ED，Lange DWD，Beishuizen A，et al.Neutrophil CD64 expression as a longitudinal biomarker for severe disease and acute infection in critically ill patients[J].Int J Lab Hematol，2016，38（5）：576-584.

[11]李德紅，居军.诊断感染性疾病的新指标：中性粒细胞CD64[J].检验医学，2012，1：67-70.

[12]Soni S，Wadhwa N，Kumar R，et al.Evaluation of CD64 expression on neutrophils as an early indicator of neonatal sepsis[J].Pediatr Infect Dis J，2013，32（1）：33-37.

[13]Cid J，Aguinaco R，Sáncheze R，et al.Neutrophil CD64 expression expression as marker of bacterial infection：a systematic review and meta-analysis[J].J Infect，2010，60（5）：313-319.

[14]史晋叔，涂怀军，李剑.中性粒细胞CD64鉴别细菌感染的研究进展[J].广东医学，2016，37（2）：303-304.

[15]丁峰，张清会，徐慧，等.PCT与CRP及CD64指数对细菌感染慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者诊断及指导治疗的意义[J].中华医院感染学杂志，2017，27（10）：2198-2201.

（收稿日期：2019-01-29   本文编辑：李二云）