剜除术和电切术治疗超大前列腺增生的效果观察

张宝强

（凌源市中心医院，辽宁 凌源 122500）

前列腺增生多为良性泌尿系统疾病，多发于老年男性。但该病治愈困难，对手术方法具有较高要求。传统治疗方法为经尿道前列腺电切术，本文主要探讨经尿道等离子剜除术的治疗效果，现将研究成果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：患者收治时间2017年1月至2018年1月，共82例。其中对照组41例，男女比例为1∶1.3，年龄59～79岁；治疗组男女比例1∶1.2 ，年龄58～77岁，排除前列腺癌患者，患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法：对照组为经尿道前列腺电切术治疗，设备为德国Storz电切镜设备，起始切除位置为精阜180°方向，首先切除前列腺中叶，然后沿着左右两边进行切除。完成手术后随即使用聚维酮碘溶液冲洗患者膀胱，观察并发症。治疗组为经尿道前列腺红激光剜除术治疗，设备西班牙INTER MEDIC钬激光，切除方法基本同对照组，观察并处理治疗并发症。

1.3 观察和评价指标：对比两组患者的手术及住院治疗时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及并发症发生率，对患者实施不同手术治疗方法，术后对患者行为期8个月的随访，观察复发和并发症情况。

1.4 统计学方法：本次通过统计学软件SPSS19.0完成数字资料统计，计量资料为均数±标准差（）表示，检验方法主要为t检验，α=0.05作为数据的检验标准，数据差异具有统计学意义为P＜0.05。

2 结果

2.1 两组患者手术相关指标比较：治疗组患者手术时间（104.6±20.6）min、钠离子下降值（4.8±1.1）mmol/L、膀胱冲洗时间（28.7±4.8）min、切除肥大前列腺质量（65.6±12.8）g；对照组患者手术时间（108.6±19.2）min、钠离子下降值（11.9±6.2）mmol/L、膀胱冲洗时间（40.5±6.7）min、切除肥大前列腺质量（53.6±9.4）g，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者术后6个月效果比较：IPSS（前列腺症状评分）治疗组患者术前（21.8±3.6）分、术后6个月（5.5±2.1）分。对照组患者术前（22.1±3.5）分、术后6个月（5.7±2.3）分；Qmax（最大尿流量）治疗组患者术前（5.8±1.8）mL/s，术后6个月（18.6±3.8）mL/s。对照组患者术前（5.7±1.6）mL/s，术后6个月（17.3±2.4）mL/s，组间数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

前列腺增生治疗时间长、治疗并发症多，给患者带来极大的痛苦，因此在临床上，通常将其列为疑难杂症行列[1]。药物治疗治标不治本，手术治疗是主要方法。传统主要手术方法为经尿道电切术，治疗效果较好，但也存在出血多、手术创面凝固层较薄等缺点，寻求微创治疗方法是临床的主要目的之一。

随着医学对前列腺疾病研究的深入，等离子剜除术可减少手术出血量，提高治疗效果，因此可在临床上进行推广。该手术方法等离子体双极电切的回路电极和工作电极均位于电切环内，是通过高频电流经过两个电极时激发递质生理盐水的等离子体完成病态组织切割。等离子剜除术主要作用于前列腺增生体表面，对表层1～3 mm位置的凝固层止血具有很好的控制作用。与其他手术方法相比，手术时间和住院时间缩短、切割效率和成功率更高。电凝过程中不会形成大的结痂，进而减少手术出血量。同时术后的膀胱冲洗时间更短，有利于患者的恢复。剜除术切割时表面温度可达45°～70°，属于典型的低温切割方法，切割过程仅作用于患处，对周边组织的附加伤害小，有利于操作者准确切除增生处，降低对尿道外括约肌的损害，降低暂时性尿失禁的发生概率。在剜除术治疗中，对患者尿道组织灼伤程度低于电切术，可降低尿道狭窄以及膀胱颈挛缩的发生率。前列腺剜除术从前列腺的生理原理出发，对其行外包莫分离治疗，可完整的切除增生腺体组织，且产生较少的并发症。

在临床治疗中，剜除术可以与电切术共同成为治疗前列腺增生的手术手段，并且需要根据患者的病情、身体体征进行选择。在本次治疗中，结果显示，采用剜除术治疗组的效果和各项指标均优于对照组。尤其是对尿失禁这一并发症的控制上，剜除术降低了对患者约肌的损，界限更清晰。但也有研究表明，直接行前列腺顶叶电切除术，对伤尿道外括约肌的损伤更小。但还需要进一步研究和报道。

综上，剜除术和电切术均可以治疗超大前列腺增生，但剜除术的并发症少、治疗效果优于电切术，可在临床上进一步推广。