推拿治疗颈源性头痛的研究进展*

郭现辉，李伟彪，潘富伟

(1.河南中医药大学，河南 郑州450046； 2.河南中医药大学第三附属医院，河南 郑州 450008)

颈源性头痛(cervicogenie headache，CEH)是由颈椎或者颈部软组织病变引起的以单侧性或慢性头痛为主要临床表现的疾病。该病在1983年由Sjasstad[1]首次提出，现有学者认为该病属于颈椎病的范畴，并认为其主要病变在颈部的骨、软组织和神经、血管等部位。查阅资料显示[2]：颈部的骨、血管、神经等病变对该病的发病起到关键性因素[3-7]。近年来，由于工作方式的改变和社会的老龄化，该病的发病率日益增改并呈现年轻化趋势。中医学中并无“颈源性头痛”这一病名，查阅相关古籍资料得知该病在中医学中称为“头痛”“颈项强痛”“偏正头风”或“颈肩痛”等，现代中医文献根据该病的临床表现将其归属于“头痛”“颈椎病”等名下。目前，中医学对于该病的治疗有很多，包括口服中药、针刺疗法、推拿手法、牵引疗法、穴位注射疗法、小针刀疗法等，均可以收获满意的治疗效果。通过查阅文献发现，推拿疗法可松解痉挛的软组织，改善血液循环，能迅速缓解头痛等症状。现简述如下。

1 单纯采用推拿治疗方法

姚旭等[8]以“筋损致病”为理论基础，即颈部经筋经损伤后产生炎症刺激，从而引发头痛治疗采用“顺筋取穴”原则，对患者实施震颤松解手法及温针灸法，结果效验证了推拿治疗GEH疗效确切。李世刚等[9]选取90例颈源性头痛患者，将其随机分到治疗组(采用推拿治疗)和对照组(采用超激光治疗)，结果发现：从现代医学及传统医学两个角度来进行处理分析，采用推拿疗法治疗颈源性头痛的治疗组的疗效更为有效、持久。张涛[10]以现代解剖学知识与传统中医学经络学说相结合为出发点，对103例颈源性头痛患者进行推拿手法治疗，结果发现：痊愈者69例，显效者25例，有效者9例，有效率为91.26%。由此可知，推拿治疗颈源性头痛可收到良好的疗效，并且无不良反应，治疗效果确切、安全。张岩[11]选用传统中医辨证对收治的63例患者进行诊断，然后采取推拿手法进行治疗，结果发现：推拿手法对颈源性头痛的疼痛缓解及其他各项症状和体征均具有满意的临床疗效。丁海涛等[12]从CEH患者中随机选取153名，并且随机分为传统推拿组和拔伸微调组，最终结果对照得知本实验的两种治疗方法用以治疗CHE均获得令人满意的治疗效果，但是与传统推拿疗法相较而言，卧位拔伸微调法具有更优的临床疗效。周运峰等[13]将58例罹患头痛伴颈枕部症状的患者随机分为A、B两组，然后分别给予颤压“颈三线”为主的推拿手法治疗(A组)和小针刀疗法(B组)，通过统计学比较两组的各项指标，发现颤压“颈三线”与小针刀两种治疗方法都可以有效的治疗颈源性头痛，而且疗效相当，故临床医师可依患者的接受情况分别施治。

2 中药或针刺结合推拿治疗

2.1 中药结合推拿治疗CEH

周淑娟等[14]将120例临床确诊的患者随机分为治疗组和对照组，每组60例，治疗组选取理筋整复手法进行治疗的同时配以口服中药谷精汤加减。治疗前后两组的疼痛评分经统计学处理分析后，发现治疗后相较于治疗前两组的疼痛评分均有显著的下降(P<0.01)。刘淑刚等[15]对64例确诊CEH患者采用中药加手法进行治疗，发现当归四逆汤联合手法治疗该病有明显的临床疗效。孙韶刚等[16]选取90例颈源性头痛患者随机分为2组进行研究，治疗后观察到治疗组可以明显缓解颈源性头痛患者的疼痛，并且其颈椎的活动度也得到了较大的改善，从而使临床疗效有了显著的提高。蒋华忠[17]选用颈源性头痛患者130例，并将其进行随机分组进行临床试验研究，并采取视觉模拟评分(VAS)用来评估治疗前与治疗后的疼痛程度。结果显示：桂枝加天麻汤结合龙氏三维正骨手法用于该病的治疗收获了满意的临床疗效，患者的疼痛程度及颈椎活动度均得到明显改善，此方法临床推广运用前景广阔，应广泛在临床使用以便于更好的减轻患者的痛苦。韩波[18]选取经临床确诊的70例颈源性头痛患者进行随机分组研究，结果表明：以弹拨颈部阳性反应点为主的推拿手法操作治疗该病的头痛情况、颈椎活动度在有效率上高于传统推拿手法。

2.2 针灸结合推拿

陈丽平等[19]在整理及分析林咸明教授在临床中用于治疗颈源性头痛的理论与方法后，发现林咸明教授治疗该病的理论有较大创新，基于其理论重用温针灸并结合药物以活血通络止痛治疗颈源性头痛疗效显著。周金香等[20]选取患有颈源性头痛120例患者进行随机分组，并对其临床疗效观察对比，结果显示：治疗组的有效率达93.33%，故该病采用针灸治疗的临床疗效显著。郝传传等[21]选取经临床确诊的颈源性头痛患者90例随机地分为3组，然后选取9组不同组合方案进行治疗，其方差分析表明：穴位及针刺方向、角度和针数这些因素均为显著因素。杨军雄等[22]将符合颈源型颈椎病诊断标准的患者60例进行随机分组，两组各30例，并对两组的治疗效果进行综合评估，结果表明：针刺头、腹气街部穴位于配合脊柱调衡法治疗该病，是一种有效的治疗方法。田佩洲[23]选取颈源性头痛患者共78例，然后将其随机分为治疗组、对照组，经过3个疗程等治疗后，统计学分析发现，两组组间有效率对比及治疗前后的头痛强度评估分级比较俱有显著的差异。张丽华[24]随机将患有颈源性头痛并经过诊断的50例患者分别纳入采用电针治疗的同时以手法操作为基础的治疗组和单纯给予电针治疗的对照组，结果显示：采用电针治疗结合手法操作的治疗组临床疗效显著优于单纯进行电针治疗的对照组。尹群党等[25]将患有颈源性头痛的60例患者随机纳入3组，3组分别为采用正骨手法及针灸疗法的治疗组、单纯使用针灸疗法的对照组1和单纯使用正骨手法的对照组2，3组结果经比较后，治疗组较对照组治疗该病的疗效有显著统计学意义，治疗组的治疗效果更加值得进行临床研究和推广。解敬郊[26]选取2年中治疗的120例颈源性头痛患者进行随机分组，单纯以手法治疗的对照组和进行针刺及手法治疗的观察组各纳入60例，结果显示：观察组治疗该病有确切疗效疗，具有持久性，可有效缓解患者的症状，值得临床研究与推广。

3 中医学综合治疗

邝志聪[27]将该院80例颈源性头痛患者进行随机分组，进行针刺及中药治疗的试验组与进行手法结合中药治疗的对照组各纳入40例，结果发现：两组均可以改善该病情况，通过两组的疗效比较，采用针刺加中药治疗的实验组相对于手法结合中药治疗的对照组疗效更为显著。郑博峻[28]随机将60例颈源性头痛的患者分为颈椎调整手法组30例和颈椎牵引治疗组30组，两组分别进行颈椎调整手法和颈椎牵引治疗，对比结果观察到治疗组颈椎调整手法的疗效显著优于对照组的颈椎牵引疗法。陈悦[29]将经确诊的颈源性头痛患者80例随机分成采用超微针刀方案进行治疗的A组和采用传统推拿手法及超微针刀协同治疗的B组，每组40例，治疗前对两组患者的生活质量总评分及头痛程度评分进行统计学分析，结果发现：两组间差别无统计学意义。经过2周的治疗后，统计学分析结果显示：B组患者生活质量总评分明显高于A组，而且疼痛评分亦明显低于A组，最终对比差别均有统计学意义。传统推拿手法协同超微针刀治疗颈源性头痛的疗效相较于单纯进行超微针刀疗法更突出，能够有效的减轻头痛症状，有效改善患者生活质量，在临床中进行应用与推广是值得的。姚亚强[30]选取160例罹患颈源性头痛的患者为研究对象进行随机分组，纳入对照组的患者进行推拿手法、颈部牵引疗法、中频电刺激疗法和功能恢复训练等，纳入观察组的患者进行以小针刀为主治疗，并且辅以手法操作、封闭疗法和功能恢复训练等，对两组患者视觉模拟评分及疼痛程度两方面进行统计学分析后，发现小针刀综合疗法治疗该病能够显著缓解患者的头痛症状。冯果等[31]将符合纳入标准的CEH患者按随机数字表法分为对照1组、对照2组、治疗组各32例，治疗组患者选取龙氏治脊手法及刃针结合肌筋膜激痛点同时进行治疗，对照1组患者选取刃针结合肌筋膜激痛点进行治疗，对照2组患者选取龙氏治脊手法进行治疗，经过1个疗程的周期后，治疗组的有效率为93.8%，对照1组为78.1%，对照2组为81.3%，龙氏治脊手法及刃针结合肌筋膜激痛点协同治疗颈源性头痛明显较单一的手法治疗或者刃针治疗的疗效更佳。

4 小 结

颈源性头痛在临床中很常见，可由多种原因引起，包括颈椎病、颈椎间盘突出、颈部创伤等。在这方面治疗的基础上是否和硬脊膜的感觉神经分布规律、来源以及功能有关仍然存在不小的争议[32]。有相关研究学者认为：在下腰痛的发病中，椎体后面的组织具有重要的地位，但在该病发病的机制中尚无明确的定论[33]。在神经学解剖学方面，相关学者采用生化测定和免疫细胞化学方法2种手段进行证实，在周围和中枢神经中存在一个神经元内同时包含两种或者两种以上的神经递质的现象，即多种递质共存[34-35]。为了能够更好地适应高等动物复杂生理功能调节的需要，神经递质的这种共存与相互作用应运而生，它促使神经调节变的越来越多样化，促使神经调节功能愈发完善。根据临床调查，推拿在该病的治疗过程中，起到举足轻重的作用，正确且恰当的对推拿手法的运用能够收获非常显著的疗效以及意想不到的效果。