我国区域金融发展与绿色经济增长关系的实证研究——基于VAR面板数据分析

林娜娜 胡玉莹

（天津工业大学经济学院,天津 300387）

一、引言

近年来，随着我国经济高速增长，水污染、资源浪费、能源枯竭以及大面积的区域性雾霾等环境问题日益严峻，传统的粗放型经济发展模式已经难以为继，经济结构调整和转型升级、发展区域绿色经济势在必行。而当今我国经济正处于增长由高速转向中高速换挡的阶段，经济结构进行战略性调整成为新常态，经济发展必然会受到资源禀赋、环境负荷、劳动力供给等制约，因此我国需要加快实施节能环保、发展绿色金融产业,通过强化金融结构来支持可持续发展，提高金融服务绿色经济的效率，形成金融市场与环境资源共同优化的良性格局。

二、指标选取与数据来源

本文采用2000年～2014年间中国30个省市自治区及全国汇总数据作为研究样本，从结构和规模层面选取金融结构比率指标（FS）作为衡量金融发展指标,绿色经济增长选用绿色发展效率GDE。

三、实证分析

（一）Granger因果检验

本文对变量GDE、FIR、FS进行滞后一阶的格兰杰因果检验，具体结果见表1与表2。

表1 全国各地区Granger因果检验结果

表2 东部、中部和西部地区Granger因果检验

据此，我们可以看出：在滞后一期全国范围5%的显著水平下，FIR和FS与GDE之间没有显著的格兰杰因果联系；东部地区的FIR和GDE互为对方的格兰杰原因，FS是GDE的格兰杰原因而GDE不是FS的格兰杰原因；中部地区的FIR不是GDE的格兰杰原因，而GDE是FIR的格兰杰原因，FS和GDE之间没有格兰杰因果联系；西部地区的FIR和GDE互为双方的格兰杰原因，FS是GDE的格兰杰原因而GDE不是FS的格兰杰原因。这个检验结果说明：在一个相对较短的时间内（滞后一期），东部地区和西部地区的金融相关比率和金融结构比率为预测此后的绿色发展效率的变化提供了有价值的信息，同样地，绿色经济可持续发展促进着金融深化程度从而影响着该地区的金融发展水平，相比之下，中部地区的金融发展水平和绿色经济增长之间的联系较为疏远，只有绿色发展效率单方面影响着金融发展的结构和规模。

（二）脉冲响应函数

本文分别对绿色发展效率与金融相关比、金融结构比率之间进行面板向量自回归分析，蒙特卡洛仿真500次并得到全国及东中西部各地区的脉冲响应图，具体结果见图1～图4。

图1 全国脉冲响应分析

由图1可以看出，全国范围内的绿色发展效率对金融结构比率的响应是正面积极的，直到第六期后影响趋于稳定，绿色发展效率受到金融相关比的正向冲击后，在0～2期内响应逐渐增大且在第二期附件达到最大值，随后逐渐减小，到第六期以后下降的才更为快速，而金融结构比率和金融相关比对绿色发展效率的响应表现为较小的正向影响，说明从整个国家角度来看，金融发展水平提高到一定程度是能够实现可持续发展的，然而在经济实现可持续发展条件下，金融深化程度与金融结构优化并没有受到较大影响，其根本在于占据庞大比例的中小企业难以享受绿色金融这一丰硕果实。以绿色债券为例，虽然绿色债券规模较大，但主要是面向大型企业，针对绿色中小企业比较务实的政策、产品却很少。再比如部分银行生产高科技类产品以解决绿色企业的融资需求问题，但与中小企业的数量相比，其资金量微乎其微，而且产品设计也不大适合中小企业的需求。

图2 东部地区脉冲响应分析

图3 中部地区脉冲响应分析

图4 西部地区脉冲响应分析

图2～图4分别报告了东中西部地区的绿色发展效率与金融结构比率、金融相关比之间的脉冲响应分析图。从图2可以看出，东部地区的绿色发展效率对金融结构比率的响应为正向影响且在第7期以后趋于下降。绿色发展效率对金融相关比的响应表现为负向影响且在第三期附近的影响最大，随后影响逐渐减小。该地区的金融相关比和金融结构比率对绿色发展效率的动态响应曲线总体上大致相同，在0～4期都表现为正向影响且在2～3期附近的影响最大，但具体而言后者的冲击表现为正负向交替影响，第6期的负向影响最大。而相比之下，中部地区的绿色发展效率对金融结构比率的冲击有较小的正向影响，对金融相关比的冲击有较小的负向影响，而绿色发展效率的冲击对金融发展水平的两个指标没有太大的动态影响。西部地区的绿色发展效率受到金融结构比率和金融相关比的冲击后没有太大的影响。

四、结论及建议

通过上述对我国进行划地区讨论金融发展水平和绿色经济增长关系的分析，得出以下观点：

第一，从整体来看，我国金融发展水平在达到一定程度和规模的情况下会对绿色经济增长起到可持续性的促进作用，同时绿色经济增长也会反过来促进金融发展，形成环境保护-金融发展良性循环。

第二，东部地区的金融发展对绿色经济增长的推动作用较强，而中西部地区金融发展对绿色经济增长的影响相对较弱，故中央政府应该加大对中西部地区的政策倾斜力度和财政支持。