思想政治理论课学生评教指标体系的构建

2018-12-27胡鑫晔

法制博览 2018年36期

胡鑫晔

北京青年政治学院，北京 100102

一、思想政治理论课学生评教体系存在的问题

(一)学科特点不强

调研发现，多数高校思政课学生评教体系与其他学科评教体系基本一致，有的高校评教体系设置至今少有更改，且无论是专业课还是选修课，无论是理论课还是实践课，从评教题目到权重设置几乎都一样，这样的评教体系没有考虑思政课的学科特点，对不同学科教师的评价也会有失公允。

(二)评教视角偏颇

调研发现，多数高校思政课学生评教体系在设置之初都会参考专家或同行评教的指标体系，借鉴其指标体系的分类和权重设置。这在一定程度上，可以确保评价指标体系的科学完整，但毕竟学生评教的主体是学生，而不是专家、同行或领导，视角偏颇会导致评教体系题目设计不符合学生实际，影响学生评教效果。

(三)评教题目繁杂

调研发现，多数高校在构建思政课学生评教指标体系时，求多求全，造成评教题目总量多，学生评教易疲倦；有的不注重主客观题目数量的搭配；有的题目表述有歧义；有的忽视了题目间的逻辑关系，造成一题多问，含义冗杂，问题颇多，严重影响学生评教工作。

二、思想政治理论课学生评教体系的设计原则

(一)体现学科特点

思政课作为大学生必修课，与其他学科不同。与专业课相比，更注重思想政治教育，强调内化于心而后外化于行；与选修课相比，规范性更强，学生不分专业不分年级，都必须参加思政课学习。所以，在评价体系的构建时，应针对思政课政治性强等特点设计评教体系。

(二)学生视角出发

学生评教体系的构建，要时刻从学生视角出发。考虑什么样的课程设计是学生喜欢的，什么样的教学内容是学生关心的，什么样的教授方法是学生喜闻乐见的，什么样的考核方式是最能体现学生所学的等等。采用学生的话语体系，避免科研用语和专业术语，注意书面化清晰表述。

(三)符合逻辑关系

构建学生评教体系时，要注意维度设置的合理性和评教题目间的逻辑关系。学生作为课堂主体，对教师的教学态度、教学方法、教学内容、教学效果感受最深，评价也最真切，但对于教师的科研能力、教学水平等，学生仅凭听课很难判定，难免以偏概全，所以要根据上述情况设置合适的评教维度。

评教题目的设计上要注意逻辑关系，一个维度的题目切勿重复、相互包含，要合理分配主客观题目数量，控制题目总数量，封闭式和开放式题目相结合，题目语言要平实、简洁，无情感导向。

表1 思想政治理论课学生评教指标体系

三、思想政治理论课学生评教体系的构建

(一)一级指标体系的构建

各个高校思政课学生评教体系一级指标不尽相同，有的分为“基本素质、教学技能、教学效果、教学条件”四大类，有的分为“教学态度、教学内容、讲授能力、教学方法、教学效果、教材选用”六大类，有的分为“教学态度、教学内容、教学方法、教学效果”四大类。

基本素质涵盖了教学素质、教学经验等，这些指标专家评价更合适；教学技能包含教学方法、教学手段和教学内容等，而教学方法和教学手段虽不完全相同，但可合并评价；教学条件一般包括教学环境和教学资料或教材选用，其中教学环境一般是专家、领导评价的内容，教学资料或教材选用学生评价也意义不大。综上所述，学生评教体系的核心指标应集中在教学态度、教学内容、教学方法和教学效果四个方面。

(二)二级指标体系的构建

二级指标体系涉及具体问题的描述，参考各高校评教体系，去粗取精，结合思政课学科性质，设置如下，见表1。

(三)指标体系的权重设置

各个高校思政课学生评教指标体系权重设置方法不一，有的采用专家排序法，有的采用层次分析法，有的采用萨蒂提出的标度法。

本文在指标体系权重设置时，面对面调研思政课任课教师、教务处工作人员、同行专家等，并汇总不同年级、不同专业学生的意见建议，认为四个一级指标都很重要，不可厚此薄彼。多数教师认为教学效果评价中“教师的讲授能提高自身的政治素养”和“通过学习，能将课程所学运用到实际生活中”更为重要。

考虑到题目数量以及总分值，本文构建评教指标体系权重如下：一级指标教学态度权重0.24，下辖四个二级指标，每个权重0.06；一级指标教学内容权重0.24，下辖四个二级指标，每个权重0.06；一级指标教学方法权重0.24，下辖四个二级指标，每个权重0.06；一级指标教学效果权重0.28，下辖四个二级指标，前两个指标每个权重0.06，后两个指标每个权重0.08。