腹腔镜疝修补与普通平片疝修补临床比较分析

段建春

[摘要] 目的 探讨腹腔镜疝修补术与普通平片疝修补治疗腹股沟疝的临床可行性与安全性。方法 方便选取2015年1月—2017年1月该院普外科收治的142例腹股沟疝患者为研究对象，依据手术方法分为两组。实验组77例，行腹腔镜疝修补术;对照组65例，行普通平片疝修补。对比观察两组基本治疗指标，评价疗效，统计并发症及复发率。结果 两组手术成功率均为100.00%，实验组手术时间（46.7±10.1）min，术后住院时间（3.4±0.6）d，治疗费用（1.5±0.3）万元，并发症3.90%，与对照组比较差异有统计学意义（t=8.57，t=3.82，t=4.36，χ2=4.02，P<0.05），实验组复发率（1.30%）与对照组（1.54%）差异无统计学意义（χ2=0.94，P>0.05）。结论 腹腔镜疝修补术与普通平片修补治疗腹股沟疝均效果确切，复发率低，其中前者损伤小，并发症少，安全性更高，但价格比较昂贵，临床可根据患者实际情况酌情选择。

[关键词] 腹股沟疝;腹腔镜疝修补术;开放手术;普通平片

[中图分类号] R656          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）09（a）-0073-03

Clinical Comparative Analysis of Laparoscopic Hernia Repair and Ordinary Flat Tenon Hernia Repair

DUAN Jian-chun

Department of General Surgery， People's Hospital， Jintan District， Changzhou， Jiangsu Province， 213200 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical feasibility and safety of laparoscopic hernia repair and plain plain hernia repair for inguinal hernia. Methods A total of 142 patients with inguinal hernia admitted to the hospital from January 2015 to January 2017 were conveniently selected and enrolled in the study. They were divided into two groups according to the surgical method. In the experimental group， 77 cases underwent laparoscopic hernia repair; in the control group， 65 cases underwent normal flat sheet hernia repair. Observe the two groups of basic therapeutic indicators， evaluate the efficacy， and count the complications and recurrence rates. Results The success rate of the two groups was 100.00%， the operation time of the experimental group （46.7±10.1）min， postoperative hospital stay （3.4±0.6）d， treatment cost（1.5±0.3）million yuan， complications 3.90%， and there was a statistically significant difference between the groups（t=8.57， t=3.82， t=4.36， χ2=4.02， P<0.05）. There was no significant difference between the experimental group recurrence rate （1.30%） and the control group （1.54%） （χ2=0.94， P>0.05）. Conclusion Laparoscopic hernia repair and plain patch for the treatment of inguinal hernia are effective and the recurrence rate is low. The former has less damage， less complications and higher safety， but the price is more expensive. The clinical can be selected according to the actual situation of the patient.

[Key words] Inguinal hernia; Laparoscopic hernia repair; Open surgery; Ordinary plain film

疝是臟器或组织经由人体薄弱点从正常解剖位置进入到另一个位置，可引起组织压迫或缺血缺氧性坏死，需予以有效干预治疗，以解除症状，消除潜在威胁[1]。腹股沟疝是临床最常见的疝气类型，占全部腹外疝的90%以上，依据疝环位置可分为斜疝与直疝两种。临床治疗成人腹股沟疝以外科手术为首选，以达到根治效果，最大可能的减少复发[2]。现阶段，临床可行腹股沟疝手术治疗方法众多，其中随着内镜技术发展推广所形成的腹腔镜腹股沟疝修补术近年得到临床广泛使用与普遍好评。文章现方便择取2015年1月—2017年1月该院普外科142例患者，分析探讨腹腔镜疝修补与开放手术普通平片修补治疗腹股沟疝的临床效果，具体报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院普外科收治的142例腹股沟疝患者为研究对象，依据手术方法分两组。实验组（77例）：男69例，女8例;年龄30～84岁，平均（58.7±12.6）岁;斜疝72例，直疝5例;发病部位：左侧34例，右侧36例，双侧7例;发病类型：普通疝72例，嵌顿疝5例;Gilbert分型：I型20例，II型31例，III型20例，IV型3例，V型2例。对照组（65例）：男59例，女6例;年龄31～82岁，平均（58.9±12.3）岁;斜疝61例，直疝4例;发病部位：左侧29例，右侧31例，双侧5例;发病类型：普通61例，嵌顿疝4例;Gilbert分型：I型16例，II型27例，III型18例，IV型3例，V型1例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  纳入与排除

纳入标准：①临床综合检查（症状、查体、影像学）确诊腹股沟疝;②身体耐受，ASA麻醉分级 I～II级，符合手术适应证，签署知情同意书;③依从性良好，配合随访，资料齐全;④研究经该院伦理委员会批准。

排除标准[3]：①绞窄疝;②难复性疝;③感染及炎症活动期;④严重脏器功能障碍或未控制内科疾病（糖尿病、高血压），基础条件差;⑤既往腹部手术史，粘连严重;⑥中途失访或退出。

1.3  方法

1.3.1  实验组（腹腔镜疝修补术）  依据疝气类型及严重程度予以患者常规择期手术，术前完善必要检查，明确指征，排除禁忌证。急诊者常规急诊前准备，择期者术前积极干预合并疾病，加强营养支持，一般术前准备（禁饮禁食、术区卫生清洁等）。

术中，患者头低脚高平卧位，全身麻醉，消毒铺巾。脐上做1 cm弧形切口（观察孔），常规建立人工气腹，置入腹腔镜，探查内环口径及有无隐匿性疝。另于做0.5 cm切口（操作孔）脐平，在腹直肌外缘，患侧稍高，置入手术器械。内镜直视下解剖股骨沟区，剥离疝囊，游离后方精索使充分“盆壁化”，期间注意保护男性患者睾丸动静脉与疝囊内下侧输精管。将疝囊回纳，常规复位疝内容物， 以补片对腹壁缺损进行无张力修补。修补时，补片充分平铺，剪小口包绕精索，与腹直肌、耻骨梳韧带及联合肌腱减张缝合固定。术后常规清洁术区，确认无活动性出血后，常规退镜退器械，缝合腹壁切口。

1.3.2  对照组（普通平片修补）  该组患者行开放手术，术前准备与实验组一致。主要采用腰硬联合麻醉 ，有腰硬联合麻醉禁忌者，采用全麻，麻醉生效后，切口选腹股沟横切口，5～6 cm，进入腹腔直视下游离疝囊复位，以普通平片（部分采用李金斯坦无张力修补）进行无张力疝修补，操作同实验组，术后常规关腹。

1.4  观察指标

对比观察两组基本治疗指标，评价疗效。术后随访1～3年，统计并发症及复发率。

1.5  统计方法

以SPSS 17.0统计学软件分析数据，计量资料用（x±s）表示，行t检验，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差異有统计学意义。

2  结果

两组均顺利完成手术，无严重手术风险及中转开腹病例，患者术后疝气症状均解除，手术成功率100.00%。实验组各项治疗指标优于对照组，并发症少于对照组，手术费用高于对照组，差异有统计学意义，两组复发率差异无统计学意义，见表1、表2。

3  讨论

腹股沟疝是临床常见病、多发病，可见于任何年龄段，发病与肌肉萎缩，腹壁强度降低，腹腔压力增高、先天性腹壁发育异常等因素有关[4]。该病多数为可复性疝，临床可采用保守治疗与手术治疗两种方法，其中前者不能达到治愈效果，仅能缓解症状及延缓病情进展，处理不当还可能加重病情，故仅适用于1岁以内有自愈可能的疝，以及老人、体弱或合并严重疾病的患者[5]。而对于无法自愈的疝，特别是难复性疝、嵌顿疝及绞窄性疝，外科手术是唯一可靠的方法。

目前，临床可行腹股沟疝手术治疗方法众多。传统治疗采用开放手术联合高位结扎，不仅腹壁切口大，恢复慢，患者并发症多，而且对腹壁缺损周围组织进行强行拉拢和有张力缝合，会直接破坏腹股沟壁原有生理解剖结构，不仅会增加患者痛苦，也易出现切割、撕裂等问题，复发率高。

腹腔镜疝修补术是近年临床治疗腹股沟疝广泛使用的微创技术，术中以补片对腹壁缺损进行无张力修补，与传统手术技术相比，具有以下优势：①手术切口小，术中脏器暴露及腹壁神经损伤小，感染率低，术后切口愈合快，患者痛苦小;②内镜直视下手术，术野大且清晰，利于精细解剖及探查隐匿性疝，对减少手术操作相关性损伤、保证治疗全面性具有积极作用;③腹腔镜手术能最大限度的保持患者盆腹腔生理功能，利于术后早期恢复，缩短住院时间，降低盆腔粘连率;④术中以补片修补腹壁缺损，不会增加周围组织张力，符合人体生理解剖结构，患者术后腹部平坦，舒适度高，基本无隆起及牵扯感，复发率降低;⑤手术微创，术后腹壁斑痕不明显，美观度高。

该次临床研究采用的两种手术方法均使用补片，具备无张力疝修补术所具有的临床优势，患手术成功率100.00%，实验组术后复发率（1.30%）与对照组（1.54%）比较差异无统计学意义，均低于文献报道的传统张力修补疝复发率（8.5%）[6]，肯定了补片无张力疝修补在减少复发方面的作用。但是，实验组手术微创，患者术后住院时间（3.4±0.6）d，并发症发生率3.90%，均低于对照组，与李小腾等[7]报道的腹腔镜疝修补平均住院时间（3.2±0.4）d及程言磊[8]报道的并发症发生率（3.1%）相近，肯定了腹腔镜手术在减少术中损伤、预防并发症方面的优势，但其治疗费用相对较高，在一定程度上增加了患者的经济负担。

综上所述，腹腔镜疝修补术与普通平片修补治疗腹股沟疝均效果确切，复发率低，其中前者损伤小，并发症少，安全性更高，但价格比较昂贵，临床可根据患者实际情况酌情选择。

[参考文献]

[1]  袁得峰，朱晓亮.腹腔镜成人腹股沟疝修补术临床疗效分析[J].卫生职业教育，2018，36（6）：140-141.

[2]  吴伟.腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果分析[J].河南医学研究，2018，27（1）：118-119.

[3]  王勇.比较腹腔镜与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果[J].河南外科学杂志，2018，24（1）：116-117.

[4]  陈翔.腹腔镜TAPP术治疗腹股沟疝的微创性研究[J].广州医药，2018，49（1）：90-92.

[5]  贺廷帮.腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究[J].腹腔镜外科杂志，2016，21（8）：618-620.

[6]  李浩.腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝效果观察[J].河南外科学杂志，2018，24（1）：114-115.

[7]  李小腾，林云，张国然.腹腔镜微创手术治疗腹股沟疝效果分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（2）：89-90.

[8]  程言磊.经腹腔镜疝修补术治疗腹股沟斜疝疗效观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（2）：104-105.