本科护生社会资本与应对方式的相关性研究

张新月，叶红芳，李媛，杨敏

(1.南京大学 医学院，江苏 南京 210093； 2.南京大学医学院附属鼓楼医院 血液科，江苏 南京 210008； 3.南京大学金陵学院化学与生命科学学院 护理系，江苏 南京 210089)

本科护生尤其是临床实习期护生，面临学习、生活及就业等多方面的压力[1]。巨大的压力会导致部分护生心理出现健康问题，如抑郁、焦虑等，而产生心理问题的原因在于没有及时调整心态，未选择正确的应对方式处理应激事件[2-3]。应对方式是指个体在面对外在或内在压力时产生的一系列动态认知和行为倾向，包括积极应对和消极应对两个部分，反应个体面对挫折时积极和消极的态度以及行为特征[4-6]，受到多种因素影响，如年龄、性别、生活压力、成长环境等[7-8]。社会资本(social capital)是一种现存的或潜在的资源集合体，通过持续丰富和不断拓展的社会关系网络，将个体间信息、资源等彼此联系[9]。本研究旨在了解本科护生社会资本与应对方式的现状，并探讨两者间的相关性，以期为改善护生心理状态、行为态度等提供依据和建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2017年4-6月， 采用整群抽样法，选择南京某医科大学四年制护理专业一至四年级本科生，对每一年级不同班级分别编号，用抽签法选取每个年级中的某个班级护生作为研究对象，共纳入271名本科护生。纳入标准：(1)本校注册的护理专业在读本科生；(2)精神、智力正常，阅读沟通能力良好；(3)知情同意后，自愿参加本次调查。排除标准：调查期间不在校的护生。

1.2 方法 采用问卷调查法。研究设计者在问卷调查前对2位现场执行调查者进行统一培训，调查者使用统一指导语向护生说明调查目的及问卷填写方式和注意事项等，征得护生同意后，当场发放问卷，护生需在25 min内填写完成，并当场收回。本次研究共发放问卷282份，筛除填写不合格问卷后，回收有效问卷271份，有效回收率为96.1%。问卷内容包括：(1)一般资料问卷。自行编制，内容包括性别、年龄、年级、政治面貌、生源地、有无宗教信仰、是否独生子女、是否参加社会实践、对家庭幸福感的自我评定。(2)社会资本量表。采用胡富勇[10]研制的《个体社会资本测量量表》，该量表包含社会参与、互惠互利、信任、社会联系、社会支持、凝聚力与归属感等6个维度，共35个条目，总分153分。其中社会参与维度包含11个条目，总分33分；互惠互利维度包含5个条目，总分25分；信任维度包含7个条目，总分35分；社会联系维度包含4个条目，总分20分；社会支持维度包含4个条目，总分20分；凝聚力与归属感维度包含4个条目，总分20分。总分越高，说明该维度水平越高。该量表的结构效度较好，其总量表的Cronbach’s α系数为0.86，6个维度的Cronbach’s α系数在 0.61～0.93之间。正式调查前随机抽取30名学生进行信效度重测，重测后总量表的Cronbach’s α系数为0.776，信度良好。(3)特质应对方式量表(trait coping style questionnaire，TCSQ)。该量表由姜乾金等[11]研制，包括积极应对(positive coping,PC)和消极应对(negative coping,NC)2个维度，每个维度包含10个条目，各条目内容以测量情绪应对为主，考察个体对日常生活事件的应对反应。采用Likert 5级计分法，“1”表示“肯定不是”，“5”表示“肯定是”。PC>40分表明被试者应对方式越积极，NC>35分表明应对方式越消极。将2个维度得分转变为百分制分数，即转换分=(原始得分/理论最高分)×100。该量表的结构效度较好，其总量表的Cronbach’s α 系数为0.707，PC及NC 2个维度的Cronbach’s α系数为0.765、0.791。

2 结果

2.1 一般资料 本研究共纳入本科护生271名，其中女生258名(95.2%)，男生13名(4.8%)；年龄17～24岁，平均(20.9±1.34)岁；一至四年级护生分别为69名(25.5%)、75名(27.7%)、76名(28.0%)、51名(18.8%)；生源地：农村113名(41.7%)，城镇103名(38.0%)，城市55名(20.3%)；独生子女：是170名(62.7%)，否101名(37.3%)；参加社会实践：经常63名(23.3%)，偶尔或从未208名(76.7%)；家庭幸福感自评：非常好99名(36.5%)，很好118名(43.5%)，一般及以下54名(20.0%)。

2.2 本科护生社会资本和应对方式的得分情况 结果显示，个体社会资本测量量表的6个维度中，本科护生社会参与维度的得分低于中间值16.5分；互惠互利、信任、社会联系、社会支持、凝聚力与归属感得分均高于相应维度的中间值。护生PC和NC 两个维度的得分分别为(67.94±11.04)、(55.74±12.60)分，均符合正态分布，经配对样本t检验，PC得分明显高于NC得分，差异有统计学意义(t=10.263，P<0.05)。

表1 本科护士个体社会资本测量量表的得分情况

2.3 不同一般资料本科护生应对方式得分的比较 结果显示，本科护生是否为独生子女、家庭幸福感自评以及参加社会实践的频率的情况不同，PC得分的差异均有统计学意义(均P<0.05)，而不同一般资料本科护生NC的得分差异均无统计学意义(均P>0.05)，具体情况见表2。

表2 不同一般资料本科护生应对方式得分的比较分)

2.4 本科护生社会资本与应对方式的相关性 结果显示，社会资本中社会参与、信任、社会联系、社会支持、凝聚力与归属感5个维度与PC呈正相关(均P<0.05)，社会参与、信任、社会支持、凝聚力与归属感4个维度与NC呈负相关(均P<0.05)，具体情况见表3。

表3 本科护生社会资本与应对方式的相关性(r)

a：P<0.05；b:P<0.01

2.5 本科护生应对方式的多元线性回归分析 将PC作为因变量，选择护生一般资料中具有统计学意义的变量：独生子女、参加社会实践、家庭幸福感自评，以及社会资本中与PC具有显著相关性的变量进入多元逐步回归分析，各分类变量赋值情况见表4。结果显示，共有4个自变量进入回归方程，包括独生子女、家庭幸福感自评、社会参与和凝聚力与归属感，调整决定系数R2=0.224，共解释预测变量的22.4%。其中凝聚力与归属感对模型的预测力最高(ΔR2=0.137，P<0.001)。共线性诊断显示：各模型的容忍度均在0.8以上，方差膨胀因子(variate inflation factor，VIF)均介于1.0～1.3，因此考虑自变量之间不存在多重共线性。具体情况见表5。

表4 各分类变量的赋值情况

将NC作为因变量，选择社会资本中与NC具有显著相关性的变量进入多元逐步回归分析。结果显示，共有2个自变量进入回归方程，包括社会参与、凝聚力与归属感，调整决定系数R2=0.099，共解释预测变量的9.9%。共线性诊断显示：各模型的容忍度均在0.9以上，VIF介于1.0～1.1，因此考虑自变量之间不存在多重共线性。详见表6。

3 讨论

3.1 本科护生应对方式的现状 本次研究结果显示，本科护生的PC得分高于NC(t=10.263，P<0.05)，这与陆佩佩等[8]的调查结果一致，说明本科护生应对压力和解决问题的态度和方式更加积极。既往研究[12]表明，护生应对方式与其性别、民族、父母文化程度、生活经历等有关；而本次调查结果显示，非独生子女、家庭幸福感自评较高的护生，其应对方式更加积极。分析原因可能是：非独生子女更倾向与同伴保持一致性，分享意识更加强烈，能够借助学习的平台和机会，发展心理社会技能，获得情感支持，从而寻求最佳的解决方法[13]。家庭幸福感较高的护生，对生活状态更加满足，其家庭支持网络往往更加完善，包括有形的经济物质支持和无形的社会心理支持[14]。

表5 PC多元逐步回归分析结果(N=271)

a：P<0.05；b：P<0.01

a：P<0.05；b：P<0.01

3.2 本科护生社会资本对其应对方式的影响

3.2.1 社会资本不同维度对本科护生应对方式具有一定程度的影响 本科护生社会资本中除社会参与得分较低外，其他维度得分均高于各维度中间值，说明护生拥有的社会资本较为丰富。根据多元逐步回归结果显示，护生社会资本中的社会参与情况、凝聚力与归属感对PC具有一定程度的正向影响，其中，凝聚力与归属感对PC模型的预测力较高。这与NC的调查结果一致，社会参与、凝聚力与归属感水平越低，护生应对方式越倾向于消极。因此，护生社会资本中，社会参与程度越高、凝聚力与归属感越强烈，护生的应对方式越倾向于积极。

3.2.2 护生社会参与程度越高，应对方式越积极 社会性是个体的本质属性，可通过积极参与志愿活动、社团活动、宗教组织、政治党派等社会活动或组织，提高个体的社会参与程度[15]。护生课程任务重，学业和临床压力大，课余活动参加较少，易产生学习懈怠、工作消极、焦虑、紧张和挫败感等不良情绪，需具备积极的应对策略[16]。本次研究结果显示，护生参与的志愿活动、社团活动等越多，其PC水平越高。这与朱凌燕等[17]的调查结果一致，实习初期护生参与临床实践较少，其应对及处理问题能力较弱，易出现更强烈的应激反应。常金兰等[18]的研究表明，组织在校护生进行护理技能情境模拟训练，能有效降低其应激反应，提高应对能力。因此，根据不同年级护生专业知识掌握程度，安排合适的志愿活动，例如导诊、居民血压血糖监测及健康教育等社区志愿活动；组织护生到医院参加临床服务活动，导诊、陪检、送爱心等活动，有利于护生更好地获得成就感，提升职业认知素养[19-20]。通过参与学校、社会活动，学会处理好自我与个体环境、社会环境的关系，主动运用现有或隐藏的资源解决问题[21]，训练思维方式和语言表达水平，提高应变能力和人际关系处理能力。

3.2.3 护生凝聚力与归属感越强烈，应对方式越积极 凝聚力与归属感是指个体感受到是所在环境或系统中的一员，反映出对所处环境的融入程度[22]。本研究从护生职业角度出发，对学校或医院环境的融入程度充分体现了其凝聚力与归属感。当护生拥有较高的归属感时，其自尊水平也较高，而自尊是应对压力的保护因子，能够充分调动自身积极性，更倾向于采用积极乐观的方式解决问题[23]。因此，护生在校期间学校应定期开展师生团体活动，营造良好的学习、工作氛围；了解护生生活、实习现状及存在的问题，积极帮助其解决困惑[24-25]。临床实习方面，医院实习生教育分管部门需有意识提高临床带教老师专业知识和技能、培养职业素养，使带教老师能够正确指导护生开展临床实践，将护患沟通技巧言传身教于护生，为护生提供与患者及家属独立性交流及操作的机会，适时地鼓励和称赞护生，疏导其不良情绪体验，以减轻其工作压力和心理压力[26-27]。此外，创造安全可靠的工作环境和积极向上的学习环境，提高护生自主学习、互动学习体验[28]，从学校和医院支持性的教学氛围中提高对所处环境的凝聚力和归属感，使护生获得更加丰富的社会资源并充分利用以主动采取措施解决问题。

4 小结

本次研究结果显示，非独生子女、家庭幸福感较高，以及社会活动参与程度较高、凝聚力与归属感强烈的护生，其应对方式较为积极。护理院校及实习单位应从护生社会参与程度、凝聚力与归属感等方面，丰富护生社会资本内涵，提供参加校内社团、校外拓展和医院集体等活动的机会，拉近护生与学院老师、带教老师的距离，营造团结正向的学习工作氛围，使护生以主动、乐观的态度处理应激事件。但本研究也有不足之处，由于应对方式的影响因素较多，本次调查中显著性因子对护生应对方式的解释程度较小，在后期研究中应纳入更多影响因子，借助结构方程模型，全面分析护生应对方式的显在变量和潜在变量等，为更大程度积极化护生应对方式提供参考依据。