神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果观察及价值分析

史强

[摘要] 目的 探讨小骨瓣经侧颞入路高血压脑出血手术治疗临床效果。方法 方便选取该院2015年8月—2017年8月收治的80例慕上高血压脑出血患者，以随机数表法分成观察组与对照组各40例。观察组患者接受神经内镜微创手术治疗;对照组患者接受小骨窗开颅显微手术治疗。对比两组患者手术基本情况、入住ICU时间及术后感染率情况。结果 观察组患者手术时间、术中出血量及血肿清除率分别为（1.5±1.1）h、（41.0±20.5）mL、（90.0±9.5）%;对照组分别为（3.5±1.3）h、（349.8±110.5）mL、（75.8±15.6）%，两组患者手术时间、术中出血量及血肿清除率对比差异有统计学意义（t=7.428、17.378、4.917，P<0.05）;观察组患者术后入住ICU时间和感染率分别为（7.2±2.0）d、2.5%（1/40）;对照组分别为（13.2±3.5）d、25.0%（10/40），两组患者术后入住ICU时间和感染率对比差异有统计学意义（t=9.414，χ2=8.538，P<0.05）。 结论 神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血均有效，但前者临床效果更显著，更值得临床推广。

[关键词] 神经内镜微创手术;小骨窗开颅显微手术;幕上高血压脑出血;临床效果

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章編号] 1674-0742（2018）08（c）-0046-03

Minimally Invasive Surgery and Mini-Bone Craniotomy for the Treatment of Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

SHI Qiang

Department of Neurosurgery， Xintai People's Hospital， Xintai， Shandong Province， 271200 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of surgical treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage through the lateral sacral approach. Methods 80 patients with Mushang hypertensive intracerebral hemorrhage who were admitted to the hospital from August 2015 to August 2017 were convenient selected and divided into observation group and control group with 40 cases each. The patients in the observation group underwent minimally invasive endoscopic surgery; the patients in the control group underwent microsurgery with a small bone window craniotomy. The basic situation of surgery， the time of ICU admission， and the postoperative infection rate were compared between the two groups. Results The operative time， intraoperative blood loss， and hematoma clearance rate in the observation group were （1.5±1.1）h，（41.0±20.5）mL，（90.0±9.5）%， and （3.5±1.3）h， （349.8±110.5）mL， （75.8±15.6）% in the control group， respectively. There was a statistically significant difference in the operation time， blood loss， and hematoma clearance between the two groups（t=7.428， 17.378， 4.917， P<0.05）; The time and infection rate of ICU after admission was （7.2±2.0）d and 2.5%（1/40）， and that of the control group was （13.2±3.5）d and 25.0% （10/40） respectively. There was a statistically significant difference between time and infection rate（t=9.414， χ2=8.538， P<0.05）. Conclusion Neuroendoscopic minimally invasive surgery and craniotomy of small bone windows are effective for the treatment of supratentorial hypertensive intracerebral hemorrhage. However， the clinical effect of the former is more significant and worthy of clinical promotion.

[Key words] Neuroendoscope minimally invasive surgery; Small bone window craniotomy microsurgery; supratentorial hypertensive cerebral hemorrhage; Clinical effect

高血压脑出血为高血压严重并发症，患者常因该症而引发颅内小动脉病变，随着病情不断加重，风险程度也不断增加，必须予以及早治疗，否则患者极易死亡[1]。手术是治疗高血压脑出血最常用的方式，其能有效消除血肿，促使神经功能的恢复，改善患者预后。以往小骨窗开颅显微手术治疗高血压脑出血最為常用，但临床效果不理想，加之微创手术技术不断成熟，其成功治疗高血压脑出血的案例也是屡见不鲜[2-3]。为此，该次该院方便选取2015年8月—2017年8月收治的80例幕上高血压脑出血患者作为研究对象，分组后分别实施小骨窗开颅微创手术和神经内镜微创手术，以探讨两种手术方式治疗幕上高血压脑出血的临床差异性，并对结果作系统分析，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院收治的80例慕上高血压脑出血患者，以随机数表法分成观察组与对照组各40例。观察组：男23例，女17例;年龄48～70岁，平均（60.0±2.6）岁。对照组：男24例，女16例;年龄48～71岁，平均（59.3±2.4）岁。两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该次研究经伦理委员会审批且患者均签署知情同意书。纳入与排除标准：均符合高血压诊断标准（WHO/ISH199年制）且临床明确诊断为慕上高血压脑出血;格拉斯哥昏迷评分（GOS）≥3分;术前发病时间≤12 h;排除肝、心、肾等重要器官严重疾病者;排除动脉肿瘤出血者;排除脑干出血者。

1.2  方法

仪器：神经内镜为RU330-00型三通道硬性工作镜（德国诺道夫公司生产），外径6.5 mm，长180 mm。

观察组患者接受神经内镜微创手术治疗，气管插管及全麻后，结合CT综合考量后确定血肿大致范围，作4 cm小切口（注：一定避开功能区）。将头皮逐层切开，牵开皮肌瓣先后用电钻钻孔、咬骨钳或铣刀咬骨，形成2 cm×2 cm骨窗。硬脑膜悬吊后，以“十”字型将硬脑膜切开（注：一定避开皮质血管），待脑针穿刺后，借助一次性脑穿刺手术套管，顺穿刺隧道到达血肿腔并把内芯拔除。内镜监视下，以吸引器将血肿吸除，待血肿彻底清除后，置入止血纱并完成引流。

对照组患者接受小骨窗开颅显微手术治疗，气管插管及全麻后，显微镜下进行手术，CT确定血肿大致范围，并选取距脑表最近且最厚点为中心，作6 cm长直切口，头皮逐层切开后牵开，电钻钻孔、咬骨钳或铣刀咬骨，形成3 cm×3 cm骨窗。实施脑针穿刺，待部分血肿成功抽出后，顺穿刺隧道将脑皮质切开，之后清除血肿，止血纱放置且止血完成后予以引流，术后3～7 d方可拔除引流管。患者出院后均接受6个月电话随访。

1.3  观察指标

观察两组患者手术基本情况、入住ICU时间及术后感染率情况。

1.4  统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计数资料采取[n（%）]表示，采用χ2检验，计量资料采取平均值±标准差（x±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者手术基本情况对比

观察组患者手术时间、术中出血量及血肿清除率分别为（1.5±1.1）h、（41.0±20.5）mL、（90.0±9.5）%;对照组分别为（3.5±1.3）h、（349.8±110.5）mL、（75.8±15.6）%，两组患者手术时间、术中出血量及血肿清除率对比，差异有统计学意义（t=7.428、17.378、4.917，P=0.000、0.000、 0.000 <0.05）。

2.2  两组患者术后入住ICU时间和感染率对比

观察组患者术后入住ICU时间和感染率分别为（7.2±2.0）d、2.5%（1/40）;对照组分别为（13.2±3.5）d、25.0%（10/40），观察组患者术后入住ICU时间和感染率均明显低于对照组（t=9.414，χ2=8.538，P=0.000、0.003<0.05）。其中，观察组颅内感染0例，肺部感染1例;对照组颅内感染5例，肺部感染5例。

3  讨论

高血压脑出血为临床高发病，患发该病后30 min内即出现血肿，一直持续下去，损伤是极大的，患者生命安全也极有可能无法继续保障[4]。大量研究结果显示，高血压脑出血患者手术治疗效果较保守治疗更确切，且安全性和有效性也在逐渐提高[5-6]。目前，小骨窗开颅显微手术和神经内镜微创手术是近几年临床比较推崇的两种手术方式，均具有血肿清除时间短，手术创伤小及术后恢复快等特点。有资料显示，神经内镜微创手术较小骨窗开颅显微手术治疗慕上高血压脑出血可获得更好的临床效果[7]。为此，该院该次进行了对比研究，结果显示，观察组患者手术时间、术中出血量均明显低于对照组，血肿清除率明显高于对照组，该次观察组血肿清除率为（90.0±9.5）%，而对照组仅为（75.8±15.6）%左右;观察组患者术后入住ICU时间和感染率均明显低于对照组，观察组患者术后感染率为2.5%，而对照组高达25.0%。这一结果的相关研究[8]结果相符合，该组神经内镜微创手术治疗组手术时间为（1.5±1.1）h，相关研究为（1.56±0.32）h，两组数据十分接近，差别不大，该组时间略少，分析这与两组数据样本有关;该组血肿清除率为（90.0±9.5）%，相关研究为（90.1±9.3）%，两组血肿清除率几乎相同，这也再次证明了神经内镜微创手术确实能提高血肿清除率;该组患者术后感染率为2.5%，陈果为2.04%，两组术后感染率也基本是一致的，说明神经内镜微创手术可有效降低患者术后感染率。分析原因主要为：①与小骨窗开颅显微手术相比，神经内镜微创手术野暴露更充分，不仅能察看血肿死角，还能明确颅内深部结构，进而直达血肿范围内，利于整个手术过程中对血肿的清除，这也使得该术式血肿清除率也更高;②小骨窗开颅显微手术虽在显微镜帮助下也能掌握血肿真实情况，对血肿周围组织损伤也相对较小，但其无法清晰察看颅内深部结构，易出现血肿盲点，可能存在止血不彻底情况，从而造成血肿残留，影响患者预后恢复效果。

综上所述，神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血均有效，但前者临床效果更显著，更值得临床推广。

[参考文献]

[1]  宋红伟，张小霞.微创钻孔引流术与小骨窗开颅术治疗中等量基底节区高血压脑出血的临床效果[J].现代诊断与治疗，2017，29（12）：2170-2171.

[2]  王伟丰.微创小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床效果观察[J].实用中西医结合临床，2017，17（1）：61-62.

[3]  谢海峰，彭文益，马何，等.小骨窗开颅与传统手术治疗高血压脑出血的临床分析[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（29）：5101-5102.

[4]  韩秀鹏，昝春树，吴春明.神经内镜与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床疗效比较[J].大连医科大学学报，2017， 39（3）：233-236.

[5]  施阳，陈浩.幕上小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床分析[J].中国社区医师，2017，33（19）：26.

[6]  崔晟华，梁日初，王涛，等.神经内镜联合小骨窗开颅治疗高血压性脑出血50例疗效观察[J].医学临床研究，2016，33（8）：1637-1639.

[7]  刁伟强，刘伟坚.神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血的临床效果分析[J].深圳中西医结合杂志，2016，26（13）：87-88.

[8]  范广明，张文，毛振立.神经内镜微创手术与小骨窗开颅显微手术治疗幕上高血压脑出血的临床效果[J].解放军医药杂志，2017，29（1）：90-93.