改良早期预警评分在ICU危重症意识障碍患者中应用研究

王冬

（南通大学附属医院烧伤整形科 江苏 南通 226001）

意识障碍指的是不同致病因素带来的中枢神经系统功能障碍，促使患者难以正确认识自身及所处的环境[1]。心功能不全、呼吸衰竭、急性重症胰腺炎、肾功能衰竭、颅脑损伤、多脏器衰竭及大型手术均可能伴发意识障碍。患者病情危重、需留置导管、意识模糊、情绪不稳定或躁动，相关研究指出，将MEWS应用到其治疗过程中，可通过早期预警采取干预措施，防止病情进展[2]。鉴于此，本研究进一步探讨MEWS在ICU危重症意识障碍患者中的应用效果。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年2月—2017年1月我院烧伤整形科行常规干预的ICU危重症意识障碍患者48例为对照组，并选取2017年2月—2018年2月依据MEWS干预的ICU危重症意识障碍患者48例为观察组。本研究经我院医学伦理委员会批准，患者及其家属对本研究均知情，并签署知情同意书。对照组：男27例，女21例；年龄33～75岁，平均（45.12±6.21）岁。观察组：男28例，女20例；年龄32～73岁，平均（44.63±6.17）岁。对比两组一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 方法

对照组予以常规干预，如：监测生命体征，维护呼吸道通畅，予以营养支持，辅助肢体活动等。观察组在此基础上依据MEWS进行干预，主要内容如下：患者入住ICU后，即依据MEWS评分进行病情分析，并记录所评分值，依据评分结果确定评分时间间隔（评分结果为0者需每间隔4h评分一次；1～2分者需每间隔2h评分一次；3分者需每小时评分一次；4～5分者需每0.5h评分一次；5分以上者需每0.25h评分一次）、相应护理人员（评分值＜5分者由具有2～3年工作经验的护理人员予以常规护理；5～7分者由具有3～5年工作经验的护理人员进行护理，同时需密切监测病情变化；≥8分者需由具有5年及以上工作经验的护理人员进行护理，同时床旁备好抢救仪器与急救车，随时准备辅助医师抢救）以及外出检查时陪检人员（＜5分者可由进修人员或实习生陪检；5～7分者由一级医生陪检；8分及以上者由主管护师与二级医生在做好抢救准备后共同陪检），首次评分由护士长进行，此后主管护士负责评分。

1.3 评价指标

比较两组意外拔管率、身体约束使用率及疾病转归情况。疾病转归参照格拉斯哥-匹兹堡脑功能分级标准：脑功能完好或存在轻中度残疾，神志清醒，日常生活可自理为预后良好；存在严重脑功能残疾，日常生活需依赖他人或昏迷、处于植物状态为预后不良；被确认脑死亡。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采用轶和检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 意外拔管率与身体约束使用率

两组意外拔管率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组身体约束使用率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组意外拔管率与身体约束使用率对比n（%）

2.2 疾病转归

观察组疾病转归情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组疾病转归情况对比n（%）

3.讨论

ICU患者病情急危重，常合并意识障碍，由于医护工作者难以做到片刻不离式全程陪护，采取一定的身体约束措施对于减少意外拔管及控制患者躁动情绪具有保护作用[3]。但容易在心理、生理及社会角度给患者带来负面影响，同时临床上对于躁动不安或意识障碍患者的约束措施滥用与约束不当事件亦时有发生，引发社会关注。

寻找合理干预措施降低身体约束使用率，促进患者疾病转归十分必要。本研究结果显示，观察组身体约束使用率低于对照组，疾病转归情况优于对照组。由此可见，相较于常规干预，依据MEWS进行干预在降低身体约束使用率、改善疾病转归方面存在明显优势。MEWS属于快速病情评估系统，包括收缩压、呼吸、心率、意识、体温5个参数，可重复性强，操作简单迅捷，能够在一定程度上避免护理人员依从主观经验或感觉判断病情[4]。MEWS评分分值愈高，患者病情愈重，依此设置评分时间间隔、护理人员及外出陪检人员，利于及时掌握患者病情变化情况，合理分配医疗资源，在确保患者健康安全、护理充分的前提下实现医疗资源利用最大化，对于降低意外事件发生率，提高医护管理质量，促进患者疾病转归意义重大[5]。此外，MEWS的应用，还利于提高护理人员工作积极性，提升其病情评估、护理干预及思维能力[6]。

综上所述，针对ICU危重症意识障碍，依据MEWS进行干预利于降低身体约束率，促进疾病转归，改善患者预后。