京津冀协同发展的科技金融制度创新研究

科技金融属于产业金融的范畴，主要是指科技产业与金融产业的融合①。科技和金融二者表现为相互依存、相互促进：金融对高科技产业的高资本、高风险等特征提供了有效的保障，同时，科技也对金融创新水平的迅速发展起到了一定的支撑作用。另外，科技金融落脚于金融，以金融服务的创新来作用实体经济，推动科技创新创业。近年来，京津冀区域内科技金融带来的技术改革不断推动着三地的协同发展，而科技资源是科学技术发展的基础，并从很大程度上促进三地科技金融制度创新，是国家的重要战略资源。可见，京津冀三地科技金融的发展离不开科技资源的有力支持，所以本文将对三地科技金融领域中的科技资源方面进一步研究。

一、京津冀三地科技金融发展存在的问题

尽管科学技术给予了京津冀区域协同发展不可忽视的作用，但随着三地的科技产业日益兴起，金融与科技的相互融合也显得愈来愈重要。科技金融已逐渐成为京津冀三地促进科技成果转化、高科技产业发展和科技金融资源共享的重要切入点，尤其是在我国科技创新成果最为丰硕的区域——京津冀，有效的实现科技金融资源共享是现阶段促进三地科技金融制度创新的关键之所在，也是迫在眉睫，更是大势所趋。

(一)“三地”科技金融领域中的科技资源共享速度缓慢

区域内现有的大型科学仪器资源的共享进展缓慢，有待深化提高。相对于津冀而言，北京大型先进设备在全国遥遥领先，根据相关资料显示，到2014年底，北京对676个国家级、市级重点工程中心和实验室的3.84万台、价值192亿元的精密仪器设备提供了有力的促进作用，同时对社会开放共享的设备更是达到了2008年的9倍，增长速度惊人；天津也对大型仪器设备的共享予以高度重视，其中表现在70家服务机构的695台大型科学仪器的共享，这些机构包括：中央驻津院所、大学以及市属科研机构等，共享设备的数量也逐年上升，达到了2008年的6倍；然而，河北省也加快了步伐，虽不像京津两地共享设备的总体数量有明显上涨趋势，但其对外开放共享的大型设备中，超过30万元的设备多达2388台，是2008年的7倍②。由此表明，尽管三省市内部共享程度较高，但省际之间的共享速度缓慢，从而大大阻碍了京津冀三地科技金融发展。

(二)“三地”科技金融领域中的经济联系较松散

三地间的经济关联应作为科技金融资源共享的基础，目前，京津冀区域经济发展水平差异显著，缺乏紧密的关联性，没有构建联系三地经济发展的桥梁，进一步加大了京津冀协同创新发展的难度。分析核心经济指标可得，2014年河北省人均GDP为39846元，天津、北京各为103655元、99139元，明显看出河北省不及其他两地的1/2；还有河北省人均财政收入为5098元，不及天津的1/5、北京的1/3；从经济增速上来看，河北省为6.5%，与北京7.3%、天津10.0%差异还算较小但增速明显放缓；根据居民收入的数据显示，河北省更加落后于北京和天津，其城镇居民人均可支配收入只达到京津两地的55%，在农村人均纯收入上，天津为17014元、北京为20226元③，更是占两地的比例越来越小。可见，河北省未来的经济形势令人堪忧，三地经济发展差距将日益拉大，也一定程度上降低了科技金融发展的速度。

(三)“三地”科技金融领域中的专业化人才队伍分布不均衡

根据三地目前状况来看，三地的人才资源的分布显然呈现不均衡的形势。北京作为我国经济、政治和文化的中心，自然聚集了大量的优秀资源，而中关村又被称作中国的“硅谷”，其资源优势更是人尽皆知，不仅被全国约1/2的院士资源所覆盖，更拥有高比例的研究生及以上学历的高科技人才，是天津的2倍，更是河北的9倍④。除此之外，京津冀区域的人才资源分布不均衡还受制于市场分割、政策阻碍等因素，三地在人才流动：引进、培养和保留等方面，都没有形成较好的合力，而是处在各自为政的局面。此外，北京是中国高校、科研机构最为密集的地区之一，也是三地科技成果产出最多的城市，天津次之；专利数量区域间极不平衡，其中河北省申请量最少，而天津也仅为北京总量的一半。近年来，北京随着房价大幅增长等现实因素带来的不可避免的生活压力，常住的外来人口明显减少，2013年的增长速度为3.7%，2014年已降低到2%⑤，可见，其增长速度已日趋缓慢。随着我国不断推进京津冀三地的协同发展，北京市的部分产业将有计划的逐渐向天津和河北进行挪动和分散，此项举措会给“津”、“冀”两地带来强大的劳动力，向原本的人才市场注入新鲜活力，因此如何更好的实现人才一体化，是实现三地科技金融快速发展需要亟待解决的问题。

二、京津冀区域内科技金融发展存在问题的原因分析

阻碍京津冀区域科技金融发展的问题原因涉及到各类资源投资者的利益调整和大量的基础设施建设等诸多方面，但本文仅从制度体系这一角度来分析造成此问题的原因。

(一)“三地”科技金融领域中资源共享机制的不健全

2013年北京带头落成了一项重大共享信息网的组建工作，其中包括对六个省市的300台、50万元以上的大型仪器共享，从实际运营的效果上来看，共享仅限于搭建平台，实质作用并不十分显著。其次，三地缺乏协作，推进科技资源共享的脚步虽日益加快，但共享的对象还是受到局限，这使三地某些同质的科技资源反复建设、重复引进，使用效率不高，浪费资源的现象时有发生；另外，还存在某些科技资源的投入无法长期对重要科研工作的需求进行长期而有效的支撑：河北省的R&D经费的投入强度极弱，2014年仅为1.06%，在全国排名中位列20，这不但与京津两地有明显的差距，而且都达不到全国水平的60%。造成此结果的重要原因之一是京津冀三地之间引入的合同量较少，在北京市输出外省市技术合同总额的比例中，河北所占的比例更是九牛一毛，2014年仅为1.17%⑤。这是科技金融资源没有进行合理分配的典型结果。

科技金融资源共享的效率低下最主要的原因是三地未树立正确的科技资源共享理念、共享精神，也未真正理解科技资源共享的社会价值，更未制定关于各类科技资源共享机制。近年来，随着京津冀经济的不断发展，有关部门加大对科技资源建设方面的投资，但科技资源共享是一项长期、艰巨的工程，如果不理性规划并加以协调，只是一味的投资，那么新的资源浪费与重复将不可避免，这也对京津冀的协同创新发展产生一定程度的阻碍作用。

(二)“三地”科技金融领域中信息平台创新机制的缺乏

造成京津冀三地如此大的经济发展差距，从而导致科技金融数据资源难以共享的成因是三地的产业落差、缺乏相应的创新平台机制。河北省对科技创新缺乏需求，逐渐在长期发展中形成一种封闭内循环的经济发展模式，虽临近具有高新技术成果的北京，但也找不到用武之地，北京在冀的转化率仅为5%，而在江浙等地对转化率却高达75%。促进三地科技金融资源共享的一个有效措施就是加强三地科技成果的跨区域转移，但是数据显示，津冀两地的科技资源来自于北京的比例却不高。2012-2014年，天津和河北占北京输出外省市技术合同总额的比例为4.2%、1.4%；2.0%、2.4%；1.17%、1.39%⑥，呈逐渐下降趋势，在全国省市中的排名更是日趋落后，可见两地并没有借助到所在的地理位置的优势来承接到更多科技资源的转移。目前，虽然北京的首都科技条件服务平台、天津的大数据云平台、河北的科技基础条件网络平台都提供了大量的科技数据信息，但创新平台数量较少，机制不健全，从而缺乏有效的管理，阻碍了三地科技数据的高效流通，导致科技金融发展速度缓慢。

(三)“三地”科技金融领域中人才激励机制的不完善

专业化人才队伍的分布不均衡，加大了三地间的差距，尤其是技术人员队伍，他们是三地科技金融资源共享中最重要的支撑条件，也是提升三地科技金融发展速度的关键所在。然而，人才激励机制不完善是造成此现象的主要原因，京津冀三地虽出台了较多关于京津冀人才一体化的政策，但收效甚微。北京凭借着其强大的行政权力在执行过程中较偏向推进对本地区有利的措施，并未着重加强人才激励制度的完善。另外，京津冀三地基础生活建设差距和经济发展水平差异日益加大，特别是河北的经济发展缺乏新鲜活力的注入，导致全省目前一共仅有8万名左右的高端人才，并且每年都以较快的速度流失。根据相关资料可以看出，河北省每年大约有近3000名高级管理人才流失，名校毕业生选择回到河北的更是少之又少。尽管河北省11个城市的总人口高达北京和天津的3-4倍，但其高端人才却只占北京的1/5，天津的1/3，而具有专业技术的高级人才却仅是京津两地的1/4⑦。可见，三地内部没有较好的完善人才激励机制，从而导致三地不能实现人才的最大化共享，缺乏对人才有效的管理和激励机制，这使他们因地区的不同，而在待遇、职称等方面遭受不公平的对待，对工作的热情相应减少，进而引起人才队伍的流失。

有些学生在平时做作业，做练习时，不喜欢动脑，就拿手机搜题找答案，应付老师的作业。慢慢的失去了思考问题的能力，到了考试时，同样也拿出手机搜题，或者用手机传递答案。这样不仅严重违反了考试规则，扰乱了正常考试竞争的公平性，还在师生中引起极恶劣的影响。

三、京津冀区域内促进科技金融发展的对策

根据以上对相应制度体系方面的原因分析，本文将从机制创新方面提出对策建议来进一步促进京津冀区域内科技金融发展。

(一)不断突出科技金融主题，加强实施科技金融资源共享机制

京津冀三地应大力凸显出科技金融的主题，发挥科技引领的影响，不局限在直接融资，还要不停地丰富与间接融资相关的活动，加快科技金融创新的发展，积极促进三地金融产业和科技产业的完美对接，达到互惠互利的局面；在三地间有计划的安排科技金融创新的成果展示，使三地对该方面进行意见与资源的交流和共享，并推广各地的金融和科技产品，加强京津冀科技金融资源共享机制的实施。同时，京津冀区域内还要大力宣传科技资源共享的社会价值，进一步解放思想，倡导共享精神，加强与他人共享科技资源的意识以及共享的文化环境。重要的是，各地政府应打破各自为政的局面，充分吸收并广泛传播资源共享的新观念，营造科技金融资源共享的有利氛围。三地也应逐步向国家提出的“京津冀协同发展”战略靠拢，举办科技与金融融合发展论坛等，为三地实现协同发展提供平台与机会，鞭策三地频繁互动合作，更好的将京津冀科技金融资源共享机制的作用发挥到最大。

(二)积极运用互联网+，建立健全科技金融中的信息创新平台机制

如今，数字化时代正向我们悄然走来，运用大数据思维、科学技术和互联网+来突破曾经旧模式，构建统一的公共数据共享和开放平台体系来促进科技金融的发展已成为必然趋势。从美国科学数据的共享中可以发现，在1991—2000年间，美国经济的快速增长正是由于科学数据共享政策的实施，后五年经济的年均增长率超出前五年1.1个百分点，达2 .7%⑧。而在京津冀三地中，不难发现，具有卓越科技资源优势的是北京，天津、河北两地虽不及北京拥有的雄厚资源，但也有其独特的长处，所以，提供必要的科技金融资源共享的平台就显得尤为重要。如：规划建设科技创新平台、建立大型设备共享联盟等。启迪之星(天津)联合启迪金科建立的国内首个京津冀科技金融俱乐部，日前在天津滨海新区启迪之星海洋园基地正式揭牌成立。这些渠道不但可以合理利用本地闲置资源，提升科技资源使用率，大大减少重复建设，降低社会成本，还可以运用行业领先的科技手段，积极有效的整合各类金融资源，旨在为京津冀地区优秀企业传递最新的行业讯息，解读最新的热点金融问题，并为企业提供全方位的综合金融服务，推进整个京津冀地区科技金融的成长与发展。

(三)完善科技金融中的人才引进激励制度体系，强化人才资源共享奖惩机制。

京津冀三地在进行人才资源共享的合作过程中，建立有效的人才引进激励制度，强化人才资源共享奖惩机制也是推进三地科技金融快速发展的重要手段。坚持人才引进与培养的相互结合，以市场需求为导向，优化与拓宽教育资源的布局，努力营造科技至上、人才优先的氛围，凸显出三地对科技金融领域中人才资源的高度重视。加强实施经济激励进行调节，给高端科技人才提供多条有利的发展道路，以促进人才队伍的日益壮大，通过打破传统的利益分配制度、实现区域内整体利益的共享，从而开创三省市互惠互利的共赢创新、合作创新的新局面，区域间政府可建立适当的惩罚机制来促进地方政府间的合作，加大合作创新的机率。在京津冀未来的协同发展中，应大力发展三地人才一体化，调整各地人才结构和培养模式，完善引进和保留有关科技金融领域的人才机制，形成三地科技人才的充分培养与对接，加快各种层次科技成果的相互转化，从而促进京津冀三地科技金融的迅猛发展。

(中华女子学院，北京 100101)

① https：//baike.so.com/doc/6741744-6956265.html

② 资料来源：根据北京、天津、河北科委或科技厅的公开资料整理.

③ 姜云生，姜杉，焦杰，等. 京津冀科技资源共享的障碍及对策[J]. 价值工程，2016，35(36)：216-220.

④ 刘倩，冯雪，李赛楠. 京津冀人才共享思考[J]. 合作经济与科技，2017(5)：153-154.

⑤ 姜云生，姜杉，焦杰，等. 京津冀科技资源共享的障碍及对策[J]. 价值工程，2016，35(36)：216-220.

⑥ 数据来源：《北京技术市场统计年报2015》.

⑦ 王宝林，朱光耀. 京津冀协同发展背景下河北省人才资源问题研究[J]. 河北北方学院学报(社会科学版)，2016，32(3)：59-62.

⑧ 李峰，张贵，李洪敏. 京津冀科技资源共享的现状、问题及对策[J]. 科技进步与对策，2011，28(19)：48-51.

[1] 许爱萍. 京津冀科技创新协同发展背景下的科技金融支持研究[J]. 当代经济管理，2015，37(9)：69-72.

[2] 杨荻，刘孝，陈百惠. 关于京津冀科技金融协同发展的思考[J]. 华北金融，2017(7)：25-31.