观察微创经皮肾镜气压弹道碎石与体外冲击波碎石术治疗上尿路结石的临床疗效

李猷 柳东辉 辽宁省金秋医院泌尿外二科 （辽宁 沈阳 110016）

内容提要： 目的：观察分析微创经皮肾镜气压弹道碎石与体外冲击波碎石术在临床中治疗上尿路结石患者的效果。方法：选择于2013年11月～2017年12月到本院接受治疗的210例上尿路结石患者，遵照随机分配法则，分为对照组（n=105）与观察组（n=105），对照组患者采用体外冲击波碎石术进行治疗，观察组患者采取微创经皮肾镜气压弹道碎石进行治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果：观察组手术平均时间、术中平均出血量以及平均住院时间均显著优于对照组（P＜0.05），且一次与二次结石清除率显著优于对照组（P＜0.05），但并发症发生率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：采用微创经皮肾镜气压弹道碎石治疗上尿路结石，其手术时间、出血量以及结石清除率明显较佳，但术后并发症的发生率更高。因此，需要根据患者的实际情况选择合适的治疗方式。

以往，临床上对于上尿路结石通常采取开放手术治疗，具有手术创伤大、术后易发生感染、恢复时间较漫长等缺点[1]。随着医学技术的不断进步，微创经皮肾镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术以创伤较小、恢复较快的优势逐渐取代了开放式手术治疗[2]。本文选择在本院就诊的210例上尿路结石患者进行研究，旨在分析微创经皮肾镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术两种方式的效果，报告如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择于2013年11月～2017年12月到本院接受治疗的210例上尿路结石患者为研究对象，均为男性。遵照随机分配法则，分为对照组（n=105）与观察组（n=105）。对照组年龄60～75岁，平均（65.5±2.5）岁，结石直径0.5～2.0cm，平均（1.62±0.11）cm。观察组年龄60～79岁，平均（68.1±2.7）岁，结石直径0.6～2.0cm，平均（1.64±0.13）cm。所选择的210例上尿路结石患者，患者或家属均签署了知情同意书，比较两组之间年龄、结石大小等一般基础性资料，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

所选择患者在治疗之前，均进行了尿常规检查、心电图检查、B超等多项检查，并进行了静脉肾盂造影术检查。观察组患者采取微创经皮肾镜气压弹道碎石进行治疗，主要操作方式为：对患者实施全身麻醉或者椎管内麻醉，紧接着经输尿管镜向其患侧输尿管中插入F6输尿道管，一直到达结石位置或者肾盂位置。并利用B超进行引导，选择目标肾盏，并使用18G的穿刺针插入，或者穿刺其结石位置，在其内部置入斑马导丝，并将F6扩张到F16或F18，将pell-away鞘留置，应用EMS三代气压弹道碎石仪进行碎石操作以及取石操作。对照组采用体外冲击波碎石术进行治疗，主要操作方式为：使用HK-ESWLV型机、影像学等确定患者体内结石的具体位置，并行体外冲击波碎石术，此时需要将电压设置在12～14kV范围内，频率设置在60～70次/min范围内，并与患者的实际情况进行结合，从而设置具体的次数，普遍情况下是2500～3000次，完成之后，嘱咐其服用抗感染、缓解疼痛、缓解痉挛的药物，并于两周之后到医院进行复查，如果有必要则需要再次进行体外冲击波碎石术。

1.3 观察指标

记录并比较两组患者平均手术时间、出血量、平均住院时间；对结石的清除率；并发症发生情况。

1.4 统计学分析

用SPSS19.0分析数据，计量资料以±s表示，t检验；计数资料以%表示，χ2检验，P＜0.05时，有统计学意义。

2.结果

2.1 手术时间、出血量、住院时间比较

观察组手术平均时间、术中平均出血量以及平均住院时间均显著优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1.手术时间、出血量、住院时间对比(n=105,±s)

表1.手术时间、出血量、住院时间对比(n=105,±s)

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 住院时间(d)对照组 105.11±27.93 384.41±56.73 8.62±2.05观察组 55.11±32.92 205.10±22.91 5.12±1.18 t 11.868 30.032 15.162 P 0.000 0.000 0.000

表2.结石清除率以及并发症发生率(n=105,n/%)

2.2 结石清除率以及并发症发生率比较

观察组一次与二次结石清除率显著优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05），但并发症发生率明显高于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

3.讨论

尿路结石是临床中泌尿科中很常见的一种疾病，患者多表现为腰部酸痛、尿频、尿血、排尿时不畅等症状，而且男性发病率大于女性[3]。结石多发生于膀胱、尿道、肾部等部位，不同的位置所患的结石种类也各有区别，而上尿路则很容易发生草酸钙结石。

在临床中，如果结石＜0.6cm，则可采取排石治疗，如果结石在0.6～2.0cm范围内，则微创经皮肾镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术都能够有效治疗。体外冲击波碎石治疗技术主要是利用体外的冲击波能够对结石产生应力等达到治疗的目的，在临床中应用较为普遍，并且手术费用较低，给其身体所带来的创伤也较小，手术难度较小[4]。但是治疗后的效果与结石直径之间的联系却非常紧密，如果结石直径＞10mm，治疗效果不明显，甚至可能会导致其肾萎缩，便不能够采取此手术方式。而微创经皮肾镜气压弹道碎石术是一种微创手术，效果显著并且清石率高，但在治疗时很容易对其输尿管或者肾脏等器官造成损伤[5]。所以在治疗上尿路结石患者时，需要根据其实际病情、结石大小等进行综合分析，选择合适的手术方式。

本文研究显示，观察组手术平均时间、术中平均出血量以及平均住院时间均显著优于对照组（P＜0.05），且一次与二次结石清除率显著优于对照组（P＜0.05），但并发症发生率明显高于对照组（P＜0.05）。说明在选择治疗方式时，一定要根据患者的实际情况进行选择。

综上所述，在治疗上尿路结石患者时，需要全方面分析结石大小、身体状况等因素，从而科学合理地选择治疗方式。