中美高校竞技体育赛事运行机制的差异及其启示

闫士展 汤卫东

(南京师范大学体育科学学院，江苏 南京 210046)

1 核心概念

1.1 运行机制

任何一个有生命力的系统都要融合制度、体制和机制三个要素。[1]制度是自然运行的法则，决定了系统各要素之间的相互关系而设定的一种强制性约束规则，构建了生命体在社会分工基础上发生资源交换的场域。[2]体制是指国家机关和企事业单位等组织在机构设置、领导隶属关系和管理权限划分等方面的体系、方法、形式等的总称，如政治体制、经济体制和体育体制等。[3]机制是指系统、子系统、各要素之间的相互作用、相互联系、互相制约的联结而成的管理规范和工作方式。[4]制度决定了体制的具体表现形式，体制也需要与之相应的运行机制，运行机制实现了系统从宏观到微观的层次性连接。运行机制的结构需要通过制度和体制的驱动力实现系统的功能，达到系统内部治理的最优化。

1.2 高校竞技体育赛事

竞技体育赛事是指在运动员个体或运动队之间共同遵守相关竞赛规则的基础上，在裁判员等专业人员的监督下，组织与实施的文化交流活动。高校竞技体育赛事是高校内或高校之间依据国家、行政区域、学龄层次或赛事阶段而开展的体育比赛，参与的主体全部是学校在读学生。高校竞技体育赛事按照比赛规模大致可以分为大型赛事、中型赛事和小型赛事三种类型。大型赛事是对国家有重要影响力的赛事，主要包括国际赛事、洲际赛事以及国家级赛事；中型赛事主要包括在某一区域有一定影响力的赛事，包括省级或市级赛事；小型体育赛事是主要发生在乡镇或特定组织内的赛事。[5]随着世界各国社会和经济的发展，全球化是高校竞技体育赛事发展的共同趋势。各国高校竞技体育赛事制度、体制和机制存在差异，中国和美国作为世界上最大的发展中国家和最大的发达国家，在高校竞技体育赛事运行机制的结构上存在差异，表现出的功能也不相同。近年来，我国体育界积极筹备了“中美体育教育论坛”、“中美体育赛事产业论坛”和“中美大学生体育赛事峰会”等学术交流活动，这些交流旨在吸取全球高校竞技体育赛事的竞赛管理体制和运行机制的经验，提高我国高校竞技体育赛事的核心竞争力，探索具有中国特色的高校竞技体育赛事管理体制。

2 中美高校竞技体育赛事运行机制差异的比较分析

2.1 动力机制

2.1.1 美国高校竞技体育赛事的动力机制

美国自建国以来，非常重视高校内体育活动的开展，体育竞赛成为校内文化建设的重要组成部分，切实保障了学生的体育权益。1852年8月3日，哈佛大学和耶鲁大学举办了团体划船比赛，这是美国第一次校际之间的体育赛事交流活动，这也拉开了美国高校竞技体育赛事的序幕。[6]随后，棒球、橄榄球、足球和篮球等项目逐渐在各大高校蓬勃开展，高校之间的竞技比赛数量也逐渐增加。1905年，全美高校竞技体育联合会(NCAA)的成立标志着美国高校体育赛事体系的制度化，该组织秉承业余主义原则，将“促进学生的全面发展”[7]作为美国高校竞技体育赛事的发展动力，在比赛赛制的推广过程中，更加注重学生综合知识水平、身心合一均衡发展和体育参与成就感的提升。[8]NCAA作为美国高校体育赛事的最高领导组织，将学生体育能力发展作为自身发展使命，号召全国所有高校重视学生体育能力的培养，通过高质量的赛事吸引更多的学生参与到体育竞赛中。体育能力和知识水平的综合发展提升了学生的综合素养，参赛运动员毕业后能够从事各行各业的工作，真正做到为学生的全面发展服务。

2.1.2 中国高校竞技体育赛事的动力机制

新中国成立以来，为在奥运会和世界杯等国际体育赛事中取得优异成绩，采用了将运动员从体校输送到市队、省队和国家队的行政推荐选拔体制，高校竞技体育赛事发展较为缓慢。1975年，为了解决高校优秀运动员培养困难的问题，成立了大学生体育协会(FUSC)，目的是通过高校体育赛事发掘精英运动员，为国家输送体育人才。1977年，高考恢复招生以后，国家教委和国家体委印发了《关于开展学校课余体育训练提高学校体育运动技术水平的规划》(86教体字15号)，明确提出了“培养高水平学生运动员”的口号，以此达到促进高校体育工作全面发展、提高民族素质和建设体育强国的目标。[9]1989年，国家教委卫生艺术司专门设立了训练处，成为全国高校运动训练和竞赛的管理机构，政府机构改革加速了高校体育赛事的发展。1993年，全国大学生体育学会正式成立，这项改革也是为了实现我国高校体育竞赛工作与世界接轨，为我国高校体育赛事国际化发展提供便利条件。高校体育赛事虽然经历了20多年的发展，但是为国家竞技体育培养后备人才的价值目标始终没有发生变化，通过体育赛事提高国家影响力，为国家赢得荣誉成为我国高校竞技体育赛事的发展动力。我国高校竞技体育赛事虽然经历了从小型到大型，从单一项目到综合赛事的演变过程，但是普及程度有待加强。

2.2 组织管理机制

2.2.1 美国高校竞技体育赛事的组织管理机制

由于美国高校体育赛事参加队伍数量逐年增加，NCAA依据学校类型、办赛水平、赛事规模和项目分类做出适应性改变。经过一百多年的发展，NCAA形成了校长议事委员会、行政管理委员会和组织执行委员会三大机构，三个不同的机构职责清晰，权利互相制衡。行政管理委员会作为NCAA行政管理的核心，是校长议事委员会和组织执行委员会的议事协调机构，负责制定赛事的各种管理条例、审核运动员参赛资格、解决赛事纠纷、特别项目的开展、运动竞技资格证书颁发、商业收益分配和与国家奥委会联系等事宜。校长议事委员会是NCAA的最高权利机构，全国所有正式会员和团体组织都有议事表决权，每年NCAA年会都会成立由校长代表、学校体育竞赛负责人和NCAA会员代表组成的竞赛政策委员会，商议赛事体系的制度改革。组织执行委员会的主要职责是执行校长议事委员会商议的政策，管理项目各项目分支委员会，组织修改竞赛规则。[10]因此，竞赛政策制定和执行是美国高校体育赛事组织管理机制的核心，目的在于服务竞赛水平的提高。

2.2.2 中国高校竞技体育赛事的组织管理机制

FUSC是我国一个非营利性的群众体育组织，重点管理全国大学生体育赛事，组织高校参与世界大学生运动会等体育赛事，开展与高校体育有关的研究工作。[11]在组织管理机构的设置上，也是围绕全国高校体育赛事、世界体育活动和高校体育科研三项工作展开，在组织管理的运行机制上采用科层管理，FUSC及其下属单位的主要负责人多为政府的行政领导。FUSC的组织运行采用四级管理体制，即会员大会、常务委员会、分支机构和下属单位，每一等级都要接受政府的指导和监督。[12]会员大会每四年一届，是FUSC的最高权利机构，会员大会的执行机构是常务委员会，负责闭会期间领导本协会开展日常工作。FUSC常务委员会下设24个单项体育分会，是开展高校体育赛事的主要执行机构。FUSC下属单位是全国31个省、自治区、直辖市大学生体育协会。由于FUSC隶属于教育部主管，管理过程中资金主要来源是教育部的政府预算，会员大会、常务委员会、分支机构和下属单位都要接受教育部的监督，政策的制定和执行都要受到教育部的约束。

2.3 市场机制

2.3.1 美国高校竞技体育赛事的市场机制

美国高校竞技体育赛事的市场运作是一个高度开放的体系，NCAA在体育赛事的组织和管理过程中注重市场的开发。美国高校体育赛事的收入来源主要依靠联盟广告赞助费、电视转播权、比赛门票、赛场宣传广告、赛事标志产品、赛场临时商店和吉祥物获取经济利润。NCAA广告赞助费和电视转播权收入主要依靠NCAA按照比赛成绩和赛事级别进行分配，各大高校可以依据市场需求自行调节门票价格、赛场广告种类和数量，授权商业公司发布具有独立知识产权的赛事标志产品和吉祥物，开放的商业体系保证了全国各大高校竞技体育赛事的正常运转。高校体育赛事形成的庞大市场可以摆脱高校对于赛事的投入，甚至有些学校通过体育赛事获得的经济利润支持学校体育锻炼的开展，给学校学生及其周围社区居民参与体育活动提供资金支持。高校竞技体育赛事的市场机制给高校创造了较好的社会效益，学校也能接受较多的社会捐赠，为区域经济发展创造了巨额税收，驱动地方体育产业的增长。

2.3.2 中国高校竞技体育赛事的市场机制

由于我国竞技体育赛事需要赛事审批，高校竞技体育赛事的发展必须得到政府相关部门的批准，给体育赛事的市场运作设置了屏障，高校之间不能完全依据学生或者社会需求举办赛事。高校的体育场馆的运营也具有行政性，用于办赛的场地设施使用也必须经过一系列的审批，赛事的资金保障自然必须得到政府的支持，体育赛事的策划、宣传活动和推广重心都必须以领导和圈内人的满意为主要目标，对于赛事市场的开发并不能以消费群体的需求为核心。[13]当前，我国体育赛事的市场机制还是以赞助商为主，赛事主办方依据体育爱好者形成的商业需求来吸引企业加盟获得赞助，凭借媒体等传媒机构的传播载体作用对赞助企业宣传。在市场拓展上，电视转播权和赛事附属产品的开发严重不足，资金来源和宣传手段较为单一，赛事独立性较差，不能利用现有的市场条件开展具有体育赛事特点的商业性活动。

3 美国高校竞技体育赛事发展对中国的启示

3.1 树立高校全面发展的竞技体育赛事观念

受我国举国体制的竞技体育传统观念影响，竞技体育就是精英体育，被视为国争光的民族主义行为。高校作为人才培养的摇篮，也有责任为国家竞技体育发展贡献力量。高水平运动队作为高校竞技体育赛事的产物，需要代表学校参加省或国家的竞技体育赛事，输送竞技体育精英人才到国家队参加国际比赛的观念没有消除。这样造成了学校竞技体育训练成为培养体育精英的教育行为，“重体育训练、轻知识学习”的教育过程让高水平运动员把进入省队和国家队作为学业成功的独木桥，毕业后不能胜任社会中多样化的就业岗位，人才培养质量令人质疑。在高水平运动员教育管理过程中，高水平运动队成为学校特殊管理的群体，学校高水平的竞技体育赛事将非高水平运动员的普通全日制学生拒之门外，形成了高校人才培养过程中“重知识学习、轻体育训练”的怪状。因此，各高校应该明确学校体育和高水平运动队的培养目标，将体育与知识学习融合培养的全面发展观念，形成高校竞技体育运动队良好的人才互动机制，在日常学习、体育训练、思政教育和课余活动等不同方面全面培养学生，让更多的学生参与到高校竞技体育赛事中。

3.2 构建高校体育社会组织的自治管理模式

受我国行政体制影响，社会组织的治理依然没有摆脱行政力量的束缚，科层体系根深蒂固，严重影响了社会组织管理高校体育赛事发展的自主权。我国政府也在逐步推进简政放权的行政新思维，但是，高校竞技体育赛事的管理过程依然存在职权不明确的瓶颈。为此，FUSC首先应该积极推进组织管理的自治化改革理路，发挥会员大会的权力职能，组建以全国各大高校竞技体育部门负责人为核心的赛事管理委员会，每年择期召开会员代表大会，共同商议赛事政策，摸索适合中国国情的高校竞技体育赛事质量评价体系和反馈机制。其次，将分支机构和下属单位实体化，开展区域内不同学校类型、办赛水平、赛事规模的体育赛事，强化对高校体育赛事政策的有效执行，下属单位应该为高校之间创造良好的竞技体育比赛机会，完善赛事质量的评估工作。再次，会员高校应该大力开展与竞技体育赛事相关的自组织体育交流活动，完善体育赛事参赛队员的遴选机制，鼓励学校举办运动队选秀、对抗赛或表演赛等，实现高校校园内部竞技体育比赛的多样化。

3.3 优化高校竞技体育赛事的市场结构

美国社会制度的顶层设计依赖于公民满意度，高校体育赛事的制度也为公民服务，目的也是为了适应社会对于体育权利的保护。[14]以公民满意为价值取向的社会制度适应了体育大众化的发展趋势，为高校竞技体育赛事提供了良好的市场条件。我国高校竞技体育赛事的市场结构调整首先应该从竞赛组织结构的优化做起，赛事组织结构应该摆脱传统集权模式的管理体制，赛事组织可以依据不同赛事的特殊性实现自我决策，体现高校竞技体育赛事市场的灵活性。其次，放宽FUSC分支机构的经营权，在经营过程中切实保障下属单位和会员高校的参与权，发挥高校经营高校体育赛事的积极性和创造性，注重会员高校精品赛事的培育，形成良好的赛事文化，加快区域高校竞技赛事的推广速度。最后，弱化高校行政力量对竞技体育赛事的干预，应该创造积极条件服务于运动队的训练和比赛，鼓励高校通过发布具有自我知识产权的附属商品，实现高校体育赛事的市场化运行。

3.4 健全高校竞技体育赛事的保障制度

美国高校体育赛事的成功源于健全的制度，良好的发展动力、组织管理和市场环境都需要有制度保障。美国对高校体育赛事的政策研讨和制度制定程序严格，涉及内容也较为广泛，涉及到学生的学校学习、业余生活、竞赛训练、赛事奖惩和纠纷处理等不同内容。我国针对高校竞技体育赛事的专项规章制度较少，制度制定主要是依靠行政部门颁布规章，不能适应当前日益繁荣的高校竞技体育赛事。因此，FUSC常务委员会首先要对全国高校竞技体育赛事区域划分、赛事等级、纠纷处理和竞赛项目等宏观制度做出规定。其次，FUSC下属单位结合区域现实对于会员高校的学校训练、运动员参赛、竞赛准入、竞赛环境和特别项目运动开展等做出相应标准做出中观规定。最后，会员高校应该对运动员训练、赛事市场推广、商业合作、奖学金与荣誉授予、场馆资源使用和资金保障等微观制度做出详细规定。宏观、中观和微观制度互相融合，做到从国家高校竞技管理机构到会员高校的制度衔接，共同保障高校竞技体育赛事的高效运行。

[1] Thmschi.Impact of Type of Sport,Gender and Age on Red Blood Cell Deformability of Elite Athletes[J].International Jouranl of Sports Medicine,2018,39(1):12.

[2] 道格拉斯·诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].杭行译.上海:上海三联书店,1994:56.

[3] 夏征农.辞海[M].上海:辞书出版社,2010:3869.

[4] 金锡万.管理学创新与应用[M].北京:经济管理出版社,2003:142.

[5] 徐红.在体育赛事中引入茶文化的具体思路[J].福建茶叶,2017,39(10):254.

[6] Lisa.Principles and Practice of Sport Management[M].Boston:Jones & Bartlett Learning,1998:3.

[7] Rubin.Athletic Subculture Within Student-Athlete Academic Centers[J].Sociology Of Sport Journal,2017,34(4):317.

[8] Trexler.Fat-free Mass Index in NCAA Division I And II Collegiate American Football Players[J].Journal of Strength and Conditioning Research,2017,31(10):2719.

[9] 国家教委，国家体委.印发《关于开展课余体育训练,提高学校体育运动技术水平的规划》的通知[J].学校体育,1986(6):6.

[10] Miller.Are NCAA Division I Athletes Prepared for End-of-Athletic-Career Transition？A Literature Review[J].Journal of Evidence-Informed Social Work,2018,14(2):1.

[11] 彭国强.中美高校三大球竞赛体系特征的对比与分析[J].沈阳体育学院学报,2016,35(3):93.

[12] 唐智明.高校高水平运动员培养的现代审视与目标建构[J].成都体育学院学报,2013,39(2):78.

[13] 凌平.中美高校体育管理比较研究[M].杭州:浙江大学出版社,2003:218.

[14] Potts Jason.Toward a new economics of sports[J].Sport,Business and Management:An International Journal,2018,8(1):82.