浅谈高校寝室文化建设现状

胡宇翔 李学勇 刘佳 黄维 王梦琪

摘 要 随着互联网等现代技术的发展，高校后勤服务社会化步伐的加快，寝室已经成为了大学生这个特殊群体生活、学习和进行思想文化交流的重要场所。在校园文化建设的背景下，寝室装饰设计服务应运而生，为了能给大学生提供一个更好的宿舍环境，需要对大学生的寝室满意程度的影响因素进行分析，以提供更好更精确的服务。

关键词 寝室装饰；大学生；需求分析

一、研究背景及目的

大学生寝室生活是指大学生在以宿舍为主要空间的共同学习生活、相互作用的过程中所形成的环境、氛围以及价值观念等。它包括宿舍成员的作息习惯、生活习惯、生活方式及其多种多样的闲暇活动， 以及由此而表现出来的各种价值观念、行为方式等。大学生寝室生活是学校教育改革与发展的重要组成部分，是学校思想政治教育工作中一个不可缺少的环节。丰富大学生寝室生活，有利于创建幽雅的宿舍环境，引导同学们自觉遵守学校宿舍管理条例，有利于激发大学生的创新意识，丰富大学生课余生活， 增强同学之间的凝聚力。

然而，最新调查显示，有57.62%的大学生对自身的寝室居住环境并不满意。此外，随着经济的发展，人们生活水平的逐步提升，大学生对住宿条件有了更高的需求，不仅仅是硬件上的需求，更多的是美感享受，因此寝室的美观与舒适度对大学生有很大的视觉与感觉的冲击性。同时，宿舍环境客观上对学生的成长也具有重要影响。因此，了解大学生寝室满意程度的影响因素显得尤为重要，论文依托于此种背景进行因素的量化分析，寻求因素的相关关系；同时也基于大学生创新创业训练项目的开展——寝室装饰设计，为项目进一步开展，便于具体分析市场，掌握大学生寝室微装修的市场需求特征，进行计量分析。

二、现状概述及存在的问题

近年来，不断有大学生自我装修寝室的新闻出现，在许多高校也涌现了类似于“最美寝室”的活动。同时，随着大学生的数目不断增多，越来越多的新大学生对于自己的寝室并不满足，有着自己动手改变居住环境的强烈意愿。

这一系列的问题，具体表现在：

1.部分学生公寓老化，硬件上无法满足大学生的需求。在许多如今的许多高校中，仍然有一大部分的学生居住在10年前的公寓中，有的宿舍甚至有超过20年的历史。新闻中类似于高危楼房的消息也是频频爆出，硬件的缺失是当今大学生对于宿舍不满意的主要原因。

2.大学宿舍中的生活空间严重不足。早在1999年，中国就制订了421目标，要求本科生最多4人共享一间，硕士生2人住一间，博士生独占一间。然而，截止到2017年，中国学生依然主要住4人间，南北比例分别是59.46%和63.40%。而且，还有11.9%的北方高校宿舍和5.47%的南方大学宿舍为6人间。

3.学生公寓作为高校的组成部分，虽然大学生拥有在校四年的使用权，但是在装修寝室的问题上存在界限模糊的问题。这里面的权责关系较难界定，作为帮助代替大学生进行寝室装修的工作室，其权利与义务很大程度上取决于学生本身。这一问题对于学生进行装修改变的意愿产生了比较大的影响。

三、样本来源与数据处理

（一）样本来源

通过在问卷星上发布“关于大学生寝室微装修”问卷，总共获取了537份问卷，其中有效问卷518份，通过问卷星的有效答卷的数据，对分析的要素的相关题目的数据进行筛选，最终形成了分析的样本数据。

（二）数据处理

基本数据来源于样本的有效问卷中的518份，数据的初步预处理由EXCEL2016完成，相关计量分析由EVIEWS9.0完成。

被解释变量是寝室的满意程度（Satisfaction，记为Sati），取值为0-100的整数，来源于答卷者对寝室的打分数据，而满意程度可以从反面来确定寝室装饰设计的需求程度。因此，研究满意程度的影响因素，利于我们更好地了解需求方向。

解释变量如下：

寝室基础设施项数（Basic），以五项寝室具体设施或者格局（独卫，阳台，空调，热水供应，洗衣机）有无加总的项数而得（取值为1-5的整数）。

人均月生活费（livingfees，记为LF），以百元为单位；一般认为大学生生活费越高，其在生活各方面的消费需求更高，消费支出更高，那么其在寝室装饰上的支出较为多，因此考虑选择该变量进入模型。

寝室面积（Square），以平方米為单位，考虑室内的活动空间大小，可容纳的寝室设施的数量会更多。

年级（Grade），大一至研三（取值为1-7的整数），一般认为在一个相同的环境中度过的时间过程容易产生厌倦，因此满意程度会更低，同时为了在模型

性别（Gender），女取1，男取0，基于男女生在心理上的差异，我们预计女生对寝室环境的要求更高，对寝室的满意程度可能与男生不太相同。

宽敞度（Broad），原数据是1人间到5人间的选择，对其处理4人间及以下取值为1，4人间以上取值为0），反映寝室是否宽敞，这与寝室面积考虑角度不同，主要考虑人员的拥挤程度。

四、模型构建与分析

（一）多元回归

以Satisfaction为被解释变量， 以寝室基础设施项数（Basic），人均月生活费（LF），寝室面积（Square），年级（Grade），性别（Gender）和宽敞度（Broad）为解释变量，运用OLS进行多元回归。模型如下：

Sati=++Square

+LF+Broad+Gender

+Grade+u

以下是初步回归结果：

由于gender和grade的系数在10%的显著水平仍旧不显著，因此从模型中剔除这两个变量，从新回归，结果如下图：

因此得到回归方程为：

=10.226++4.120Square+3.398LF+11.479Broad

（二）回归分析

从表格的结果我们可以发现，在显著性水平为5%的前提下，Basic、LF、Square和Broad的t统计量绝对值都大于1.96，即对寝室满意程度的偏效应都是统计显著的。

此外，回归后的R?=0.5740，调整的R?=0.5528，这说明整个方程对于寝室满意程度的解释程度较高，拟合效果较好。

五、模型解释

=10.226++4.120Square+3.398LF+11.479Broad

（一）解释变量与系数

1.性别变量与年级变量。在建立模型回归的过程中，发现这两个变量与我们的设想有出入，其由于系数不显著被剔除，我们可以知道，寝室满意程度与性别的关系不大，即性别对寝室装饰需求基本无影响，而年级变量，虽然其系数更为显著，但仍旧在5%的水平上被拒绝，因此也认为其影响不大。

2.寝室基础设施项数（Basic）。该项系数极其显著（P值为0.0007），且其偏效应也更大，认为寝室基础设施每增加一项，寝室滿意程度增加8.5分，从这里可以看到，寝室基础设施是大学生寝室满意程度的关键影响因素。

3.人均月生活费（livingfees，记为LF）。从回归结果我们可以知道，每增加1百元，寝室满意程度分数提高4分。生活费是大学生重要的经济来源，往往决定了他们的消费能力，以下是我们问卷中生活费的数据分布图，我们结合回归分

析的结果，可以大致知道当代大学生已经具有初步的消费能力，在满足基本的生存需要之后，仍然有寝室装饰消费的潜力和实际行动。

4.寝室面积（Square）与宽敞度（Broad）

寝室面积的偏效应是每增加一平米，寝室满意程度分数增加3.398，而如果寝室是4人间及以下，那么其满意程度分数会增加11.479（比基础设施的项数影响更大），我们可以知道一个寝室的主观心理上的人员拥挤程度比客观上的寝室面积更为重要。这启示：我们可以对寝室环境进行合理的布局设施来增加寝室宽敞程度的心理感受，从而使得寝室装饰在有限的空间中增加满意程度。

六、结论与展望

综合以上几方面， 我们不难发现，大学生寝室装饰的需求影响因素中主观心理宽敞程度、寝室基础设施项数、人均生活费等对寝室满程度（寝室装饰需求）有较大影响，我们可以知道在提供寝室装饰设计服务的过程中应当以主观感受为核心，客观的基础设施添加或者改善为辅，从而更加全面贴心地为大学生提供寝室装饰设计服务。

此外，在分析的过程中我们也发现了我国当前教育资源分配的不平衡状况。教育经费分配极不平衡，直接导致大多数学校没钱彻底修整大学宿舍。

目前全国有2246所高等院校，在2009-2013这五年间，共拨款2647亿元，其中数量上占5%的211+985高校获得了72%的经费。2016年，教育部为清华大学批准了182.17亿元的经费，中国政法大学却只有9.91亿元，重点之外的大学拨款更是寥寥。有限的经费要投入到科研、工资、设备等项目上，等轮到学生宿舍时，已经所剩无几。有时候，校方为了“把钢用在刀刃上”，还会主动把用于住宿的经费挪用到其他方面。如此一来，中国学生还怎么奢望住进一个自己满意的寝室？

参考文献：

[1]朱敏，武晓瑞，王蓓.城市居民居住环境满意度模型构建及验证.[J]第六届（2011）中国管理学年会——城市与区域管理分会场论文集.2011（9）

[2]刘晶，刘泽晖.大学生寝室生活的调研与分析.[J]科技信息.2014（10）

本文系江西财经大学大学生创新创业训练计划项目，项目编号：201810421057。