学校体育伤害事故的研究综述

2018-11-25蒋媛媛

运动精品 2018年6期

关键词：伤害事故分类事故

蒋媛媛张林

学校体育伤害事故的研究综述

蒋媛媛1张林2

(1.成都体育学院，四川成都 610041；2.蒲江县寿安中学，四川成都 610041)

对学校体育伤害事故及其分类的研究进行文献综述，梳理学校体育伤害事故的责任制度和赔偿制度，发现我国在处理体育伤害事故上还有很多不足之处，据此提出建议希望能够建立完善的事故处理办法，以保证学校体育的持续发展。

学校；体育伤害；事故处理

1 学校体育伤害事故概念

学校体育伤害事故频繁地发生，已然将体育伤害事故推向了体育学界的研究热点。什么是学校体育伤害事故，学者们也都做了不同的阐述。马小华认为学校体育伤害事故是在学校体育教育教学活动期间发生的学生人身伤害或死亡事故[1]。谭小勇、向会英等人在《学校体育伤害事故责任制度研究》中认为学校体育伤害事故是指学校组织实施的校内外体育活动，以及在学校负有管理责任的体育场馆和其他体育设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故[2]。刘乃宝、严峰等在《学校体育伤害事故的责任归属与保障机制研究》中说到学校体育伤害事故是发生在学校负有管理、组织责任的校内、外体育活动以及体育场馆设施内的学生伤害事故[3]。学者们的说法虽然不完全一致，但都包含了三个重点，（1）发生的场所，学校具有管理责任的地方；（2）事故伤害的形式，教学过程中的体育活动或运动训练；（3）受伤主体，应是学校的学生。本文认为在校学生在学校管理的地方因为参加体育活动而产生的事故就是学校体育伤害事故。

2 学校体育伤害事故类型分析

对学校体育伤害事故进行分类不仅便于学习，还可以根据分类掌握事物的规律及其性质。学者们也都根据事物发展的规律以及研究的需求对学校体育伤害事故进行了不同分类。张弓在《试论学校体育伤害事故的类型》一文中根据学校体育伤害事故侵害主体行为的性质，将其分为五种事故，分别为：学校侵权型事故、学生侵权型事故、第三人侵权型事故、共同侵权型事故以及意外事件型事故[4]。这种分类对于大众来说能够非常清晰地看出事故主要责任方。邹志俊在《学校体育伤害事故责任认定之法律分析》中以事故发生的时间和原因为标准分为：（1）在学校正常的体育教学活动中发生的事故；（2）非授课时间学生在校园内进行身体活动时发生的事故；（3）由于学校管理不善造成的事故；（4）由于教师的不当教育行为发生的事故[5]。此种分类可以直观的看出事故发生的地点以及原因，但这种分类不够全面，忽视了体育活动本身就存在危险性，在参与体育活动时可能会因为学生自身的原因发生体育伤害事故，此种分类把事故的主要责任包揽给了学校，加重了学校的负担。巩莲莲在《体育事件的归咎原则与风险管理—学校体育伤害事件》一文中对体育伤害事故做了详细分类，根据学校体育工作的构成分为在正常行课时、课外活动时、课外运动训练时以及体育竞赛中发生的事故四类；根据学校体育工作的主导者分类主要有：因为学校管理不善造成的体育伤害事故以及由于教师的不合适的教学行为造成的事故两类；以事故产生的原因分类有意外事故和过错事故两种[6]。此种分类考虑到不同的影响因素，将体育伤害事故进行了全面的分类，开阔了学者的研究视野。

3 学校体育伤害事故规则研究

学校体育伤害事故的规则研究主要通过对已经发生的体育伤害事故进行分析，从这些事故的处理来发现体育伤害事故判罚的不足以及缺陷，然后根据这些不足、缺陷以及体育活动的特殊性来建立完善的判罚制度，以保障学校体育的稳定发展。

3.1 责任制度

这里的责任制度讲的是在事故中造成事故的主要责任人应承担的责任。学校体育伤害事故的判罚主要是依据《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》）、《民法通则》、《教师法》、《教育法》和《未成年人保护法》，在这些依据中没有专门针对学校体育伤害事故的处理办法。

马小华认为，学校体育伤害事故是属于侵犯当事人合法权益，所以对其定义为侵权行为。根据《民法通则》的规定，在对学校体育伤害事故的责任归属问题上应遵循过错责任原则、无过错责任原则、公平原则，责任方根据有无过错承担责任，若双方都无过错根据公平原则承担相应责任[7]。汤卫东认为在事故规则的基本原则要遵守过错责任原则、无过错责任原则以及公平原则，根据有无过错承担责任，学校若有过错承担相应责任，若没有也应该根据公平原则承担部分责任[8]。谭小勇等人认为承担事故责任的人或单位就是事故责任主体，包括：学校、教师、学生、监护人、第三方加害人以及保险公司，责任认定要根据《办法》视情况而定[9]。

在美国除了过错责任原则、无过错责任原则、公平原则，还有近因原则、政府免责权、共同过失、甘冒风险、免责协议的补充，能够灵活地处理事故，促进学校体育的发展[10]。在日本根据其相关的法律规定，有过错责任原则、无过错责任原则、公平原则三条基本原则，以及自甘风险、过失相抵的免责措施[11]。

可以看出我国对事故责任归属主要是从侵权角度根据《民事通则》《办法》来衡量，且都是对责任的认定。而在国外除了有对事故责任的认定法文，还有相应的免责举措，这种程度上不仅减轻了学校的责任，还能保障学校体育的有效发展。尤其在当今法制社会，我国更应完善学校体育伤害事故的责任认定及减免制度，从法律的根本上保证学校与学生的权益。

3.2 赔偿制度

赔偿制度是责任方对受害方造成的损失进行补偿的举措。我国对事故的赔偿大都是由学校、教师、学生以及第三方来进行赔偿。在赔偿制度上缺乏具有针对性或专门的法律规定、忽视了体育活动本身的风险性、赔偿标准和范围不明确以及赔偿途径运行效率低等问题[12]。随着国民素质的提高，人们对法律越来越依赖，说话办事都需要做到有法可依。但对于体育伤害事故来说，要做到有法可依尚有困难，因为我国还没出台一部关于体育伤害事故的处理办法。体育活动不同于其他活动，它本身就是一项充满风险性具有不可预见性的活动，所以参加体育活动就承担了受伤的风险；加之体育活动是受自身因素比较大的运动，受个人身体素质的影响，所以在对于体育伤害事故的赔偿上要考虑到体育活动的特殊性。没有明确的赔偿规范，在赔偿时没有统一的标准，受害方若是得到相应的赔偿还好说，但如果没得到应有的赔偿就容易造成事故激化，阻碍学校体育的健康发展。

在其他国家都有建立一些免责制度以及保险制度，英美两国会根据老师是否履行了监视、安全教育以及提醒等英国关系，去裁决教师的责任；在美国依据“教练员责任免除法”将有责任的教职员的赔偿金等由学区教育委员会负担，在英国则是由学校举办者—自治体当局承担责任。日本采用补偿制度来赔偿损失，其补偿制度主要由生命保险、损害保险和社会保险构成，通过保险制度将责任方的赔偿责任分摊给社会以及政府，从学校、教师的角度来说减轻了学校的负担，使学校体育充分发展，对学生或其他责任人来说减轻了个人和家庭经济负担[13]。

通过对国外事故处理的对比来看我国处理事故还过于局限，仅仅被框在已有的法律，处理方式不够灵活，学校作为政府管理的部门，应对学校工作给予支持。我国可以借鉴国外的免责制度以及保险制度，建立适合我国发展情况的处理办法，一方面分担学校的重担，另一方面为学校体育的发展提供良好的氛围。