国内社区社会组织研究热点分析：基于 CSSCI论文（2008-2018）

张丽艳，于凌羽

（辽宁师范大学 政治与行政学院，辽宁 大连116021）

随着国家对基层社区的大力建设，社会组织已经成为基层社区建设的重要组成部分，社会组织作为推进基层社区居民自治、推动社区治理、提供公共服务的有力组织，逐渐成为学术界的研究热点。因此，有必要梳理和总结国内社区社会组织的研究热点，通过研究以顺应城市现代化的发展要求，完善社区功能，改革城市基层管理体制，推进街道和居委会工作社区化、社区工作社会化。笔者以2008-2018年CSSCI收录的社会组织领域的论文为样本，以可视化方式绘制成知识图谱，展示国内社会组织研究的发展，观察研究现状并探索发展趋势，为社会组织研究与实践提供学术参考。

一、数据来源与方法

文献选自中国学术期刊网络出版总库（CNKI），“政社合一”模式的出现，社区管理模式也开始向多元化发展，社会组织大量出现并与政府协同合作，为社区居民提供公共服务。为梳理社会组织参与社区建设的相关研究，本文检索主题词为社区和社会组织，文献来源年限为2008年-2018年，来源类别为CISSCI来源期刊，检索时间为2018年3月17日。去除书评，新闻，声明等非学术论文共获取论文1085篇，设定关键词中包含“社区”和“社会组织”。将文献数据导入社会网络分析工具ucinet中，再利用netdraw绘制出2008-2018年社会组织与社区研究知识图谱。

Ucinet网络分析软件有很强的矩阵分析功能，选定主题将文献汇总从中国知网数据库导出，把关键词信息转换成单独条目，把关键词整理成bibexcel可识别的类型，利用bibexcel实现关键词共现矩阵，将关键词共现数据透视Excel表格导入ucinet中，生成##d或##h文件，构成社会组织的矩阵图 （如图1），再利用netdraw生成可视化图类型，然后对数据进行分析。通过可视化分析，分析社会组织的发展趋势和特征，了解哪些社会组织在网络处于核心，哪些处于边缘，从而对社会组织进行整体性了解。进而对社会组织进行中心度分析，进一步验证社会组织的发展与作用，为今后有针对性的研究提供理论依据。

图1 关键词矩阵图

二、国内社会组织研究的成果

（一）关键词频次分布

关键词能反应出国内社会组织研究的精髓，而高频关键词则反应出该领域的研究热点和核心，通过记录社会组织领域文献高频关键词 (选取词频〉5的关键词），通过降序顺序发现：社会组织、社区治理、社会治理、社区、社区建设、城市社区、社区社会组织、社会工作、基层治理等是社会组织领域的重要关键词，国内有关社区治理、社会组织的研究集中在城市社区、社区服务、社区自治等领域。（见表1）

表1 CSSCI论文中社会组织领域热点关键词

（二）论文数量年度分布

论文年度分布趋势如图2所示，从中可以看出中国的社会组织研究论文的数量从2008年到2018年大致经历了三个阶段：第一个阶段是2008-2013年，，论文的数量较少，每年在70篇以内，是国内社会组织研究的起步阶段；第二阶段为2014-2016年，论文的数量呈现缓慢上升的趋势，表明国内社会组织的研究受关注增加，进入到快速发展的阶段；第三阶段为2016-2017年，论文的数量呈现急剧上升的趋势，数量大大增加，表明国内对社会组织的研究已经成为热点，进入到活跃发展阶段。2018年截止到3月份，国内关于社会组织的研究论文共有24篇，随着基层建设的热度不断上升，2018年的论文总数有望继续攀升。论文数量的年度分布整体呈上升的趋势，表明基层社区建设中，社会组织的作用越来越重要，要继续对社会组织进行深入的研究，以完善基层社区建设。

图2 论文数量年度分布

（三）关键词中心度分析

社会组织可视化网络图由多个节点和各节点之间的连线组成。其中社区治理与社会组织处于网络图的中心部位，社区治理连接着社会管理、城市社区、社区社会组织、社区建设、居民自治、社区服务等；社会组织连接着合作治理、政府购买、公共服务、社会治理、社会工作等。由中心部位向外扩散形成九个相关团体，社区治理和社会组织与其他参与者的联系的数目揭示着社区治理在网络中的影响力，与其他参与者联系越多，影响力越大。（如图3所示）

图3 关键词中心度

图4 关键词相关度

参与者之间的连接线越粗说明相关程度越大（如图4），社会组织与社区、社会组织与社区治理、社区治理与城市社区、社会组织与社区公共服务、社区治理与社会管理等，由图4可知它们之间的相关性都很大。

三、国内社会组织在社区方面的研究

（一）社会组织在社区治理中的作用

随着国家基层社区治理的发展与转型，社会组织开始发展并且渗透到社区治理当中。著名学者尹广文从社会组织参与社区治理的角度，把城市社区划分为三种理想类型，分别为单位制社区、街居制社区和物业小区制社区。单位社区中基础设施完善，普遍存在的妇联、健身协会、书法协会等兴趣组织，以及少量基金会组织，这些社会组织有利于社区居民之间的沟通与交流，增强了居民对社区的亲切感，使居民们切实融入社区活动中，也就是说，社会组织以居民的实际生活为标准，参与社区治理实践中；街居社区以街道党委和街道党委和办公室作为社区居民公共管理事务的主要负责人，这种社会组织加入到街居社区治理的模式可称为 “参与式合作治理实践”，社会组织在参与社区治理过程中能够为社区提供专业的公共服务，形成一种社区治理独立的体系；物业小区制社区，在不存在政府与居委会管理的情势下，一些地方的非营利性社会组织应运而生，通过专业的社会组织进行服务，提高社区居民的自主权，这就是介入式参与行动模式。[1]政府与社区居民之间可以通过社会组织这一纽带进行沟通，民众意见由社会组织反映给政府，社会组织帮助宣传与解释政府的政策决定，使社区居民对政府的工作更加熟知；社会组织也承担着社区资源整合的责任，统筹人民群众不同的需要，在政府与企业无法满足社区居民的需求时，社会组织能够灵活地补足政府与企业的短板，极大地增强了居民对社区服务的满意度。[2]

社会组织参与社区治理过程中也有许多阻碍，社会组织在参与城市社区治理中遇到的难题，从主观上看，社会组织的内部仍需要依赖政府的资金及人员技术的支持；从客观上看，需要构建完善的制度体系，社会组织需要以制度为依托发挥自身的功能作用。社会需求种类的复杂性促成了社会组织的出现，并且大量的社会组织已经参与到社区公共事务中，但是社会组织仍然存在着资金缺乏以及运行困难的问题。

（二）三社联动中社会组织的定位

关于三社联动中社会组织的定位，王思斌学者提出，“三社联动”指社区居委会、社会组织和社会工作者在社区服务、社区建设、社区治理方面联合行动、互相促进，实现各自职能和获得共同发展的过程。[3]三社联动主要应在地方与基层付诸实施，基层服务的需求越具体，三社联动的作用发挥得越容易，三社联动应以政府引导的方式，由社会组织带动社区居民参与到社区的各项活动中，并且由社会组织为社区居民提供全方位的公共服务。徐国祥与曹国慧也指出了，实践证明，“三社联动”发展相对较好的地区，社会组织及其中的工作者可以为居民提供专业的服务，能够满足居民的不同要求，增强社区居民的内部能力。通过系统化组织方法，促进了居民参政议政的能力和解决问题的能力。在合作的过程中，传统的委员会工作注入了新的要求，提高了工作人员的服务水准，提高了传统组织的工作效率与工作热情。[4]叶南客与陈金城提出了，社会组织往往是内生性的。近年来，各级社会组织主动参与到行业发展服务中，承担政府转移职能。参与社会管理和公共服务的作用和影响不断扩大，但组织要想使其“驱动力”作用充分发挥，还需要建立强大而有力的权力体系。包括民间组织发展体系的建立和完善、政府与民间组织的互动与互补机制的形成、科学运行机制的建立、社区民间组织的发展规划、活动组织的制定。建立严格的监督制度，确保民间组织的良好发展；建立综合性的评价体系；由理事会对社区民间组织制定一套有效的激励机制。[5]吕青提出，在三社联动中，社会工作依托社区这个平台展开，社会组织作为中间力量，社会工作者作为主体力量。三方在促进社区工作中共同发挥作用，着力解决社区管理的现实障碍。与政府组织相比，社会组织突破了规矩框架，发挥作用更加灵活，可以为许多特殊群体提供相应的公共服务。社区居民应该有组织和实现社区管理的方式，社会组织可以帮助承担这个责任。社会组织是社区居民参与社区公共事务管理的重要的纽带，必须在政府领导的前提下建设社会组织。政府必须在社会组织的建设过程中给予社会组织一定的空间，通过对社会组织的引导，共同合作协商来完成目标，从而形成一个网络结构，从横向关系入手，重新理顺国家与社会的关系。[6]

（三）社区社会组织在社会治理中的功能定位

关于社区社会组织，李德提出由于社会中时常存在问题与矛盾，因此推动了社区制度的产生，社区社会组织也得到了发展，并且提高了社区公共服务的能力与居民自治水平，社区社会组织大力推进了服务型政府的构建；社区社会组织有利于社区居民公共精神的培育；社区社会组织补足了社区服务的短板，社区社会组织能够有效地反映人民群众的舆论，对构建和谐家庭、促进邻里关系、化解社会内部矛盾起了重要的作用。[7]

学者郁建兴与金蕾提出，社区社会组织具有协同参与社会管理的功能。社会管理分为政府管理与社会自身管理。它需要大量的社会组织在我国社会发展实践中不断显现，参与社会管理并提供公共服务。其中，社区社会组织是基层社会中非常重要的社会组织，它们具有非营利性、志愿性等基本特征。他们也有一系列活动，主要是在社区。主要服务对象是社区居民。区域的特征最能反映社区的思想，社区社会组织在社会文娱活动、慈善活动中发挥着积极作用。在社会管理方面，社区组织不仅要与政府互动，而且要与社区委员会、社区居民、管辖企业和其他社会组织互动。这些行动者具有不同的角色和功能，它们之间的关系不是恒定的。[8]

焦若水与陈文江提出社区社会组织是社会建设的微观主体，社区社会组织作为社会组织的一部分参与社会建设，它是社会建设的微观主体中的要素之一，促进了社会建设的创新发展。在我国社会治理创新发展中，社会组织推动了基层民主的不断发展，特别是社会化自治方面，社会组织使得政府与公民之间的交流不断增多且方便快捷。因此，政府之后的政策决定中更加民主化科学化。社会组织具有的强烈公益性色彩，因此公民们的认同感与认可度得到了极大的提升。[9]高红学者提出了我国要创新社区社会组织参与社会建设的模式，首先要以政府作为主导力量，创新政府在组织社区社会组织参与社会建设过程中的管理理念，创新社区治理模式，使社区社会组织依照科学的理论参与社会建设；其次要着重抓住项目，社区社会组织的资源来源通过政府购买获得；再次，多变量建立网络化的社区组织结构，实现社会组织在社区内的构建与社会建设规则互动，以有效的运作机制促进社区有机联系，相互促进，促进网络发展的机制；最后，对社会资源进行有规律的归并以促进社区社会组织的建设，共同参与社会建设，实施有效的举措，努力将社区中的社会资源与行政资源进行合并，加强社区社会组织发展相关的关系，形成共同发挥作用的局面。[10]

（四）社会组织提供公共服务的模式

关于社会组织提供公共服务的模式，傅金鹏提出，政府购买使目前社会组织提供公共服务的主要方式。社会组织与政府紧密合作，在我国成功地提供了公共服务，建立了公共服务机构，为各社区提供公共服务，所有在2012年的公共服务外包服务，以及政府部门的公共服务外包，正式启动中央财政过渡金融支持社会组织来参与公共服务。[11]

政府向社会组织购买服务是政府未来服务基层的基本模式，政府购买服务是一种机制的创新，最主要的就是把涉及到公共资源配置的决策和实施过程，对接到了市场的竞争性中，在这个竞争机制里面，要求阳光化、透明、公平竞争地形成专业性力量，充分发挥竞争主体即社会组织的力量，达到提高效率与公共利益最大化的结果。向徐家良指出，传统意义上，由政府为公众提供公共服务是政府职能的要求，但就目前而言，政府向社会组织购买公共服务，这主要有以下几方面原因:一是为了提高工作效率，使公众的诉求能得到满意的应答；二是为了政府职能的转变，使得社会组织全面发挥在基层治理中的作用。[12]韦诸霞与周均旭认为，社会组织自身就具备优秀的公共服务能力与社会治理能力，政府给予了社会组织提供的公共服务极大的肯定；政府以有限的预算振兴和动员社会组织的现有资源，并促进社会组织利用自己的制度和能力来发挥更大的社会服务作用和社会公共服务功能，更加快速地满足了公众的多种类需求；在公共服务的生产和供给的促进下，社会的力量日益壮大，社会组织更加强大，新的社会管理也在发展，政府购买是一种推动力，在社会需求日益增多的情况下，政府购买有效推动了社会治理的发展与公民社会的进步。[13]郎晓波与俞云峰认为，我国的基层治理已经进入新的发展阶段，政府的职能范围无法对社会公共服务和社会事务进行全面直接的管理，社会公共福利的公共服务功能很大一部分应该与政府的职能分开，并形成一个多元化的社会主体来提供公共服务。公共服务的供需不平衡需要社会组织参与解决，社会组织在提公共服务方面有其自身的优势，社会组织作为第三方服务平台，可以加强公民之间的沟通协作，从而可以激发公民对社会的责任感，社会成员之间相互协作的能力有了很大的提升，因此公共服务由社会组织提供是最高效、最快捷的。[14]

（五）社会组织在社区协同治理中的作用

郑巧与肖文涛提出了，协同治理是未来社区治理的发展趋势，我国政府与社会组织基于协同理论共同参与社区治理，有利于我国民主政治的建设与发展。罗兴鹏与张向前指出，我国政府逐渐推广政府与社会组织协同治理的新型模式，即社会组织参与社区治理，社会组织发挥协同合作与宣传的作用参与社区治理，通过法律规定和政策引导的方式鼓励社会组织积极搜集人民群众的诉求与意见，及时反馈给政府部门，或者社会组织可以向政府提出合理性、符合当前社会发展实际的意见，促进政府的公共政策制定更加全面，反映民意和评价政策实施效果有利于社会公平。[15]温子勤与胡辉华认为，政府与社会组织在社区治理中具有共同的目标，即为群众提供完善公共服务和有秩序的管理。一方面，政府在社区管理和提供公共服务方面存在着一定的弊端，政府的资源和技术是有限的，并且社区是存在于不同地域分散开来的，政府很难集中管理，社区居民的需求也各有不同，这就限制了政府职能的完全发挥，在这样的背景下，政府就可以借助社会组织的力量，借助于社会组织的人力资源、技术资源等为社区居民解决难题，完善社区居民的精神建设，更好地满足社区居民不同的需求。例如政府可以根据相关法律法规的规定，采用政府购买的形式，定期地向社会组织购买公共服务，购买公共服务的费用由政府来承担，在完成政府购买这一过程之后，由社会组织向符合规定条件的社区居民提供公共服务，这样政府就可以突破原有的资源与人员的束缚，合理地管理社区并为社区居民提供优质的服务。另一方面，社会组织与政府以合作的方式共同发挥自身的功能作用，社会组织可以从政府方面获得资金支持，例如社会组织举办的公益性活动，由政府负责活动所需的资金，有利于社会组织更好地对社会公益进行宣传，调动社区居民参加公益的积极性。此外政府的优待方式如减免税收等，都可以推动社会组织的发展，政府与社会组织都具有各自独特的作用，彼此需要合作发展，缺一不可。[16]

韩沛锟认为政府与社会组织协同治理第一有利于全面深化政府体制改革，政府的单独治理有其必然的短板之处，社会组织加入其中可以更好弥补政府的不足，同时也可以加快政府的职能转变；第二有利于缓解社会组织发展过程中出现的难题，政府在购买公共服务的过程中，可以给社会组织提供资金资源，同时也促进了二者的沟通协作；第三有利于公民合理参与政治，公民参与缺少合理章程的活动时会造成群体性事件的发生，这就阻碍了社会的稳定性发展，社会组织参与协同治理则有利于推动公民参与合理的制度化形式的活动；第四有利于公共治理的风险有效分化。社会组织自身具有公益性、自治性、志愿性的特征，因此社会组织在应对风险时具有更高的效率，更加专业的精神。第五有利于落实信息公开与权力监督，社会组织参与协同治理在一定程度上弱化了政府的权力，政府将一部分权力授予社会组织，社会组织的作用能够更全面的发挥，监督政府的决策，从而有利于政府决策的科学性、时效性、合理性。第六有达成公共利益公平分布的目标，二者在长期的合作中，形成了多元化、多方式地提供公共服务，多种方式优化组合在一起起到了更加完善的作用。[17]

（六）社会组织参与社区居民自治

社会组织要以自身提供服务的功能走进社区，引导社区居民自主地管理本社区，社会组织要帮助社区居民更新思想观念，培养居民的自治意识，引导居民群众正确认识自己是社区的主人，是社区建设的参与者和受益者。所以在发展社区居民自治的过程中要以培育社会组织为切入点，以加强居民自治，激发居民参与管理的活力。关于居民自治，马贵侠与叶士华提出，一方面，政府可以发挥其公共服务的作用，提供高质量的公共服务；另一方面，可以使新兴的社区社会组织快速投入到社区公共服务工作当中，提高社区服务水平。社会工作者+居委会+社区居民“三者共同发挥作用，以社区建设居民自治空间为着力点、协同设计居民自治路径，这些不断兴起的社会组织快速地激励社区居民参与到社区管理事务与社区服务建设事务中，切实地提高了社区居民的自治意识。[18]张雷与张平提出通过社区社会组织的发展来提高社会资本储备以此推进居民自治。第一，政府要与社会协商合作参与治理。只有使政府、市场和社会相互合作并且在职能上相互区别，建立政府与居民共同参与社区公共生活的治理理念，才能认识和尊重社区自治的主体地位。第二，政府要提高职能转变的速度，在制度、政策和资金方面给予社区社会组织大力的支持，对社区社会组织的程序和功能进行具体的操作规范，降低标准，加大对社区社会组织的资金投入，激励社区社会组织不断向前发展。在关系到居民利益的决策中，政府应与社区社会组织共同协商，给予居民服务的责任，建立社区组织的可信度。如果居民参与的过程中感觉到了政治效率的提高，并可以长期协助政府，社区社会资本的储备也会增加。[19]史云贵指出在现代社会，社会治理的过程中必须要有社会组织的参与，社会组织已经成为政府在基层社区治理中不可缺少的一部分。从党的十七大召开以来，发展新型社会组织工作已经越来越受到城市党政部门的重视，伴随着城市现代化的要求，新型社会组织的建立与发展已经成为城市基层建设的一项重要目标，是一项长期性的持续性的任务。近年来，市委党政部门发布指导思想，社区党组织直接领导社区经济互助组织、居民协商委员会、社区文娱组织，社区志愿者组织等参与社会治理，因此有关社区文化娱乐、自治管理、经济互助、志愿服务等方面新型组织大量涌现出来，并且发展迅速，已成为社区居民参与社区自治和充分行使自身权利的优质平台，它极大地提升了居民对社区的认可度和包容度。[20]

四、研究不足与前瞻

通过梳理2008-2018年CSSCI来源期刊收录的社会组织论文，发现了1085篇学者对社区社会组织的研究文献，学者们从不同的角度论述了社区社会组织的演变、发展与问题，取得了丰硕的成果，但仍然存在某些不足。

第一，社会组织对社区治理的具体措施分散，尚未形成对社区治理的具体框架，目前的研究，多数聚焦于社会组织的在社区中发展的障碍，但是对解决此障碍的方法研究的比较分散，比如共建共享、运行机制、行政化、专业化、多元共治之间并没有明确的联系，没有形成具体的理论框架，解决社会组织的发展障碍还停留在摸索阶段，并没有提出详细的解决措施。所以在今后的研究中，我们要将社会组织发挥的作用进行串联，形成详细的理论体系，以便解决社会组织今后在社区发展中的障碍。

第二，在社区研究的范围内社会组织的作用局限于城市社区。目前的研究中，社会组织在参与社区治理时，大多以城市社区为研究重点，对于农村社区的研究非常少，这样就使社会组织的作用无法全面发挥，我国对基层治理越来越重视，而农村社区是基层治理中的重点，也是城市现代化进程的重点，所以应该加大力度对社会组织在农村社区中的作用加以研究。