《现代汉语词典》第7版自指、偏自指用法处理策略研究

2018-11-22杨旭

辞书研究 2018年4期

杨旭

摘要自指和转指并非排除性的对立关系，而是一种包含性对立关系。转指可细分为典型转指、自指和偏自指三种类型，其中偏自指处于自指和典型转指中间地带，是由于认知区分“过程”和“结果”或“内容”困难而造成的；后两者可称为“广义自指”。《现代汉语词典》第7版针对自指用法的处理策略是系统删除，主要动因是固守“兼类要尽可能少”的原则；但针对“偏自指用法”却出现了“横向处理不一”“纵向变动不一”和“微观结构不一”的矛盾处理，原因在于固守“自指”和“转指”的二元划分，且偏自指用法具有模糊性。

关键词自指转指兼类处理策略《现代汉语词典》第7版

自指和转指又被分别称为“事件名词”和“事物名词”（陆丙甫2012；韩蕾2015），最早由朱德熙（1983）注意到。这对范畴和现代汉语词类研究中的兼类现象密切相关。韩蕾（2010）指出，名动兼类中有130余条词例是事件名词与动作动词的兼类，如“病、伤、伤风、感冒、大战、血战、死战、冷战、巷战、摔跤、冬泳、长跑、合唱、初试、比赛、复赛、决赛、欢宴、集会、联展、辩论、运动、游戏、洗礼、消夜”等；它们是由动作动词语义自指造成的，语义变化十分隐蔽。很多学者认识到它们是一个连续统（史有为1991；郭锐2002；杨同用，何彦杰2010；韩蕾2015）。郭锐（2002）指出：“典型的词汇化自指和典型的词汇化转指区别明显，但词汇化自指和转指之间的界限仍是较模糊的。”可惜他忽视了它们之间更是一种包含关系——“包含关系”指两个范畴对立中，并非甲乙互相排除，而是甲包含乙，如英语中的man和woman，man就包含着woman。本文将对它们的关系做出进一步澄清，并区分出典型转指、自指和偏自指三种类型，在此基础上以《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）第7版为例，透视其相应处理策略和成因。因“典型转指”的意义发生了明显变化，为该类型设立义项没有争议，故此处不赘。（可参考杨同用，何彦杰2010；姜自霞，丁崇明，侯燕2011）此外，因典型转指、自指和偏自指多见于动词，形名兼类出现自指较少，语义都会发生明显变化（汪锦绣2013），故讨论以动词为主。

一、典型转指、自指和偏自指三分法

吴怀成（2011）指出，自指和转指可统称为“转指”，因为“无论动词指称施事还是事件都属于转指，前者是动作转指施事，属于‘部分对部分的转指，后者是动作转指事件，属于‘部分对整体的转指”。因自指和转指的心理机制分别是隐喻（王仁强2006，2009；Yang 2008）和转喻（沈家煊1999；王冬梅2001，2004；王仁强2006），所以这种认识也符合转喻比隐喻更具本原性的结论（Panther & Radden 1999；Barcelona 2000）。在这种认识下来观察那些所谓“自指”的动词，就会发现其中总是蕴含或孕育着一定的转指成分。比如“游泳对身体有好处”中的“游泳”一词，一般会把它理解为动词“游泳”的自指用法，但事实上也可理解为用行为动作的称呼来转指一种活动项目。（陆俭明2013）再如朱德熙先生（1983）所举的“kindness”除了有自指用法（a quality of being kind），还派生出了转指用法（a kind act），如例句“I can never repay your many kindnesses to me”。有鉴于此，传统上二分的自指、转指可细分为典型转指、自指和偏自指三种类型，统称为“转指”；自指和偏自指可合称为广义自指。其中，“典型转指”指名词所充当的论元角色为具体的人或物，包括施事（如“编辑”）、受事（“贷款”）、与事（“同学”）、工具（“补贴”）等。“自指”指名词词义指向动作、行为、事件之“过程”——相当于陆丙甫（2012）所说的复杂事件名词——或人/事物性质、状态、特征、属性之“本身”——即形容词的自指用法。“偏自指”指由于认知区分“过程”和“结果”或“内容”困难，而处于自指和典型转指之间的中间地带，导致人们抱传统二元对立观念时很难定义它们到底是自指还是转指。三者关系如图1所示，其中同时容纳了连续统关系和包含关系。

二、自指用法的处理策略及成因

与典型转指用法形成对立的是自指用法，对两者的处理策略也是严格对立的：前者系统保留，后者系统删除。《现汉》从第6版系统删除了第5版[1]中原本设立的自指义项，如与“推理方法或思维形式”相关的“比方、类比、演绎、譬方、归纳、判断”等。如“比方”：

比方 ① 动用容易明白的甲事物来说明不容易明白的乙事物：他坚贞不屈的品德，可用四季常青的松柏来～。② 名指用甲事物来说明乙事物的行为：打～|这不过是个～。

（第5版）

比方 ① 动用容易明白的甲事物来说明不容易明白的乙事物：他坚贞不屈的品德，可用四季常青的松柏来～|打～|这不过是个～。

（第7版）

第5版中的义项②被删除，配例并入了义项①。“譬方”与“比方”的情况类似。再如“类比”，义项①中的词类标记由名词改为动词，但释义语言没有变化，仍然是“一种推理方法……”，出现了释义语言“词性”与词类标记矛盾的问题（即两者的形类不一致）。“演绎、归纳、判断”与此类似。此外，还删除了一些动作类词的自指用法，包括“实践、想象”等。如“实践”，第5版中义项②的词类标记由“名”变“动”：

实践 ① 动实行（自己的主张）；履行（自己的诺言）。② 名人们改造自然和改造社会的有意识的活动：～出真知|～是检验真理的唯一標准。

（第5版）

实践动 ① 实行（自己的主张）；履行（自己的诺言）。② 人们有意识地从事改造自然和改造社会的活动：～出真知|～是检验真理的唯一标准。

（第7版）

《现汉》两个版本中的义项①都没有给出配例，那么实际中有没有典型的动词用法（即做谓语）呢？我们利用语料库在线进行检索，发现共有2615条索引，其中只有65条动词用法，占比249%。类型频率方面，不及物用法43条，前面出现的词语有“勇于（9条）、去（6）、亲自/身（4）、反复（地，3）、大胆（3）”等；及物用法22条，后面出现的都是抽象的词语，如“道德、纲领、精神、决心、誓言、口号、理论、理想、诺言、学说、原则、主张、宗旨”等。可见虽然其个例频率比较低，但类型频率很高，标注为动词是合理的。但除了动词用法，剩下的几乎都是做主宾语的名词用法（97.51%），最典型的用法第7版反而没有保留，令人费解。

再如“想象”，第5版中的义项①（名心理学上指在知觉材料的基础上，经过新的配合而创造出新形象的心理过程）在第7版中被移到了义项②（动心理学上指在知觉材料的基础上，经过新的配合而创造出新形象的心理过程），词类标记由“名”变“动”，出现了释义语言“词性”与词类标记矛盾的问题。

《现汉》（第6、第7版）为什么要删除这类自指用法呢？原因有二。首先，认为某类词具有多功能用法，同类词“都”能这样用，不看作词的兼类现象。（吕叔湘1979；陆俭明1994）如“劳动”，可出现在谓语（“他不劳动”）、主语（“劳动光荣”）、宾语（“爱劳动”）三个句法位置，陆俭明先生（1994）说同类的词“大多数”都能占据这三个语法位置。其次，固守“兼类要尽可能少”原则。典型的例子是“研究”，同时具有动词（“研究语言”）和名词（“学术研究”）的语法功能，但因它们不是少数（该类词占动词总数的31%），所以不宜处理为兼类。（吕叔湘，朱德熙1951；陆俭明1994；沈家煊2009）汉语语法本体研究倡导这两个原则，语文词典词类标注自然跟进，虽然程度有所差异，但几乎都在显性或隐性地遵循了这两个原则。以最为权威和流行的《现汉》系列为例，全面标注了词类的第5版遵循“兼类要尽可能少”原则（姜自霞等2011；王仁强2013；韩蕾2015）；就是早期版本，虽然还未标注词类，但在释义时也是以“合”为主，例如“战斗”一词在第5版中是名动区分：

战斗 ① 名敌对双方所进行的武装冲突，是达到战争目的的主要手段：一场激烈的～。② 动同敌方作战：～力|～英雄|同敌人～到底。③ 动泛指斗争：～性|～在抗洪救灾的第一线。

但在1978年《现汉》第1版中义项①②是合为一个义项的：

战斗 ① 敌对双方所进行的武装冲突，是达到战争目的的主要手段。② 泛指斗争：～性|～的唯物主义。（转引自韩蕾2015）

第6版在第5版的基础上进行修订，但在遵循“兼类要尽可能少”原则上并没有实质性变化。例如第6版修订主持人江蓝生（2013）介绍道，第6版在词类方面的变化是“复查了词类标注，在保持原有词类标注体系的基础上，对少数词的词类标注做了修订”。说明遵循“兼类要尽可能少”原则的做法延续到了第6版。此外，一些专家学者的评价也透露出这一点，郭锐（2015）认为“汉语的双音节动词有相当一部分具有名词性，可以做主宾语、受定语修饰，如‘研究、学习、检查、管理等，朱德熙（1985）把这些词叫名动词。如果把这些词处理为动词和名词的兼类，势必导致兼类词过多，在语文性词典中，不处理为兼类为好”。尹洪波（2016）也认为，这种修订是“值得肯定的”，“这一修订，算得上是词类标注的一次重大改进，不仅体现了修订者对汉语名词、动词认识的深化，也很好地贯彻了词类划分的简约原则”。目前，针对《现汉》第7版的词类标注研究虽然不多，但既然修订规模较小——“第7版說明”中根本未提及词类标注，那么可以推测它也遵循了“兼类要尽可能少”原则。

三、 “偏自指”用法的处理策略及成因

针对上面区分出的“偏自指”用法，可利用“对称性原则”来窥探其处理策略。“对称性原则”指具有反义、同义或类义关系的词项（统称为“对称词条”）的词类标注和释/译义一般具有对称性。（王仁强2005）因为这些词项通常会在词义演变方面发生类同引申情况（江蓝生2000；张博2004）。结果发现《现汉》第7版在处理这类词时并没有统一的策略，矛盾重重，具体表现为“横向处理不一”“纵向变动不一”和“微观结构不一”三种“不一”。

“横向处理不一”是指某些对称词条的词类标记不一。如作为“修辞方式（方法）”的“比喻、比拟、夸张、排比、设问、借代、双关”都被标为名词，如“夸张”：

夸张名 ② 修辞方式，指为了启发听者或读者的想象力和加强所说的话的力量，用夸大的词句来形容事物，如“他的嗓子像铜钟一样，十里地都能听见”。

但“对偶、讽喻、递进”却被标为动词，如“对偶”：

对偶动修辞方式，用对称的字句加强语言的效果，如“下笔千言，离题万里”、“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。

作为“艺术形式”的“舞蹈”被标为名词：

舞蹈 ① 名以有节奏的动作为主要表现手段的艺术形式，可以表现出人的生活、思想和感情，一般用音乐伴奏。

但“雕塑、绘画”只标了动词，如下：

雕塑 ① 动造型艺术的一种，用竹木、玉石、金属、石膏、泥土等材料雕刻或塑造各种艺术形象。

绘画动造型艺术的一种，用色彩、线条把实在的或想象中的物体形象描绘在纸、布或其他底子上。

此外，同为“变化”类的“变化”被标为动名兼类，“质变、量变”只标为名词，“突变、渐变”只标为动词[2]；同为“表”字头且具有偏自指义（表示结果）的“表示、表述、表现、表扬”被标为动词（“表示”和“表现”在第5版中都有一个名词义项，到了第6版被删除，第7版未变动），“表征”则只标为名词。但基于语料库在线的使用模式调查发现，“表征”具有动词用法，如：

物质系统的每一种连续形式，由构成它的各个部分的相互联系的特殊类型来表征。

这里，功能显然表征着体系更一般的特性，而非仅仅属于要素的描绘。

动机或诱因与其说是表征着个性的，倒不如说是表征着这一个性在生活中所遇到的情况的。

“纵向变动不一”指第7版相对第5版的变动存在矛盾，如大多数体育项目的名词义项被删除，包括“滑冰、滑雪、射击、射箭、游泳”，如“游泳”：

游泳 ① 动人或动物在水里游动。② 名体育运动项目之一，人在水里用各种不同的姿势划水前进或进行表演。

（第5版）

游泳动 ① 人或动物在水里游动。② 体育运动项目之一，人在水里用各种不同的姿势划水前进或进行表演。

（第7版）

但“比赛、单打”等仍然保留了名词义项：

比赛 ① 动在体育、生产等活动中，比较本领、技术的高低：～篮球。② 名指这种活动：今晚有一场～。

单打名某些球类比赛的一种方式，由两人对打，如乒乓球、羽毛球、网球等都有单打。

此外，“警告”的名词义项（③ 名对犯错误者的一种处分）被删除，而类义的“处分”仍然保留了名词（② 名对违法乱纪的人按情节轻重做出的处分决定）。“胡说、对话”的名词义项被删除，但“传闻、传说、创议、称呼、笑语”却予以保留。

“微观结构不一”指因固守自指、转指二元对立观念而难以区分时，编者倾向于转指而设立了名词义项，释义自然也是转指义，但所选配例却偏向于自指。如“投资”：

投资 ① （∥）动为达到一定目的而投入资金：～办学|～建厂|～一百万元。② 名为达到一定目的而投入的资金：智力～|一大笔～。

义项②表明“投资”可以是“资金”，但配例“智力投资”很难说它是否是一笔资金，百度汉语的释义“把人的智慧和能力作为一种巨大的资源来运用和开发”甚至是动词性的。例句“日本明治维新以来，非常重视智力投资”中的“智力投资”并非资金，而是动词短语“投资智力”的自指用法。再如“释义”，名词释义为“用来释义的文字”，但所给配例“～简洁”中的“释义”理解为动词释义“解释词义或文义”也似无不可，而且和所谓“动词可以做主宾语”的主张不矛盾。类似的词还有“工作、教训、客套、疏漏、说明、讲究、困难、阅历、指示、忠告、注释、注解”等。

之所以会出现自相矛盾的“不一”现象，一方面是固守“自指”和“转指”的二元对立观念，另一方面是偏自指用法具有模糊性。造成偏自指用法模糊性的原因有二：一是关联于特殊语境或领域，体现为涉专词条。比如“滑冰、滑雪、射击、射箭、游泳”关联于体育语境，故以动作来指称这些“体育运动项目”；再如“清唱”关联于唱歌领域，故成为一种“演唱形式”等：虽然从释义语言来看属于典型转指，但实质内容又是自指。二是指向“结果”或“内容”的非典型动作，它们是相对典型动作[3]而言的，比较抽象或动性较弱，我们在判断它们时容易出现迟疑，如想法感情类的“打算”“爱好”“仇恨”等。最典型的当属言说类动词。姜自霞等（2011）总结了“传闻”“传说”“创议”“称呼”四个词，认为它们“是表示心理活动、抽象行为的动词，名词义所指称的语义内容都非常抽象，不是典型的名词，不占据一定的空间，视觉、触觉无法感知”。韩蕾（2015）则总结了49个词，进一步指出它们是非匀质的，其“意义就游走在动作义、自指义和转指义之间。词类定位也就徘徊在动词、事件名词和事物名词这些临界点的边缘”。两个原因导致编者在判断时出现“失误”，从而遗删了一些表面上是典型转指但实为广义自指中的偏自指用法。

沈家煊先生（2009）在論证“名动包含”模式时，强调一定要破除两个范畴对立只有甲乙互相排除一种情形，除了排除关系还有一种包含关系，甲包含乙，如英语中的man和woman，man就包含着woman。在我们看来，传统的自指和转指就属于包含关系，转指当中包含着自指。既然自指也就是转指，或者说自指蕴含或孕育着一定的转指成分，那么系统删除自指用法的做法也就值得商榷。而把转指视为一条连续统，再区分出“偏自指”用法，也有利于提高词典编纂者处理该类型的自觉性，从而能够更加精确地标注词类和释义。

附注

[1]本文的研究对象是《现汉》第7版，但它相对第6版的修订规模较小（见“第7版说明”），因此在做纵向比较时选择的是第5版。文中除做具体说明外，第6版和第7版的词条内容一致，即本文的多数内容适用于第6版，我们只是选择了最新的版本。

[2]郭锐（2015）指出，“变化”一词较难判断是自指还是转指，只能勉强地归为具有来源、结果、凭据关系的转指义。这类词的模糊性还体现在与其他语文词典的对比中，比如在《现代汉语规范词典》第3版中，这五个词均只被标为动词。

[3]“典型动作”是指：在事件认知框里边，最典型的是“施事—动作—受事”认知框，施事和受事成为语法中最具代表性的论元（Dowty 1991；陈平1994），满足这个认知框的动作都比较具体（或者说动性较强），还有完整的施事和受事，体现在句法中便是结构复杂，易于与主、宾、补、状共现。这类动词容易衍生出自指用法（如“比赛”）和典型转指用法（如“编辑”）。

参考文献

1. 陈平.试论汉语中三种句子成分与语义成分的配位原则.中国语文，1994（3）.

2. 郭锐.《现代汉语词典》（第6版）对词类标注的修订.中国辞书学报，2015（1）.

3. 郭锐.现代汉语词类研究.北京：商务印书馆，2002： 39.

4. 韩蕾.试析事件名词的词类地位.宁夏大学学报，2010（1）.

5. 韩蕾.汉语事件名词与动词兼类分析.∥复旦大学汉语言文字学科《语言研究集刊》编委会编.语言研究集刊（第十四辑）.上海：上海辞书出版社，2015.

6. 江蓝生.近代汉语探源.北京：商务印书馆，2000.

7. 江蓝生.《现代汉语词典》（第6版）概述.辞书研究，2013（2）.

8. 姜自霞，丁崇明，侯燕.《现代汉语词典》（第5版）中的双音节动名兼类词.辞书研究，2011（3）.

9. 陆丙甫.汉、英主要“事件名词”语义特征.当代语言学，2012（1）.

10. 陆俭明.关于词的兼类问题.中国语文，1994（1）.

11. 陆俭明.现代汉语语法研究教程（第四版）.北京：北京大学出版社，2013： 50.