电力企业营销稽查工作承载力评估模型应用研究

章琛敏 林少娃 潘双双

摘要：随着供电企业市场化改革的推进，营销稽查工作在电力营销服务中的地位日益凸显。而当前各地的电力企业对营销稽查工作的定位和认知略有差异，工作策略也不尽相同。本文针对当前的电力营销稽查工作现状进行了梳理，并选取浙江省一家典型的区县供电公司，对其进行了承载力量化评估分析，据此提出了营销稽查存在的问题及相应的对策。

关键词：电力企业；营销稽查；承载力模型；

随着国家电网公司向综合能源服务商转型的战略逐步实施，营销工作也逐步向以客户为中心的现代营销服务体系转型。为了更加有力地支撑营销转型工作的开展，国网浙江省电力有限公司客户服务中心根据当前营销稽查工作现状，构建了一套针对区县公司营销稽查工作承载力的量化评估模型，以实现营销稽查工作的精益化管理[1]。本次研究主要应用营销稽查承载力评估模型，选取浙江省一家典型的区县公司进行分析，并结合实践经验，指出当前电力企业营销稽查工作中存在的问题。

1营销稽查工作现状

电力营销稽查工作是以规范电力营销行为为目标，对供电企业的配电、售电以及客户的用电情况进行规范性的监督检查工作[2]。在国网公司实施“三集五大”战略之后，营销稽查工作就是“大营销”体系中重要的一块内容。

目前，电力营销稽查工作的主要目的包括两点：一是降低电力企业市场营销风险，保证经济效益，例如针对窃电、违规用电等行为的稽查；二是促进电力营销市场的规范运行，降低不良问题的发生几率，例如针对供电企业服务人员服务规范稽查等。按工作内容划分，电力营销稽查应包括用电报装稽查、电费电价稽查、计量管理稽查、用电检查稽查、客户服务稽查等[3]。

各地的电力企业，针对电力营销稽查工作中存在的问题开展了很多的分析，例如国网安徽省电力公司凤阳县供电公司的许长乐认为我国现阶段电力营销稽查工作的不足包括了管控制度的不完善、工作手段缺乏创新、稽查人员思想上不重视等[4]。

国网浙江省电力有限公司结合自身特点，建立了一套“预警防控、稽查管控、质量评价”三位一体的营销稽查管控体系。为了深入分析此体系运行效果并进行优化提升，国网浙江省电力有限公司客户服务中心对全省各地市、区县公司开展了针对营销稽查承载力的调查研究，并依据调研结果，构建了一套量化评估模型。调研结果认为，营销稽查承载力的影响因素包括人力因素：员工素质、支撑团队、岗位兼职；工具因素：系统平台影响；环节因素：区域服务水平、沟通与协调[1]。

通过承载力评估模型的应用，国网浙江省公司实现了对营销稽查工作的量化管控。而针对某一区县公司而言，此量化分析模型，不仅能够为工作安排提供数据参考，也能够通过分析自身承载力的历史数据，发现自身存在的问题并提出解决办法。

2应用承载力评估模型的问题分析

本文选取浙江省某一典型区县公司（以下称为D公司）作为研究对象，运用营销稽查承载力量化评估模型，分析了该公司2017年1-12月的评估结果。

国网浙江省电力有限公司客户服务中心构建的营销稽查承载力模型数学表达式如下：

根据上述公式和规则，基于D公司实际情况计算得到的评估结果如下：

对D公司2017年1-12月份承载力量化评估后发现，工作压力过高的月份有1次，压力较高的月份有4次，压力较为平衡的月份有5次，压力较低的月份有2次。其中，压力较低的两个月份分别为9月与10月，造成压力较低的原因为在此期间正值中国共产党第十九次全国代表大会召开，公司整体工作安排以保供电相关活動为主，稽查力度减弱，工作安排较少。

整体来看，D公司营销稽查工作压力超出平衡状态的月份共有5个月，占比41.67%，高于全省平均水平，营销稽查评估结果偏高。后文从营销稽查承载能力与工作安排两个角度，对评估加过偏高的原因进行了深入分析。

2.1营销稽查承载能力分析

通过对影响D公司营销稽查承载力的六个因素进行深入分析，发现该单位承载力较弱主要由于以下两个原因造成：

（1）存在岗位兼职情况，其余工作分散工作精力。D公司由于人员紧缺以及自身实际工作需要，仅有1人负责营销稽查工作，同时兼任一部分的行政管理工作和系统管理工作。因此，营销稽查人员无法将全部的时间和精力投入于营销稽查工作，必须抽出部分时间完成其他岗位的工作。这在区县公司是较为普遍的情况。

同时，在承载力评估模型中，岗位兼职影响因素的权重是所有6个因素中最高的，此因素取值的变动会引起模型中评估数值的较大变化。因此，兼职岗位的数量对承载力评估以及实际工作开展都有非常大的影响。

（2）稽查人员个人能力不足，人员安排成为关键。D公司的营销稽查岗位员工在营销部门工作时间较久，经验丰富，在历年的稽查工作和本单位的绩效考核中都有良好的表现。但由于营销稽查工作涉及到营销所有专业的特性，在实际工作中，若未能及时掌握更新后的业务规范或新型业务的知识技能，依旧会造成较大的工作障碍。

而在模型应用中，尽管人员素质因素的权重不是最高，但是人员素质的取值主要由绩效考核排名和人员工作能力决定，存在较大的变化幅度。因此，人员素质也是营销稽查承载能力的重要影响因素。若安排在稽查岗位的员工经验不足或能力不足，将无法发现营销工作重点问题，大大提升实际工作开展困难度。

2.2营销稽查工作安排分析

通过对实际可支配时间与实际月工作天数的对比分析发现，两者呈强烈的正相关，因此，一个单位的承载能力受各因素的影响长期来看相对保持稳定。

然而2017年7月份营销稽查承载力评估值出现了远高于平均水平的情况，对此进行深入分析后发现，是由于工作安排的不合理导致。

当月发生营销稽查工作压力过大的原因是由于开展的专项稽查工作多大114户，由于稽查主题属于营业业扩规范类，每户耗时近3个小时，导致了工作量的过大。未解决这一问题，当月D公司营销稽查单位抽调了下属各供电所和其他营销专业人员辅助，并长时间加班，才完成工作，但不可避免的导致了工作质量的下降。

3营销稽查现有问题及对策

通过对电力企业营销稽查工作现状的梳理，以及在浙江省选取的典型区县公司运用营销稽查承载力量化模型展开分析，发现当前的营销稽查工作存在一些困难和问题。

3.1营销稽查工作重视程度不足

目前，尽管各供电企业都已设立了职能部门或岗位开展营销稽查工作，但是对营销稽查的重视程度还不足，工作定位还停留在对营销工作规范性的查漏补缺之中，注重于经济效益的挽回，而并未实现营销工作质量管理部门的职能，未能有效促进以客户为中心的营销服务体系建设。

正是由于对营销稽查工作的重视程度不足，定位高度不足，导致了营销稽查工作人员往往需要为兼职工作花费时间精力，无法集中完成营销稽查工作。同时，部分供电企业会将工作不久的新人或能力不足的人员安排在营销稽查岗位，而将经验更加丰富、能力更加突出的员工安排在营销本职岗位中，这一模式无法发挥出营销稽查工作的应有效力。在营销稽查岗位安排从业时间长、营销能力强的员工，不仅能够提升工作效率，更能有效利用工作中积累的营销知识和理念，发现营销工作漏洞，更好的促进营销工作的优化升级。

3.2营销稽查人员素质有待加强

除了工作定位、重视程度与人员安排上的强化外，不断涌现的新型营销业务也为营销稽查工作带来了挑战。随着分布式光伏、新能源汽车充电桩乃至未来的综合能源服务等新型营销业务的开展，营销稽查工作所需要的知识和技能在不断增多，对人员素质的要求也水涨船高。电力企业的稽查人员就经常会感到自身能力的不足与专业知识的欠缺。

对此，应从培训体系的建立和稽查手段的创新两个方面着手解决。

一是应用“互联网+”技术，创新建立线上线下联动互补的培训体系。线下集中培训应突破授课式培训的形式，采用典型案例重演、現场实地培训等方法更加生动、更加贴合实际。同时，线下培训应根据现场开展实际情况，编制课题，为线上培训开展提供素材。而线上培训采用自主学习的方式，通过线上平台提供内容与测试，辅助员工制定自我学习计划。此外，线上学习也为稽查人员学习需求分析提供数据支撑，辅助线下培训课题的制定。

二是应用移动信息技术，创新丰富智能化、自动化的稽查手段。现在各电力企业的营销稽查工作都已有可依托的信息化管控平台，但都还停留在传统办公室系统的阶段，未能通过移动终端与稽查工作的末端进行深度融合，对实际稽查工作，尤其是耗时耗力、难度最大的现场稽查，未能提供有效的支撑。应当应用最新的智能技术，开发现场稽查可用的移动终端，实现与线上平台的互联互通，提升现场稽查的规范查询、调查记录、现场取证、信息传达等工作开展的效率。

3.3营销稽查量化管控手段欠缺

当前，电力营销稽查的管理工作还较为粗放。营销稽查工作的特性导致了工作内容的多样，以及难以量化评估。各地的电力企业对营销稽查工作开展情况，主要都是按不同类别进行分类统计，对完成质量进行定性的分析评估，并为形成一套标准化的量化评估体系。此前，针对营销稽查量化管理的研究也较少，国网浙江省电力有限公司针对营销稽查承载力量化评估模型的分析尚属首例。并且，此模型在实际应用中，还存在分析判断滞后、主观因素较强等不足。

因此，针对营销稽查的量化管控手段，还应当参考调度、运检等较为成熟的电力职能部门，开展更多的分析研究工作，提升营销稽查管理的整体效率。

4结语

本次研究梳理了电力企业营销稽查工作现状及相关研究，结合承载力量化评估模型，以浙江省典型区县公司案例进行数据分析，归纳出当前的电力营销稽查工作存在的主要问题并提出了应对策略。

通过对营销稽查工作定位的调整、人员素质的提升以及管控手段的升级，才能构建出深度结合市场，为营销工作战略转型和提质增效提供源源不竭的动力。

参考文献：

[1] 余向前，王林信，梁颖，文小兰，周丹妮.高效的电力营销稽查管理模式构建[J].经济研究导刊，2013（31）： 218-220；

[2] 黄秋红，王丽.电力营销管理中的营销稽查工作分析[J].黑龙江科学，2017，8（22）： 48-49；

[3] 许长乐.电力营销稽查管理体系建设研究[J].能源管理，2017（6）： 113-114；