有效发挥纪检监察部门监督作用的思考

当前，农信社纷纷改制为农商行，对纪检监察工作要求在提升，作用在增强。有的农商行还单设了纪委书记一职，专设了纪检监察部门，并出台了一些制度办法来加强纪检监察工作。但从现实的情况来看，存在的矛盾依然突出，履行好纪检监督职能仍存在诸多困难，主要表现如下：

监督基础薄弱。长期以来，金融企业纪检监察部门边缘化现象较为普遍和严重，很多机构不仅没有专设纪检监察职能部门，甚至连纪检监察人员大都是兼职，要么由稽核审计人员兼任，要么由人事综合部门人员兼任，纪检监督工作很大程度上处于被动，有时流于形式。就农商行来看，尽管纪检监察的组织架构得到进一步健全，纪检监察力量进一步充实，监督职能作用的发挥得到重视和加强，但营建良好监督环境非一日之功，打牢基础、培植“厚度”，仍需在以下三个方面进一步加强。

要切实提升对纪检监察工作的认识。从工作实践来看，认识上的误区主要有两种：一种认为纪委的监督阻碍了工作效率的提升，片面地把监督与发展对立起来，因而存在应付监督、不愿监督的现象，甚至表现为一定形式或程度的抵触情绪，不利于监督工作的正常化、规范化、常态化；另一种是把纪委的监督当“挡箭牌”，有的部门自己不履行检查与监督职能，而是把纪委推到一线，甚至事事都要有纪检部门人员参加，并为其决策“签字背书”，这种“越位”“错位”现象把纪检部门推向了“监督不是、不监督也不是”的两难境地。

要进一步加深对监督对象的了解。中央纪委要求各级纪委要全面掌握“森林”情况，正确处理好“森林”和“树木”的关系。但当前恰恰缺乏的是“森林”信息来源，了解监督对象情况大多是从人事、稽核等相关部门间接获得，缺少动态化、实时的监督数据支撑，特别在用人监督方面，由于缺乏对其社会关系、思想变化、家庭生活等情况的及时掌握，难以有效发现和杜绝少数干部“带病”上岗现象的发生。

要努力构建齐抓共管的监督体系。监督是全方位的，《中国共产党党内监督条例》明确规定要建立“党委全面监督、纪律检查机关专责监督、工作部门职能监督、基层组织日常监督、党员民主监督”的党内监督体系。但很多时候却把纪检部门专责监督看作监督工作的全部，而基层纪委受自身力量偏弱、职责边界不够清晰和认识上的偏差等诸多因素影响，加之问题线索的获取手段单一，可运用的监督工具少，相关部门协同配合少，不能聚焦主业等因素并存，开展工作往往“有苦难言”。

监督难度增大。当前，农商行正处于改革发展与转型升级的关键时期，受内外部诸多因素影响，纪检监察工作的复杂性在增加，主要表现为以下几点。

诱发案件的外部风险在加剧。由于市场环境变化，金融竞争在加剧，违约概率事件在增大，外部风险导致银行内部风险隐患累积。比如打“擦边球”等操作违规现象时有发生，对纪检监察部门在“三重一大”等领域内的监督，特别是不良资产管理等方面如何发挥监督作用，通过严肃执纪问责来降低经营风险提出了更高的要求。

发现问题和线索查证难度在加大。一方面，面对大量的金融创新产品和业绩“冲动”行为，纪检监察人员在监督过程中有时候显得势单力薄，即便是对监督事项产生了某种怀疑，发现了某些隐患，也因怕扣上业务不熟、观念落后、阻碍发展的大帽子而不敢深究。另一方面，违规操作的手段更加多样和隐秘，制度的缺陷致使我们难以从操作的表层发现明显违规行为，即便获得某些线索后，由于可运用的调查工具不多，对其中存在的 “抽屉协议”“口头约定”“隐秘关联”等深层次问题往往无从下手，很难进行取证和认定。

监督对象的复杂性和多变性在加大。纪检监督是对人的监督，单究农商行而言，受原有体制、机制等历史因素制约，人员结构相对复杂，思想观念相对保守，合规意识相对欠缺，纪检监察部门在履行监督职责过程中受到的干扰和阻力明显，由此也增加了监督难度。

机制建设滞后。近年来，在“落实三转、聚焦主业”的大背景下，许多农商行进一步强化了各级纪委的监督职能，制度安排和流程配置越来越多，要求越来越高，责任越来越大。但在强调监督的同时，配套的监督机制或流程却出现滞后，主要表现为以下几点。

监督范围不够明确。就农商行而言，既有纪委监督，又有监事会的监督，那么二者之间的职责定位是什么，如何规避重复监督，制度上没有明确。而站在提升监督效率、避免出现重复监督或监督“真空”的角度，显然要予以明确或建立协调机制；职责范围内，哪些应实行全程监督，哪些可采取事后监督方式，单纯从效率和竞争的需要来讲，也应进行制度安排；只有这样，纪检监督才更加科学、合理、有效。

监督责任不够明晰。监督必须要承担责任，不然监督可有可无。但在实践当中，纪检监察人员严格执行制度却经常被贴上不愿担责、缺乏担当的标签，究其原因，是制度规定不够明晰，对监督失职、渎职行为虽然有处罚规定，处罚也很严厉，但依据怎样的标准来定性却较为笼统，被监督部门往往以“出了问题还是我们担责，又不会追你们的责”为由来搪塞；比如招投标承办部门只在开标前通知纪检部门参与监督，是不是做到了事前报告；这时候不监督是失职，监督了怕违规，参与还是不参与，责任如何界定；相关制度却没有明确规定，很多时候显得左右为难。

监督流程不够具体。监督是相对独立的，应建立相对独立的监督流程，这样才能做到客观公正。但许多现行制度对监督的要求提得多，对监督流程却规定得少，有时候监督流程与决策流程互相混淆，导致监督人员既充当了“运动员”角色，又承担了“裁判员”职责；有时候把议事规则替代监督流程，致使监督人员在毫不知情的情况下滥竽充数地列席会议，又无端地为其“签字背书”，严重背离了监督初衷。

履职较为被动。一方面，队伍建设相对滞后。纪检监察工作的性质决定需要有高素质人员来执行，专职的纪检监察人员要有高度的政治觉悟、扎实的理论功底和严谨的实际操作能力，需经过严格的培训和长期的培养。但现实的情况却普遍地存在在岗时间不长、专业知识匮乏、工作经验不足等现象，严重制约了监督效率的提升。另一方面，专责主业不够突出。有的把纪检监察部门视同“养老”部门，把大量本属于经营层或其他部门的事务性工作交给其负责，有时候不该抓的抓了，不该管的管了，自己的事反而耽误了不少，结果是“种了别人的地，荒了自己的田”。加之同级纪委的独立性相对较差，若没有制度设计或相关政策支持，开展工作较为被动。

针对农商行发展现状和纪检监察部门履职中存在的问题，为进一步强化纪检监察履职能，营建良好的廉政环境和经营秩序，推动农商行健康、快速发展，建议如下。

聚焦主业，发挥纪委监督作用。事务性的工作多了，便难以在监督执纪上下功夫。因此，突出纪委的专责主业，建议一是要放手。应从制度规定上规范纪委书记和纪检部门的职责定位，将纪检专职人员与其他事务性工作安排或非监督内容的分工相脱离，并建立纪检工作履职考核与评价机制，从制度和考核层面积极鼓励、支持纪检部门把该干的事干好，该担的责任担起来。二是要放权。要真正赋予纪检部门知情权、监督权、调查权和违纪行为处分权，以增强其监督的相对独立性；有条件的地方，可探索推行委派制，以加强对同级的有效监督。

建立规范，增强监督履职能力。当前，由于缺乏具体规范的监督制度、流程设计，导致许多农商行纪检监察部门实施监督的方式方法差异较大。建议进一步加大监督方面的制度建设力度，尽快建立行业统一的纪检监督工作操作规范和行为准则，明确监督责任，突出监督重点，制定免责监督条款，以保证监督人员正确履职、规范履职、尽责履职，切实提升农商行纪委的监督履职能力。

加大培训力度，提升纪检队伍素质。纪检监察工作程序严，政策性强，政治敏感度高，就农商行而言，大多纪检监察干部均系“半路出家”，在监督执纪过程中缺乏理论及实际操作经验，处理复杂问题时往往显得力不从心。因此，建议一是加大对现有纪检队伍的培训力度，尽快提升其政策理论水平和实际操作能力；二是要积极充实纪检干部队伍并确保队伍的基本稳定，以推进纪检监察工作上台阶。