革新之殇？<br/>——王安石变法与北宋灭亡

革新之殇？
——王安石变法与北宋灭亡

2018-11-15莱州市第一中学

长江丛刊 2018年35期

■李乾／莱州市第一中学

熙宁二年（1069），王安石出任参知政事，开始在宋神宗的全力支持下推行新法。由于变法以改变北宋的积贫积弱局面为目的，所以经济改革是其中的重中之重。变法举措中，均输法、青苗法、农田水利法、免役法、市易法、方田均税法等均与经济有关。此外，还推行了一系列文化、政治方面的举措，比如编撰新经、开设武学、保甲法、将兵法等。本文将着重探讨两个相互关联的问题。第一，这些举措所造成的负面影响；第二，后世如何构建起王安石变法导致北宋灭亡这一叙事逻辑。

一、王安石变法中经济举措的负面影响

王安石变法的诸项经济举措中，较早施行者为青苗法。熙宁二年（1069）九月，青苗法正式颁行。《宋史·王安石传》记载：“青苗法者，以常平籴本作青苗钱，散与人户，令出息二分，春散秋敛”。①由此可见，青苗法是针对常平仓法所存在之缺陷而进行的一种创新②。它本为抑兼并振贫弱而生，但在具体实施过程中，青苗法却出现各种各样的弊端。

对于青苗钱，施行之初是“并听从便，毋得抑勒”，但一方面，“富者不愿取”，避免为自己平添债务；另一方面，“贫者欲取之”，却无法保证按时还息。各路的提举官为了以多散钱作为自己的功绩，就在各地施行程度不一的“抑配”。③如熙宁三年（1070），王广廉在河北时，将民户分为五等，“第一等给十五贯，第二等给十贯，第三等给五贯，第四等一贯五百，第五等一贯，民间喧然不以为便，而广廉入奏，称民间欢呼鼓舞，歌颂圣德。”④百姓被国家强制放债，而且实际负担远远超过二分之息。“今以一斗陈米散与饥民，却令纳小麦一斗八升七合五勺，或纳粟三斗，所取利约近一倍。”⑤此外，在催纳过程中，官员的暴行，也为青苗法作用的有效发挥蒙上了阴影。熙宁七年（1074）二月，翰林学士韩维上疏：“近日畿内诸县，督索青苗钱甚急，往往鞭挞取足，至伐桑为薪以易钱货者。旱灾之际，重罹此苦”。⑥畿内尚且如此，放眼全国各地州县，情形可想而知。

因此，青苗法并未真正起到抑兼并振贫弱的作用。作为王安石经济改革中的重要一环，没有从根本上改变农民的生产和生活状况。仅是将民间高利贷的收入转化成为国家高利贷的收入⑦，并在之后的施行过程中逐步沦为地方官员谋利以增加劳绩的工具。

无独有偶，为改革差役法而生的免役法同样存在难以避免的负面影响。免役法，又称募役法，熙宁二年（1069）提上议程，熙宁四年（1071）十月正式颁行于全国。免役法的主要内容是让役户出钱，来免除自身职役，⑧以此达到增加国家收入、减少民众负担、解放生产力的目的。但是，在后续的实践中，其在役钱数额分配等方面的缺陷逐渐暴露出来。

熙宁四年（1071）五月，开封府辖区内东明等县的百姓一千多人来到开封府尹，状告东明县知县役钱分配不当。他们原本是四等以下役户，但征收免役钱时却被升为上三等户，役钱难以负担。开封府尹对此事拒不受理，百姓转而来到王安石私宅，王安石以“相府不知”为由安抚百姓，并让百姓到御史台去办理此案。御史中丞杨绘同样拒绝受理，并下令百姓散去。及至熙宁四年（1071）六月，此事方得到解决，宋神宗亲自下令：治东明知县贾蕃随意抬高役户户等之罪。

通过“东明县事件”可以看出，免役法设立之初，并未明确规定将人户资产作为划分户等的统一的审查标准，导致在户等划分时容易产生偏差，背离该政策的设立目的。此外，在免役法后续的调整中，又规定加收役钱数额十分之二的免役宽剩钱，以备水旱之灾。⑨这一举措，再次加重百姓的负担。

青苗法和免役法的推行，均曾推动国家财政收入增加。不过，一方面人民手中的资产因之大量被国家攫取，另一方面国家对资产使用不合理，导致既有资产未能产生新的利润，从而未能实现改变贫弱局面的根本目的。

二、王安石变法中文化与政治举措的负面影响

在《取材》一文中，王安石曾提出：“策进士者，若曰邦家之大计何先，治人之要务何急，政教之利害何大，安边之计策何出．使之以时务之所宜言之，不直以章句声病累其心。策经学者，宜曰礼乐之损益何宜，天地之变化何如，礼器之制度何尚，各传经义以对，不独以记问传写为能”。⑩基于这一思想的贡举新法于熙宁四年（1071）二月正式颁行。

新法废除了科举考试中原有的明经和诸科，只保留了进士科。进士科的考试内容，也由经义取代原来的诗赋。熙宁六年（1073），神宗任命王安石提举经义局，由其子王雱和吕惠卿等对儒家经典《诗》、《书》、《周官》重新注释，编撰《三经新义》，以此作为科举考试的新标准。

王安石的科举改革对当时以及后世都产生了重要影响。苏轼曾强烈反对称：“自文章言之，则策论为有用，诗赋为无益。自政事言之，则诗赋论策均为无用矣。虽知其无用，然自祖宗以来，莫之废者”。废除进士科中的诗赋，对当时的文学和教育事业无疑都是一次重大的打击。人们为了考取功名，纷纷转向学习经义，格律之学逐渐被舍弃。

王安石科举改革的影响不仅体现在北宋文学上，还可见于后世思想文化的发展之上。有学者即批评王安石是经学取士禁锢思想这一恶劣风气的始作俑者。⑪及至明清，这一风气更衍生出八股取士制度。考试内容限定为四书五经，考试文体限定于八股文，字数、格式都有严格要求，考生不能发挥个人见解。这种模式选拔出来的人才，只知如何写八股文，于经邦济世毫无用处，完全背离了为国家选拔“通经致用”之才这一宗旨。这一切，都是王安石在改制之初始料未及的。

在政治方面，熙宁二年（1069）二月，王安石创建了制置三司条例司以“经画邦计，议变旧法，以通天下之利”⑫。作为整个新法的决策领导机构，制置三司条例司凌驾于三司之上，中书及门下皆不得过问，打破了二府三司制原有的平衡，权力高度集中在少数人手里。条例司中的人，大多是因为支持新法而破格晋升的年轻官员，资历尚浅，却握有巨大权力。再加上没有任何一个机构能对其进行有效的监督和制约，极易导致权力滥用和决策失误。熙宁三年（1070），韩琦在奏疏中即指出：“制置三司条例司虽大臣主领，然终是定夺之所……不关中书、枢密院不奉圣旨直可施行者，如此则是中书外又有一中书也。”⑬

王安石在政治与文化领域所采取的一系列举措，都是为了网罗新法人才，提高工作效率以保证新法顺利推行。但是，诚如前述，相关举措所引发的负面影响同样不可小觑。

三、革新之殇

作为中国历史上极具争议的历史事件，后世对王安石变法的评价，可分为三种：完全肯定、完全否定以及肯否参半。及至清末，否定的观点一直占据着主流。

首先是以司马光为代表的反对派。对于王安石的“天命不足畏，祖宗不足法，流俗不足恤”，其激烈批评称“且治天下，譬如居室，弊则修之，非大坏不更造也。大坏而更造。非得良匠、得美材不成，今二者皆无，臣恐风雨不庇也。”⑭在其看来，王安石变法不过是徒生波折。

及至南宋，否定的评议正式形成。绍兴二十八年（1158）七月，高宗诏置国史院，修神、哲、徽、钦四朝国史。在修撰王安石传时，表面上“尽取诸贤之论”，实则大多取材于反对派所著私书、杂史，采用大量对王安石的诋毁之词。后来元朝脱脱等人修撰宋史时，又以《四朝国史》为本，最终导致王安石的形象都遭到彻底否定。淳祐四年（1196），宋理宗诏曰：“王安石谓天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。为万世罪人，岂宜从祀孔子于庙庭?黜之!”将王安石从孔庙中迁出。之后，荆公新学被斥为异端邪说，遭到严重抨击。⑮各项新法被称为“聚敛之术”，王安石的理财思想被称为“剥民兴利”。朱熹指出“安石乃汲汲以财利、兵革为先务，引用凶邪，排摈忠直，躁迫猛戾，使天下之人嚣然丧其乐生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇、宣之际而淆乱极矣。”至此，“变法亡国”成为封建时代官方定论。

及至明清之际，王夫之对王安石变法的否定更是到了一个全新的高度。对于免役法，其认为“安石唯务聚财，复行雇役之法，取其余羡以供国计，而庸之外又征庸矣。”⑯对于科举改革，其认为更改考试内容、编撰新经有侮圣人之言。⑰总之，王夫之认为王安石变法完全是一场“苛政”，甚至是“败亡之政”，“民乃益怨，衅乃倏生，败亡沓至而不可御。”⑱

上述评价虽不无合乎史实之处，但究其本质，只是封建统治思想的产物。及至近代，民族危机严重，变革之风盛行。国人对王安石变法的评价也逐渐开始转向，最具代表性的就是梁启超所著《王荆公》一书。在氏著中，梁氏认为王安石的青苗法具有农业银行的性质、市易法具有商业银行的性质、免役法按照户等征收役钱有欧美国家个人所得税的性质。由此，其指出“夫中国人知金融机关为国民经济之命脉者，自古迄今，荆公一人而已。”⑲但考虑到梁启超的改良派身份，其对王安石的评价，难免有些溢美。但对于我们反思所谓王安石变法导致北宋灭亡的叙事逻辑，无疑具有启示意义。及至建国后，对王安石变法的评价更趋多元。此处兹不赘述。⑳

四、结语

本文通过考察王安石变法中部分条令和具体案例，力图展现这些条令对于当时以及后世所产生的负面影响，从中也可略窥变法失败的原因。不过，无论结果如何，王安石以及他所主持的变法都是中国改革发展史上绚烂的一笔。对于北宋中期的社会弊病，整个士大夫知识阶层有目共睹。但是，与司马光、富弼、文彦博等保持沉默不同，王安石挺身而出。变法期间，北宋复河湟、平西夏，对于契丹的挑衅，态度也有所强硬，一扫宋朝“强干弱枝”政策施行以来的颓态。这不能不说是王安石变法的功劳。概而言之，虽有一定关联，但北宋灭亡断不应完全归咎于王安石变法。在汲取其教训的同时，也不应抹杀其积极影响。

注释：

①脱脱,等撰.二十四史附清史稿:第八卷·宋史［M］.郑州:中州古籍出版社,1998:1511.

②詹大和等撰《王安石年谱三种》，第196～206页，转引自李金水.王安石经济变法研究［M］.福州:福建人民出版社,2007:65.

③司马光：《司马温公文集·乞罢条例司常平使者疏》。

④杨仲良.皇宋通鉴长编纪事本末（第二册［M］.哈尔滨:黑龙江人民出版社,2006:1196.

⑤司马光：《司马光奏议》卷29《奏为乞不将米折青苗钱状》。

⑥李华瑞.宋代救荒史稿（上册）［M］.天津:天津古籍出版社,2014:358.

⑦浙江财经学院科研处.浙江财经学院优秀学术论文选编［M］.北京:中央编译出版社,2004:49.

⑧脱脱等编《宋史》神宗纪二。

⑨邓之诚.中华二千年史:卷四·宋辽金夏元［M］.北京 :东方出版社,2013:104.

⑩杨自伍.古文经典国学文史启蒙大学版［M］.上海:上海交通大学出版社,2015:400.

⑪王曾瑜.王安石变法简论［J］.中国社会科学,1980（3）.