早期康复护理对脑梗死患者神经功能及生活质量的影响

姚慧 吴丽花

脑梗死是由于患者脑部的血液循环出现障碍，发生缺氧和缺血而引发患者出现局限性的脑组织相关缺血性的坏死现象或是软化症状，存在相对比较高的致残概率，对脑梗死患者的生活质量带来严重的不良影响，对脑梗死患者开展积极治疗及有效的康复护理十分重要[1]。本文研究资料为2015年10月—2017年5月在本院诊断后接受相关治疗和护理干预的80例脑梗死患者，分别予以常规护理模式和早期康复护理模式，分析和评估将早期康复护理模式实行于脑梗死患者中对其神经功能和生活质量的影响作用。

1 资料及方法

1.1 基线资料

本文实验资料是2015年10月—2017年5月在本院诊断后接受相关治疗和护理干预的80例脑梗死患者，依据随机法实施分组，一组所收入的患者有40例，参照组男性22例，女性18例，最大年龄79岁，最小年龄45岁，平均年龄（52.63±2.83）岁；实验组男性21例，女性19例，最大年龄78岁，最小年龄44岁，平均年龄（52.65±2.84）岁。对比并分析实验组和参照组脑梗死患者基线资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

常规护理模式实行在参照组脑梗死患者，予以患者环境护理，告知患者相关注意项目等。早期康复护理模式实行于实验组脑梗死患者，第一，详细介绍疾病相关知识，使患者了解防治措施，并将患者的不良心理有效改善。第二，指导患者进食含维生素、纤维素、蛋白质比较高的饮食。第三，协助患者分开患侧手指，并将手臂举到头上，使双肘的关节伸直，一天练习20次，使患者扶着栏杆站立进行平衡练习，指导患者进行患腿的逐渐抬起和行走练习等。

1.3 观察指标

（1）观察以及统计参照组及实验组脑梗死患者干预之前和干预1个月后的神经功能缺损评分数值。（2）观察以及统计参照组及实验组脑梗死患者干预之前和干预1个月后的ADL评分数值。

1.4 统计学分析

80例脑梗死患者数据输入统计学软件SPSS21.0计算，ADL评分数值、神经功能缺损评分表示为（±s）的形式，开展t检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组脑梗死患者干预之前和干预1个月后的神经功能缺损评分数值

参照组脑梗死患者干预之前的神经功能缺损评分和实验组对比，P＞0.05，差异无统计学意义。参照组脑梗死患者干预1个月后的神经功能缺损评分和实验组脑梗死患者对比，P＜0.05，差异有统计学意义。

表1 两组脑梗死患者干预之前和干预1个月后的神经功能缺损评分

2.2 两组脑梗死患者干预之前和干预1个月后的ADL评分

实行对应护理措施干预之前，参照组ADL评分是（26.8±3.0）分，实验组ADL评分是（26.5±2.7）分，参照组脑梗死患者干预之前的ADL评分和实验组脑梗死患者对比，t=0.470 1，P=0.639 6＞0.05，差异无统计学意义。实行对应护理措施干预1个月之后，参照组ADL评分数值是（39.0±4.4）分，实验组ADL评分数值是（58.4±5.0）分，参照组脑梗死患者干预1个月后的ADL评分数值和实验组脑梗死患者计算值参比，t=18.421 9，P=0.000 0＜0.05，差异有统计学意义。

3 讨论

脑梗死存在相对比较高的致残概率，对脑梗死患者生活质量带来严重的不良影响，而仅对脑梗死患者开展临床治疗难以获得良好的康复效果，对脑梗死患者进行有效康复干预也十分重要[2-3]。

脑梗死患者的康复相对比较漫长，具有循序渐进的特征[4-8]，对脑梗死患者开展早期康复护理干预能够对其受到损害的神经功能进行有效改善，将患者的日常生活能力明显提升[9-12]。本文所得到的相关数值呈现，参照组患者干预1个月后的神经功能缺损评分比较于实验组，P＜0.05，差异有统计学意义，参照组患者干预1个月后的ADL评分比较于实验组，P＜0.05，差异有统计学意义。熊艳，江育英，何淑琴等[13]研究报告中呈现，对60例脑梗死患者分别予以常规护理干预（用作对照组）、常规护理干预加个体化的康复护理干预（用作试验组），对患者开展6个月随访时，试验组脑梗死患者脑卒中量表（NIHSS）评分数值和Barthel指数和对照组脑梗死患者计算值相比较，P＜0.05，差异有统计学意义，试验组脑梗死患者干预后的生活质量和对照组脑梗死患者相比较，P＜0.05，差异有统计学意义，试验组脑梗死患者的并发症发生合计率和对照组脑梗死患者相比较，P＜0.05，差异有统计学意义。熊艳，江育英，何淑琴等研究结果和本文结果呈现部分相似性，体现本文结果有效性。

综上所述，对脑梗死患者实施早期康复护理模式能够改善其神经功能，明显提升患者的生活质量。