胺碘酮联合阿托伐他汀对非缺血性心力衰竭伴恶性心律失常的疗效及炎性因子的影响分析

徐高峰

上海市奉贤区中心医院，上海 201499

慢性心力衰竭属于老年常见心血管疾患之一，该病常导致患者出现恶性心律失常诸如室性心动过速，室性早搏等，故而致死率、猝死率居高不下，给患者的生活，甚至是生命带来较大的影响[1]。目前，临床对其治疗多采用他汀类药物，该药物属于3-羟-3-甲基戊二酞辅酶A还原酶抑制剂[2]，已有临床数据表明，该药虽然既往多用于治疗冠心病等心脏疾患之中，但对于心力衰竭亦有一定的缓解作用[3]，疗效较好，有鉴于此，本研究为进一步明确他汀类药物对于非缺血性心力衰竭伴恶性心律失常的疗效，将胺碘酮联合阿托伐他汀应用于该类患者之中，通过观察疗效及炎性因子的影响，探讨非缺血性心衰伴恶性心律失常的有效干预措施，为更好的保障健康提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我科自2015年2月～2017年2月收治的64例非缺血性心力衰竭及恶性心律失常患者按照病例筛选标准纳入项目之中，且纳入前告知患者研究方案，患者（或家属）签署知情同意书，同时本方案已经过本院伦理审查委员会通过。根据随机数字表法分为观察组与对照组两组，每组各32例。其中前者予以胺碘酮联合阿托伐他汀治疗，患者中男19例，女13例；平均年龄（65.8±1.8）岁。后者仅予以胺碘酮治疗，患者中男18例，女14例；平均年龄（65.9±2.1）岁。所有研究对象分组后的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。筛选标准如下。

诊断标准：依据《心脏病学》中关于“非缺血性心力衰竭”及“恶性心律失常”诊断标准进行诊断。

纳入标准：（1）年龄：50～ 80岁；（2）符合诊断标准；且心功能Ⅱ～Ⅳ级者（根据纽约心脏病学会【NYHA】的 心功能判定标准）；（3）经超声心动图示左室射血分数（LVEE） 低于50%。

排除标准：（1）有高血压、心脑血管疾病、肝肾功能不全等严重的躯体疾患者、精神疾患者；（2）服药期间使用其他可能影响研究结果药物者；（3）对胺碘酮或者阿托伐他汀药物过敏者；（4）临床资料不完整者；（5）有凝血机制、免疫功能异常者。

1.2 治疗措施

常规措施：所有患者均需密切关注生命体征，对其进行心电图及心率监测，予以常规抗心力衰竭治疗药物，主要为β受体阻滞剂、利尿剂以及洋地黄制剂。

对照组：予以胺碘酮（珠海润都制药股份有限公司，H20045108）进行治疗，静脉注射初始剂量设置为150～300mg，以生理盐水20mL稀释，而后以1.0～1.5mg/min静脉泵入，同时予以口服胺碘酮（江苏悦兴药业有限公司，H32024766），200mg/次，3次/d。根据患者病情予以个体化减静脉注射用量，直至纯口服给药200mg/次，1次/d，维持6个月。

观察组：在予以“对照组”治疗措施的基础上，予以口服阿托伐他汀片（北京嘉林药业股份有限公司，H19990258）10mg/次，1次 /d，维持 6个月。

1.3 观察指标

治疗前、后采集于固定时间采集所有患者的肘静脉血5mL，检测血清炎症因子水平，主要包括肿瘤坏死因子（TNF-α）、白细胞介素（IL-6）、血清高敏C反应蛋白（hs-CRP ）水平，TNF-α、IL-6采用Elisa法测定，hs-CRP采用速率散射比浊法。

1.4 疗效判定标准

依据《心血管系统药物临床研究指导原则》[4]中的疗效判定标准依次分为显效、有效以及无效，其中室性心律失常消失或室性早搏次数较治疗前减少＞90%，心电图显示正常或者症状明显者为显效；室性心律失常发作时间、频率未见减少，室性早搏次数较治疗前减少＜50%。心电图及临床症状无改善甚至加重者为无效，介于显效与无效之间者为有效，根据公式计算有效率。

1.5 随访观察

治疗结束后，对所有患者随访6个月，最后1例入组患者的随访结束时间为2018年2月7日，在治疗前、随访结束时分别采用健康促进生活方式评定量表Ⅱ（HPLPⅡ）国内修订版[5]进行生活质量评价，HPLPⅡ量表由6个领域48个条目构成，总分与生活质量成正比。

同时，随访期间记录患者并发症以及死亡情况，以便于进行预后分析。

1.6 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者血清炎症因子水平比较

治疗前，两组患者的血清炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，组间比较，与对照组比较，观察组的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均降低明显，差异有统计学意义（P＜0.05），组内比较，治疗后两组患者的TNF-α、IL-6、hs-CRP水平均较治疗前降低明显，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），见表 1。

2.2 两组患者疗效比较

观察组患者显效18例，有效11例，无效3例，有效率90.62%，与对照组比较，观察组有效率升高明显（P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者血清炎症因子水平比较（±s）

表1 两组患者血清炎症因子水平比较（±s）

组别 治疗前治疗后TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L） hs-CRP（mg/L） TNF-α（ng/L） IL-6（ng/L） hs-CRP（mg/L）观察组 17.59±2.22 14.31±1.89 6.29±1.26 12.31±2.00 9.77±1.47 3.11±0.76对照组 17.82±2.54 14.22±1.91 6.35±1.37 15.47±2.31 10.26±1.87 5.48±0.97 t 0.256 0.261 0.352 4.281 2.866 3.982 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组患者生活质量比较（±s，分）

表3 两组患者生活质量比较（±s，分）

组别 治疗前运动和锻炼 人际间关系 营养/健康责任 自我实现/压力管理 总分观察组 62.43±8.79 112.99±30.22 47.06±17.45 27.78±11.43 238.51±40.28对照组 61.96±9.36 113.48±30.36 47.37±17.36 27.75±11.36 239.50±41.37 χ2 0.356 0.417 0.652 0.442 0.617 P＞0.05 0.05 0.05 0.05 0.05组别 治疗后运动和锻炼 人际间关系 营养/健康责任 自我实现/压力管理 总分观察组 51.78±9.31 117.96±10.43 49.33±17.27 28.93±11.33 253.12±42.31对照组 49.30±9.30 93.36±10.40 41.03±17.39 27.03±11.31 203.61±40.39 χ2 1.382 9.421 5.267 1.234 10.213 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表2 两组患者疗效比较[n（%）]

2.3 两组患者生活质量比较

治疗前两组患者的各项生活质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组患者的人际间关系、营养/健康责任、以及总分，与对照组比较均增加明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者随访资料比较

与对照组比较，观察组术后室性阵发性心动过速、心功能恶化、死亡均为1例（3.12%），均降低明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者随访资料比较[n（%）]

3 讨论

慢性心力衰竭多与心肌梗死、心肌炎等因素引发的心肌损伤密切相关，属于心脏疾病的危急重症之一，且伴随病情的迁延，自发性室性心律失常的发病率呈现不断增加的趋势，同时自发性室性心律失常演变为恶性心律失常时，则进一步加重心衰，导致患者的死亡率增加[6]，因此，探讨本病的有效治疗措施是现今心内科需要解决的难题。

非缺血性心衰伴恶性心律失常在临床中致死率较高，治疗多以建立稳定的窦性心率和稳定的血流动力学状态为主[7]，通过上述措施更好的阻止心律失常发作、延缓和防止心肌重构的发展，从而达到改善心衰症状，既往临床多采用胺碘酮对于心衰进行治疗，该药属于Ⅲ类抗心律失常药，可对于钠、钙及钾离子通道有较好的阻断的作用[8]，同时，该药可对于冠状动脉起到扩张作用，降低心肌耗氧，是抗顽固性室性心律失常的常用药物，而他汀类药物多应用于抗动脉粥样硬化，以及保护血管内皮功能，已有研究表现，其对于慢性心衰作用明显，甚至包括非缺血性心衰的治疗[9]。

本研究结果显示，胺碘酮与阿托伐他汀联用用药，可较好的改善非缺血性心衰伴恶性心律失常患者的血清炎症因子TNF-α、IL-6、hs-CRP水平，提高疗效及生活质量，对于预后效果较好，究其原因，可能由于慢性心衰患者终末阶段，金属蛋白酶（MMPS） 活性及表达增加[10-12]，而MMPS属于锌依赖性酶家族，其水平随心力衰竭的加重而升高，并且受TNF-α ， IL-6等炎性因子的调节。hs-CRP则作为炎症标志物，其表达水平与心脑血管疾病的发生密切相关[13-15]。由此可见，两药联用，可较好的改善患者血清炎症因子水平，对于抑制炎症反应有协同作用，而症状的改善，对于生活质量的提高尤为明显，且由于胺碘酮具较强的抗心律失常作用[12]，故而联用药物对于本症患者的预后效果明显，然后由于研究时间及精力，对于疗效尚待进一步扩大样本量进行验证性研究，而其机制如何仍需进行深入探讨，今后可开展动物实验，完善临床-实验室-临床证据链，从而为临床实践提供理论依据。