8个红细胞参数运算公式在儿童缺铁性贫血与β- 地中海贫血鉴别诊断中的效能

贺海林， 陈剑虹， 钟泽艳， 杨坤祥， 官志扬， 钟国兴， 董 慧

（惠州市第一妇幼保健院产前诊断中心，广东 惠州 516007）

β-地中海贫血（beta-thalassemia trait，β-TT）是我国长江以南地区高发的一种血液遗传病，广东、广西、海南、江西、香港和台湾等地区尤为突出，受累人口达2亿以上[1]。β-TT通常无临床表现，早期无任何异常体征。早期诊断β-TT、预防先天性重型β-TT患儿的出生是地中海贫血防控的重要内容。缺铁性贫血（irondeficiency anemia，IDA）多由饮食中铁摄入不足引起，通常影响患者体格及智力发育，经饮食调整和药物治疗可治愈。β-TT与IDA均为小细胞低色素性贫血，仅凭血液分析仪的检测结果很难对二者进行鉴别[2]。目前需要结合血清铁、血清铁蛋白、转铁蛋白、总铁结合力、血红蛋白（hemoglobin，Hb）A2检测和Hb电泳等项目对β-TT与IDA进行辅助诊断，这些项目往往操作复杂、费用高，难以广泛开展。为了快速、便捷地鉴别β-TT与IDA，国外学者已对当地人群的检测数据进行了分析、总结，根据β-TT与IDA对血液分析仪红细胞（red blood cell，RBC）参数影响的细微差异，选取有鉴别价值的参数，并赋予不同的权重，经反复推导得出各种辅助鉴别诊断的参数及公式[3-10]。这些参数及公式大多基于几个常见的RBC参数，如红细胞平均体积（mean corpuscular volume，MCV）、平均红细胞血红蛋白含量（mean corpuscular hemoglobin，MCH）、平均红细胞血红蛋白浓度（mean corpuscular hemoglobin concentration，MCHC）和红细胞分布宽度（red blood cell distribution width，RDW），它们均能通过血液分析仪直接检测或计算，易于获取，对快速鉴别诊断β-TT与IDA有较好的提示作用。

尽管诸多国外研究表明这些RBC参数运算公式能有效用于相应人群β-TT和IDA的鉴别诊断，但这些参数运算公式是否适用于中国人群，特别是14岁以下儿童，目前尚无相关研究报道。为此，本研究拟探讨8个RBC参数运算公式在儿童β-TT与IDA鉴别诊断中的效能。

1 材料和方法

1.1 研究对象

选取2015年1月—2016年12月惠州市第一妇幼保健院儿科门诊及住院小细胞低色素性贫血患儿295例，年龄6个月～14岁。所有患儿MCV＜82 fL、MCH＜27 pg。以血清铁蛋白＜20 g/L为标准，确诊IDA患儿149例，其中男62例、女87例，年龄6个月～12岁。以HbA2＞3.5%为标准，经基因检测，确诊β-TT患儿146例，其中男65例、女81例，年龄1～14岁。

1.2 方法

采用BC-5380全自动血液分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司）检测RBC参数。采用Capillarys 2 Flex Piercing糖化血红蛋白检测系统（法国Sebia公司）检测HbA2水平。若HbA2＞3.5%，则进一步采用β-TT基因诊断试剂盒[反向斑点杂交法，亚能生物技术（深圳）有限公司]检测β-TT基因。

1.3 国外常用RBC参数运算公式

国外8种常用RBC参数运算公式分别为公式F1：MCV2×MCH/100[3]；公式F2：MCV/RBC[4]；公式F3：MCH/RBC[5]；公式F4：MCV–10×RBC[6]；公式F5：MCV–RBC–0.3×Hb[7]；公式F6：│80–MCV│×│27–MCH│[8]；公式F7：MCV2×RDW/（Hb×10）[9]；公式F8：1.910×RBC+0.044×MCHC[10]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件和MedCalc 12.7软件进行统计分析。分别计算8个RBC参数运算公式的敏感性（sensitivity，SEN）、特异性（specificity，SPE）、阳性预测值（positive predictive value，PPV）、阴性预测值（negative predictive value，NPV）、约登指数（Youden index，YI）、阳性似然比（positive likelihood ratio，+LR）、阴性似然比（negative likelihood ratio，–LR），绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线，计算曲线下面积（area under curve，AUC），评价各公式的鉴别诊断效能。

2 结果

2.1 β-TT组与IDA组RBC参数检测结果的比较

β-TT组的RBC和RDW均高于IDA组（P＜0.01），而Hb、MCV、MCH和MCHC均低于IDA组（P＜0.01）。见表1。

表1 β-TT组与IDA组RBC参数检测结果的比较

表1 β-TT组与IDA组RBC参数检测结果的比较

注：与IDA组比较，*P＜0.01

?

2.2 8个RBC参数运算公式对β-TT与IDA的鉴别诊断效能

ROC曲线分析显示，8个RBC参数运算公式对β-TT与IDA的鉴别诊断效能由高至低依次为：F5＞F4＞F2＞F6＞F1＞F8＞F3 ＞F7，公式F5、F4和F2显著高于其他5个公式。公式F5鉴别诊断β-TT与IDA的AUC为0.916，SEN为87.14%、SPE为88.41%；公式F4、F2的AUC均为0.889。见图1、表2。

图1 公式F1～F8鉴别诊断β-TT与IDA的ROC曲线

表2 8个RBC参数运算公式对β-TT与IDA的鉴别诊断效能比较

3 讨论

本研究结果显示，大部分国外研究RBC参数运算公式的文献界值不适宜直接用于中国儿童，仅有公式F3、F5和F8的文献界值与本研究得出的诊断界值较为接近。若直接使用国外研究的文献界值，必然无法获得理想的鉴别诊断效能，这可能是国内相关研究未能取得较好临床效果的重要原因[11]。故建议建立适用于本地区的诊断界值，这将有助于提高各RBC参数运算公式的鉴别诊断效能。

本研究团队曾运用这8个参数运算公式于成人婚检、孕检中，用来鉴别诊断β-TT与IDA，其研究结果表明公式F7、F8和F5的鉴别效能高于其他5个公式，这3个公式的AUC分别为0.978、0.953 与0.925，其中公式F7的鉴别效能最高（AUC=0.978），SEN、SPE分别为93.36%、95.41%[12]。由于儿童与成人的血常规参数存在较大差异，且儿童血常规参数水平随年龄的增长而不断变化[13]，因此即便是在同一地区，亦应针对不同人群采用不同的RBC参数运算公式，以提高临床鉴别诊断效能。

尽管本研究纳入的8个RBC参数运算公式在鉴别诊断β-TT与IDA时无一达到高SEN和高SPE的理想状态，但公式F5、F4及F2对β-TT与IDA的鉴别效能较高，可供β-TT高发地区，尤其是经济欠发达地区的儿科医生选用。针对本研究纳入的8个RBC参数运算公式，建议根据当地人群RBC参数情况，重新确定最佳临界值后，择优选用。