肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效对比

杨庆 王荣生 王伟雄

[摘要] 目的 研究探讨肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较。方法 随机选择2014年1月—2017年12月该院胸腰椎骨折患者60例进行研究讨论，把所有患者随机分为两组，两组都为30例，其中对照组采用常规的后正中入路手术治疗，观察组采取肌间隙入路进行治疗，观察两组患者的手术时间、术中出血量、引流量等指标，跟踪随访后的VAS评分等变化情况。 结果 观察组采取肌间隙入路进行治疗后，患者的手术时间、住院时间、术中出血量、引流量等少于对照组，观察组治疗后VAS评分为（1.01±0.35）分，对照組治疗后VAS评分为（1.58±1.21）分，两组比较，差异有统计学意义（t=4.255，P=0.024）。结论 对于胸腰椎骨折的患者，采取肌间隙入路进行进行治疗，效果显著，可以帮助患者减轻疼痛，减少手术时间、住院时间、术中出血量等，且不会给患者造成极大的创伤，术后恢复较快，安全性较高，值得在今后患者的治疗过程中应用。

[关键词] 肌间隙入路；后正中入路；胸腰椎骨折；疗效比较

[中图分类号] R687 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（c）-0053-04

[Abstract] Objective This paper tries to study and compare the curative effect of thoracolumbar fractures treated by intermuscular approach and posterior median approach. Methods From January 2014 to December 2017， 60 patients with thoracolumbar fractures in our hospital were selected for study and discussion. All patients were randomly divided into two groups， with 30 cases in both groups. The control group received conventional posterior median approach surgery. The observation group took a muscle interspace approach for treatment. The operative time， intraoperative blood loss， drainage volume， and other indicators of the two groups were observed. The VAS scores and other changes after follow-up were observed. Results After the observation group was treated with muscle interspace approach， the operation time， length of hospital stay， intraoperative blood loss， and drainage volume were less than in the control group. The VAS score in the observation group after treatment was（1.01±0.35）points， and the VAS after treatment in the control group. The score was （1.58±1.21）points. Between the two groups， with statistical significance（t=4.255， P=0.024）. Conclusion For patients with thoracolumbar fractures， muscle clearance approach for treatment has a significant effect， can help patients reduce pain， reduce operating time， length of hospital stay， intraoperative blood loss， etc.， and will not cause great trauma to the patient. After the recovery is faster and safer， it is worth applying in the treatment process of patients in the fu ture.

[Key words] Intermuscular approach； Posterior median approach； Thoracolumbar fracture； Efficacy comparison

胸腰椎骨折是现在临床上比较常见的一种疾病，一旦发病后，会给患者的生活带来很大的影响，降低患者的生活质量，还会给患者和家属带来一定的经济压力[1]。以往临床上手术治疗胸腰椎骨折多经后正中入路，后正中入路手术内固定操作简单，是手术治疗胸腰椎骨折的主要措施之一，但是该入路手术效果并不理想，术后患者容易出现一系列的并发症，预后较差[2]。最近几年来，微创手术开始在临床上应用比较广泛，由于微创在手术的时候可以帮助患者最大限度的保护脊柱，尽可能减轻对脊柱造成的损伤，受到很多患者和医护人员的青睐[3]。为此该次实验随机选择2014年1月—2017年12月该院胸腰椎骨折患者60例进行研究讨论，采取肌间隙入路进行治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择该院胸腰椎骨折患者60例进行研究讨论，把所有患者随机分为两组，两组都为30例，对照组男性12例，女性18例，年龄20～65岁，平均年龄（39.3±13.9）岁；观察组男性11例，女性19例，年龄21～64岁，平均年龄（38.1±12.8）岁。所选择的患者在一般资料上比较差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。该次实验已经经过医院伦理委员会的批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合胸腰椎骨折的诊斷标准，且未合并神经损伤；②无手术禁忌证；③均取得所有患者的知情同意；④所有患者临床资料齐全。排除标准：①不能正常沟通交流的患者；②合并有心、脑、肝、肾、血液系统等其他严重内科疾病者；③恶性肿瘤者；④妊娠或哺乳期妇女。

1.3 方法

对照组采用常规的后正中入路手术治疗，首先对患者进行全麻，指导患者取俯卧位，在C臂机透视下确定位置，并进行消毒铺巾处理，从伤侧的脊椎为中心把皮肤切开，切口长度约为10～13 cm，暴露皮下组织，进行钝性分离，把椎旁肌推开，暴露出入钉点，放置好椎弓根螺钉，把固定棒连接好，进行复位固定，放置引流管，缝合。观察组采取肌间隙入路进行治疗，对患者进行全麻，协助患者让腹部悬空，指导其取俯卧位，C臂机透视下对骨折椎体节段进行定位，以骨折平面为中心取后正中纵行切口7～9 cm，切开皮肤及皮下组织，在腰背筋膜表面向两侧分离牵开，在棘突旁1.5～2 cm纵行切开腰背筋膜，分离多裂肌与最长肌到关节突，适当剥离附着在小关节突上的软组织，使用人字嵴法置入椎弓根螺钉，C臂机透视确认置入位置适宜后，安装预弯连接棒，撑开复位，拧紧螺帽，把手术区域冲洗干净，常规放置引流管，缝合，完成手术。

1.4 观察指标

观察两组患者的手术时间、术中出血量、引流量等指标，跟踪随访后的VAS评分等变化情况。

1.5 判断标准

VAS评分：0分说明没有疼痛感；1～3分说明有轻微的疼痛，但是可以忍受；4～6分表示优比较明显的疼痛感，影响患者的正常睡眠，但是尚可忍受；大于6分说明疼痛剧烈不能忍受[4]。

1.6 统计方法

采用SPSS 18.0统计学软件统计分析资料；其中计量资料用（x±s）表示，并用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间、住院时间、术中出血量等指标的比较

观察组的手术时间、住院时间、术中出血量等指标明显比对照组的要少，两组比较，差异有统计学意义（P <0.05），见表1。

2.2 两组患者VAS评分的比较

通过采取不同的治疗方法进行治疗后，观察组的VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者伤椎前缘高度、Cobb角变化情况比较

经过治疗之后，观察组患者伤椎前缘高度、Cobb角变化和照组患者进行比较，两组患者各数据间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

胸腰椎骨折一般情况下主要是采取手术进行治疗，以往临床上传统的后正中入路虽然也可以起到良好的效果，且解剖过程比较简单，可以帮助患者改善弯曲的脊柱，但是在手术的时候需要把患者的两侧多裂肌都进行剥离，切断椎旁肌后动脉以及腰动脉，会导致患者的骨膜和筋膜受到损伤[5]。该次实验的结果显示，观察组的手术时间、住院时间、术中出血量等指标明显比对照组的要少，治疗后观察组的VAS评分低于对照组，观察组治疗后VAS评分为（1.01±0.35）分，对照组治疗后VAS评分为（1.58±1.21）分，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者伤椎前缘高度、Cobb角变化和照组患者进行比较，两组患者各数据间差异无统计学意义（P>0.05）。此结果与何友智等人[6]的研究结果一致，何友智的研究结果显示，术后开放组患者的VAS评分为（4.6±0.9）分，经皮组的VAS评分为（2.6±0.7）分，开放组患者的VAS评分明显的比经皮组的要低，说明了该次实验所得数据的真实性可靠性。因为如果长时间的牵拉患者的多裂肌，很容易导致缺血的症状出现，引起脊神经的损伤，且该手术方法所需的手术时间较长，会导致患者术中出血量过多，增加患者的住院时间，且术后引流量较多，切口较大，术后恢复较慢，使得住院时间增加，给患者带来经济压力[6-7]。除此之外，椎弓根螺钉在放入的时候需要对切口继续持续的牵拉，使得椎旁肌很容易出现缺血或者是坏死，且椎管在进行减压的时候不是很充分，手术完成后很容易出现变形、肿胀，最后出现萎缩，导致患者腰背疼痛，或者是肌肉萎缩，影响预后效果[8]；在为患者放置钉棒的时候很容易导致椎旁肌与椎板对合，出现死腔，增加了引流量，且椎旁肌手术完成后一直在牵拉状态，会使得患者的疼痛增加，不利于预后康复[9-10]。肌间隙入路是一种经过改良的手术方法，可以充分暴露出患者的横突和关节，在手术的时候不需要对患者的肌肉进行广泛的剥离，不会导致患者的椎旁肌遭到破坏，不会影响腰背筋膜和韧带的正常连接，不会剥离椎旁肌的软组织，手术过程中可以迅速的达到手术区域，且该手术方法操作起来简单方便快捷，不会给患者造成较大的创伤，手术切口较小，术中出血量较少，帮助手术的医生增加了手术视野，把关节突完全的暴露出来，让椎弓根螺钉可以准确的钉入[11-12]。其次可以在手术完成的时候查看复位固定的情况，如果有问题可以及时进行解决，在很大程度上减少了多次透视，节约了手术时间，同时还可以减少术后腰背疼痛等不良反应症状的出现，有利于促进患者的预后[13-14]。肌间隙入路对于减少患者的手术时间、术中出血量等起到了很好的促进作用，因为其优势受到患者的青睐，例如手术切口较小，术中出血量较少，手术所需的时间较短；手术过程中不会对患者过度牵拉，剥离，保证了患者脊柱的稳定，减少腰背疼痛的情况出现；术后患者恢复所需的时间较短，可以促进患者的预后[15]。

綜上所述，对于胸腰椎骨折的患者，采取肌间隙入路进行进行治疗，效果显著，可以帮助患者减轻疼痛，减少手术时间、住院时间、术中出血量等，且不会给患者造成极大的创伤，术后恢复较快，安全性较高，值得在今后患者的治疗过程中应用。

[参考文献]

[1] 张洪相，马超，李付彬，等.胸腰椎骨折患者经椎旁肌间隙入路手术治疗的临床分析[J].中外医学研究，2015（29）：14-16.

[2] 王诗成，黄必留，潘磊，等.经肌间隙入路短节段椎弓根钉置入修复胸腰椎骨折：损伤节段Cobbs角变化[J].中国组织工程研究，2015，25（13）：2045-2050.

[3] 孙程帅，周志慧.不同手术入路内固定术治疗胸腰椎骨折的效果观察[J].中国综合临床，2016，32（7）：636-639.

[4] Fradet，L.，Petit，Y.，Wagnac，E，et al.Biomechanics of thoracolu mbar junctionvertebralfractures from various kinematic conditions[J].Medical and Biological Engineering and Computing： Journal of the International Federation for Medical and Biological Engineering，2016，52（1）：87-94.

[5] 张映波，张超，谢海洋，等.Wiltse肌间隙入路与传统后入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（11）：1124-1127.

[6] 何友智，罗为民，王永福，等.椎旁肌间隙入路与后正中入路在胸腰椎骨折手术治疗中的应用比较[J].中外医疗，2015， 34（10）：26-28.

[7] 庞正宝，庞帮镭，汤优民，等.Wiltse入路治疗单节段胸腰椎骨折对多裂肌影响的研究[J].中华骨科杂志，2016，36（2）：72-80.

[8] 周新华.肌间隙入路与传统后正中入路椎弓根螺钉内固定手术治疗胸腰椎骨折效果比较[J].中国乡村医药，2017， 24（6）：29-30，32.

[9] 占方彪，王诗军，程军，等.经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉固定结合硫酸钙治疗单一椎体胸腰椎骨折[J].中国组织工程研究，2017，21（19）：2986-2992.

[10] 赵斌，赵轶波，马迅，等.经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折治疗中的应用[J].中华骨科杂志，2015，31（10）：1147-1151.

[11] 林加阳，李钿，徐耿填，等.经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折患者临床治疗中的应用及疗效分析[J].中国医学创新，2015，14（3）：121-123.

[12] 曾铁军，雷文，唐亮等.椎旁肌间隙入路与后正中入路手术治疗胸腰椎骨折的临床效果对比[J].世界临床医学，2017，11（15）：20.

[13] 朱建福，苏郁，李婷，等.经椎旁肌间隙和后正中入路手术治疗胸腰椎骨折术后早期疼痛的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（1）：10-12.

[14] Jo，Dae-Jean，Kim，Yong-Sang，Kim，Sung-Minetal.Clinical andradiological outcomes of modified posterior closing wedge osteotomy for the treatment of posttraumatic thoracolumbar kyphosis[J].Journal of Neurosurgery. Spine.，2015，23（4）：510-517.

[15] Kepler，Christopher K.，Vroome，Colin，Goldfarb，Matthew，et al.Variation intheManagementofThoracolumbar Trauma and Postoperative Infection[J].Journalofspinaldisorders&；techniques，2015，28（4）：E212-E218.

（收稿日期：2018-02-27）