路径化健康教育在改善高血压患者负性情绪中的效果研究

2018-10-30周敏坚

中国当代医药 2018年18期

周敏坚

[摘要]目的探討研究路径化健康教育在改善高血压患者负性情绪中的效果并作分析比较。方法选取2014年8月～2017年12月我院收治的142例高血压患者患者作为研究对象，按照就诊月份的方法将其分为研究组与对照组，每组71例。对照组采用常规治疗及常规健康宣教方法，研究组采用常规治疗及常规健康宣教联合应用路径化健康教育方法。比较两组的CESD评分、SDS评分、SAS评分、疾病知识掌握度、护理满意度。结果干预前，两组患者CESD评分的比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的CESD评分均低于干预前，且研究组患者干预后的各项CESD评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组患者干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的SDS、SAS评分均低于干预前，且研究组患者干预后的SDS、SAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的疾病知识总掌握率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者的护理总满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论对高血压患者施行路径化健康教育可以明显改善其负性情绪，提高疾病知识掌握度及护理满意度。

[关键词]路径化健康教育；高血压；负性情绪

[中图分类号] R544 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2018）6（c）-0176-03

[Abstract]Objective To explore and study the effect of path-based health education on improving the negative emotions in hypertensive patients and make an analysis and comparison.Methods A total of 142 patients with hypertension admitted to our hospital from August 2014 to December 2017 were selected as research objects，and divided into study group and control group according to the method of visiting months，with 71 cases in each group.The control group was treated with routine therapy and routine health education，while the study group was treated with routine therapy and routine health education combined with path-based health education.CESD，SDS，SAS score，disease knowledge mastery and nursing satisfaction were compared between the two groups.Results Before the intervention，there was no significant difference in CESD scores between the two groups （P>0.05）.CESD scores of patients in two groups after intervention were lower than those before intervention，and CESD scores of patients in study group after intervention were lower than those in control group，the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in SDS and SAS scores between the two groups before intervention （P>0.05）. The scores of SDS and SAS in the two groups after intervention were lower than those before intervention，and the scores of SDS and SAS in the study group were lower than those in the control group after intervention，the differences were statistically significant （P<0.05）.The mastery overall rate of disease knowledge in the study group was significantly higher than that in the control group，and the difference was statistically significant （P<0.05）.The nursing overall satisfaction of patients in the study group was significantly higher than that of the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Path-based health education for hypertensive patients can significantly improve their negative emotions，and increase their mastery of disease knowledge as well as nursing satisfaction.

[Key words]Path-based health education；Hypertension；Negative emotions

高血压是临床常见的血管疾病，好发于中老年人群，且呈年轻化趋向。高血压疾病是心脑血管疾病的重要危险因素，因此，积极预防高血压疾病已为临床预防医学重要课题[1]。本研究旨在探讨研究路径化健康教育在改善高血压患者负性情绪中的效果并作分析比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年8月～2017年12月我院收治的142例高血压患者患者作为研究对象，按照就诊月份的方法将其分为研究组与对照组，每组71例。对照组中，男41例，女30例；年龄45～65岁，平均（55.20±5.80）岁。研究组中，男40例，女31例；年龄44～66岁，平均（55.30±5.68）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。两组高血压患者均知情同意，而且本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2方法

两组患者均接受常规对症治疗以及常规健康教育干预。常规对症治疗即结合患者的高血压具体情况以内科治疗方法实施治疗[3]。常规健康教育干预即在常规治疗过程中，给予患者及其家属简单讲解疾病相关知识，并给予检查健康教育[4]。研究组在此基础上联合应用路径化健康教育干预模式[5-6]，具体如下。①制定方案：临床结合高血压患者的疾病特点以及自身状况、心理状态，患者的需求等，制定针对性、个性化的健康教育干预路径，并且在实施过程中持续性修改、补充及完善。②实施：当班护理人员或者责任护士负责，每日严格执行健康教育干预路径的相关指标，并结合患者的实际需要进行针对性的评估，指导教育及评价。患者入院当日，护理人员应了解熟悉患者的疾病情况以及一般资料等，并给予患者及其家属详细讲解介绍病房情况、主治医生以及护理人员的一般情况，并全面性系统性地给予患者及其家属讲解疾病知识、疾病治疗手段及相关注意事项等。若患者在治疗过程中发生任何变动，则应及时给予患者及其家属讲解原因，并引导其做好心理状态，积极面对、积极配合治疗。护理人员应与患者及其家属保持良好沟通交流，以提高其信任度，并及时了解患者及其家属的需求以及存在的负性情绪，并耐心倾听，细心解答，并给予讲解疾病知识、疾病治疗方法、治疗优势以及健康教育等，从而有效消除或者缓解患者的负性情緒，提高患者及其家属的疾病治疗自信心及配合度，提高患者的治疗依从性。护理人员在给予患者及其家属沟通交谈过程中，应积极建立和谐的护患关系，提高患者及其家属对护理人员的熟悉感、信任感，鼓励支持患者提高治疗自信心。若患者情绪不良，则护理人员在交谈沟通过程中应重视自身语气、态度，以温柔且略带严肃的态度，从而提高患者的接受度。患者出院当日，护理人员应结合患者的疾病情况以心理状态，给予患者自身及其家属讲解出院后的相关注意事项、药物用法剂量，并且需嘱咐患者保证有充足休息，定期复查等。

1.3观察指标

观察记录两组干预前后的CESD评分、干预前后的SDS评分、干预前后的SAS评分、干预后的疾病知识掌握度、干预后的护理满意度。研究结束后进行比较分析。CESD评分即抑郁量表，包括抑郁情绪、躯体症状及活动迟缓、人际关系、积极情绪，得分越高提示抑郁症状越严重[7]。SDS评分即抑郁自评量表评分，得分越高提示抑郁症状越严重[8]。SAS评分即焦虑自评量表评分，得分越高提示焦虑症状越严重[9]。

1.4 统计学方法

采用统计学软件SPSS 21.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者干预前后各项CESD评分的比较

干预前，两组患者的CESD评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的CESD评分均低于干预前，且研究组患者干预后的各项CESD评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者干预前后SDS、SAS评分的比较

两组患者干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者干预后的SDS、SAS评分均低于干预前，且研究组患者干预后的SDS、SAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者干预后疾病知识总掌握率的比较

研究组患者的疾病知识总掌握率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组患者护理满意度的比较

研究组患者的护理总满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

高血压属于临床常见的慢性疾病，且临床发生率高，呈持续性上升发展趋势，好发于中老年人群。其次，高血压是诱发心脑血管疾病的重要因素之一，是由于环境因素、遗传因素等造成，而且与患者的日常生活、生活作息、社会环境等关系密切。若患者确诊为高血压，则需要坚持终身服用药物降压，因此，采取何种干预可以明显改善患者的负性情绪十分重要[10]。

现今临床医学的“健康理念”包括身体适应能力、心理适应能力及社会适应能力均为良好状态[11]。健康教育的关键之处即教育指导患者树立完善健康意识，积极改变各种不健康的行为方式及生活方式，从而养成良好的行为方式及生活方式，有效消除各种影响健康危险因子[12]。本研究中，研究组患者在常规对症治疗以及一般健康教育基础上给予路径化健康教育模式，即结合患者的疾病特点、心理状态，制定针对性的健康教育干预路径，结果显示，研究组的CESD评分、SDS评分、SAS评分显著低于对照组，且疾病知识总掌握率及护理总满意度则显著低于对照组（P<0.05）。应用路径化健康教育模式，可以促使患者及其家属自觉改变各种不良生活行为，并且主动性选择健康的生活行为。目前临床接诊中，大部分的高血压疾病经药物治疗后可以有效控制，但社会高血压疾病患者的血压控制率则非常低，这与患者的疾病知识掌握度、服药依从性关系密切[13-14]。故此，在给予高血压患者实施有效治疗过程中，更需要配合路径化健康教育模式干预，从而强化患者及其家属的疾病知识掌握度，改善患者的各种负性情绪，提高患者的治疗依从性、主动性及配合性，提高患者对临床护理人员的满意度[15-16]。

综上所述，临床结合高血压患者的疾病特点以及心理状态，在给予常规治疗及常规健康宣教基础上，运用路径化健康教育干预模式可以明显改善患者的负性情绪，提高患者的疾病知识掌握度，改善患者的CESD评分以及提高患者及其家属对护理人员的工作满意度，有着重要的临床应用价值。

[参考文献]

[1]申小换.临床护理路径在高血压病病人健康教育中的应用[J].心理医生，2017，23（3）：211-212.

[2]李琴，周丽嫦，张锦涛，等.临床健康教育路径在老年高血压患者治疗中的应用效果[J].西部医学，2016，28（4）：570-573.

[3]唐文熙，葉婷，张亮，等.连续性服务路径下高血压控制效果评价——一项农村社区干预实验[J].中国卫生政策研究，2016，9（7）：15-22.

[4]曾昭媛玲，王小万，王增武，等.基于结构方程模型的高血压患者相关知识、态度与行为关系的实证研究[J].中南大学学报（医学版），2017，42（2）：195-201.

[5]朱亚平.护理路径对老年高血压患者健康教育的影响[J].当代医学，2017，23（13）：165-167.

[6]夏丽娟，魏志敏，赵丽华，等.基于PDCA模式的临床路径在高血压患者健康教育中的应用效果[J].临床合理用药杂志，2016，9（21）：125-126.

[7]吴丽杰.高血压病患者整体护理中应用健康教育的价值评估[J].中国保健营养，2017，27（25）：231.

[8]陈慧琴.健康教育路径在高血压患者中的应用研究[J].饮食保健，2016，3（5）：247-248.

[9]陈全红，卢晓云，王启丽，等.健康教育路径在高血压患者中的应用[J].医药前沿，2015，5（35）：233-234.

[10]赵伟.高血压健康教育策略及其应用进展[J].内蒙古中医药，2017，36（1）：111-112.