不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效评价

胡琪清

胸部外伤是一种胸外科疾病, 患者主要表现为肋骨骨折、血气胸等。如果患者出现胸部外伤, 会影响胸廓完整性, 有些患者还可能出现肺组织出血水肿, 进而导致呼吸窘迫和低氧血症, 也就是重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征［1］。针对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征, 临床常采用机械通气的方式进行治疗, 但是机械通气方法较多, 并且存在差异性。对于老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者来说, 如果不能得到及时有效的机械通气治疗, 会加重患者组织器官缺血缺氧状况, 进而使其心肺负担加重［2］, 所以,为了探究不同机械通气方法的效果, 本文选取本院老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者60例, 评价不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年12月～2018年2月本院收治的60例老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者作为研究对象, 排除未经呼吸机治疗者, 治疗期间死亡者。将患者随机分为对照组与观察组, 每组30例。对照组男17例,女13例；年龄61～84岁, 平均年龄(74.8±3.5)岁；交通事故13例, 坠落伤10例, 砸伤5例, 其他2例。观察组男16例,女14例；年龄62～82岁, 平均年龄(73.2±3.1)岁；交通事故12例, 坠落伤8例, 砸伤5例, 其他5例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组给予同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气, 观察组给予连续性气道通气联合压力支持, 两组患者均保护性通气, 应用基本氧合, 防止出现肺损伤。

1.3 观察指标及疗效判定标准 比较两组患者治疗效果、呼吸模式参数及血气分析指标。疗效判定标准：患者血气指标及体征恢复正常为显效；患者血气指标及体征有好转, 但是没有恢复正常状态为有效；患者血气指标及体征无变化为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用 t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者呼吸模式参数比较 相同FiO2［(42±8)%］下,观察组患者MV及PaO2水平高于对照组, PIP及PaCO2水平低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者血气分析指标比较 治疗前, 两组患者PaO2、PaCO2、SaO2、PaO2/FiO2比较 , 差异无统计学意义 (P＞0.05)。治疗后, 两组患者PaO2、PaCO2、SaO2水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者PaO2/FiO2高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 两组患者呼吸模式参数比较(±s)

表1 两组患者呼吸模式参数比较(±s)

注 ：与对照组比较 , aP＜0.05 ；1 cm H2O=0.098 kPa

组别 例数 MV(L/min) PIP(cm H2O) PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg)对照组 30 15.3±0.7 31.5±2.6 53.9±4.5 36.5±2.5观察组 30 16.8±0.5a 28.6±2.3a 56.5±4.2a 33.5±3.0a t 9.5507 4.5758 2.3135 4.2077 P 0.0000 0.0000 0.0243 0.0001

表2 两组患者血气分析指标比较(±s)

表2 两组患者血气分析指标比较(±s)

注 ：与对照组治疗后比较 , aP＞0.05, bP＜0.05

组别 例数 PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg) SaO2(%) PaO2/FiO2(mm Hg)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后对照组 30 55.8±4.5 82.3±4.8 36.5±2.5 39.1±2.2 88.8±3.2 95.3±4.6 136.75±11.25 204.75±9.50观察组 30 56.5±4.2 84.1±4.5a 35.5±3.0 38.8±2.7a 89.2±2.7 96.1±3.8a 141.25±10.50 210.25±8.75b t 0.6229 1.4984 1.4026 0.4718 0.5233 0.7344 1.6017 2.3324 P 0.5358 0.1394 0.1661 0.6388 0.6028 0.4657 0.1147 0.0232

2.3 两组患者治疗效果比较 对照组显效11例、显效率36.67%, 有效 17 例、有效率 56.67%, 无效 2 例、无效率 6.67%,总有效28例、总有效率93.33%。观察组显效14例、显效率46.67%, 有效15例、有效率50.00%, 无效1例、无效率3.33%, 总有效29例、总有效率96.97%。两组患者总有效率比较差异无统计学意义 (χ2=0.3509, P＞0.05)。

3 讨论

老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征具有较高的死亡率, 对患者生命安全影响较大。直接暴力或挤压胸部会造成重度胸部损伤, 破坏胸廓完整性, 导致胸壁软化, 出现连枷胸［3］。重症胸部损伤后, 在肺挫裂伤的影响下 , 肺组织出现出血性水肿, 影响了患者肺泡的通气弥散功能。如果情况较为严重, 患者可能会出现失血性休克, 进而患者器官及组织缺氧缺血症状加重, 再加上手术治疗对患者的长时间麻醉以及大量液体的输注, 加重了患者心脏负担［4］。所以, 必须给予老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者积极有效的治疗, 以提高患者生存率。

由于老年患者机体应激反应能力下降, 有时临床征象可能会被掩盖, 导致检查时不易被发现, 所以要严密观察患者病情变化, 有利于早诊断、早治疗［5］。一旦患者具有老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的征象, 应该尽早建立人工气道, 给予气管插管机械通气治疗, 如果患者同时合并颅脑损伤, 短时间不能清醒, 或者合并较重的肺部感染, 应该及时行气管切开机械通气。通过同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气, 使患者肺膨胀, 使其肺部顺应能力提高, 促进气体交换。肺泡内压上升有利于使毛细血管内的液体外渗症状降低, 减少肺水肿, 进而对低氧症状起到改善作用［6］。或者选择连续性气道通气联合压力支持模式, 治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者, 能有效降低患者呼吸频率, 促使肺泡膨胀, 改善通气, 纠正患者低氧血症。但在治疗过程中要严格控制机械通气时间, 因为机械通气时间的增加会加大肺部感染发生率, 所以, 合理使用呼吸机, 缩短机械通气时间, 更有利于挽救患者生命。本文研究结果表明, 观察组患者 MV及PaO2水平高于对照组, PIP及PaCO2水平低于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)；治疗后, 观察组患者PaO2/FiO2高于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者总有效率比较差异无统计学意义(χ2=0.3509, P＞0.05)。故而得出结论 , 同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气与连续性气道通气联合压力支持治疗, 在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者的机械通气治疗中效果相当, 都取得了较好的疗效。

根据老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者具体情况, 需要通过机械通气进行治疗的, 要尽早建立人工气道, 给予患者气管插管或气管切开。实施原则为早上机、早撤机, 为了防止患者对呼吸机产生依赖, 进而使呼吸机相关性肺炎发生率降低, 减少其他因素对患者造成的伤害。并且为患者选择合理的治疗方式, 提供有效的治疗方案, 进而提高治疗效果, 缓解患者临床症状及体征, 尽最大可能的挽救患者生命。

综上所述, 给予老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者不同机械通气模式, 均能取得较好的效果, 要根据患者具体情况选择适合的治疗方式。