安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例非拔牙正畸治疗效果

黄 婧，李建华，邓 洁，马科院

安氏分类法是目前国际上通用的诊断错牙合畸形的方法，其中安氏Ⅱ类1分类是骨骼或牙齿在生长过程中，多种因素导致的错牙合畸形，严重影响患者的咀嚼功能[1]。目前国内外对此类患者主要采用拔牙和非拔牙（整体远移上颌牙列）矫治两种方法，拔牙矫治时间较长，且拔除了具有咀嚼功能的4颗前磨牙，部分患者存在恐惧感；非拔牙矫治所需时间相对较短，创伤较小，患者易接受。但临床上对该类患者是否采用拔牙矫治一直存在争议[2]。本研究对87例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例分别采用拔牙或非拔牙两种方法进行矫治，对其结果进行了比较分析，希望为临床矫治方案的选择提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例资料 选取2014年1月～2017年1月在医院治疗的安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例87例，纳入标准：（1）符合安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例的诊断标准：ANB≥4°，前牙覆盖≥5 mm，上下牙列轻中度拥挤；（2）磨牙远中关系；（3）均角，恒牙列；（4）如果存在上颌智齿，需在矫治前拔除。排除标准：（1）有正畸正颌治疗史；（2）因其他原因引起的颅颌面畸形。根据不同矫治方法，将患者分为拔牙组（44例）和非拔牙组（43例）。拔牙组中，男21 例，女 23 例，年龄 16～45（24±5.7）岁；非拔牙组中，男 19 例，女 24 例，年龄 16～43（23±6.1）岁。 两组性别、年龄、错牙合畸形等比较无统计学差异（P＞0.05）。全部患者均签署知情同意书，并得到医院医学伦理委员会批准。

1.2 矫治方法两组均采用MBT直丝弓矫治。拔牙组：矫治前拔除4颗第一前磨牙或拔除上颌2颗第一前磨牙、下颌2颗第二前磨牙，7 d后行MBT直丝弓矫治。上颌采用中度或重度支抗（腭杠+口外弓或微种植体），下颌采用轻度支抗，排平整齐牙列，关闭拔牙间隙。矫治结束后，基本达到正常的覆牙合覆盖，双侧后牙中性关系。平均矫治时间约24个月。

非拔牙组：采用自攻型微种植体支抗系统（Ormco 公司，Vector TAS）[3-4]，初始弓丝排齐牙列后，换用0.019×0.025英寸的不锈钢方丝为主弓丝，局部麻醉下，微种植钉（直径2.0 mm，长度12 mm）植于上颌颧牙槽嵴。在种植体与尖牙近、远中牵引钩之间用弹力圈结扎牵引，24 h持续加力，使上牙弓整体后移，解除上颌前突，实现尖牙、磨牙中性关系，正常覆牙合覆盖[5]。平均矫治时间约17个月。

两组在矫治术前及矫治结束后，分别取模型、留存影像资料。

1.3 观察指标

1.3.1 PAR指数 PAR指数项目包括:前牙排列、后牙排列、后牙咬合、覆牙合、覆盖、中线[6]。在矫治前及矫治结束后，采用游标卡尺、直尺和分规尺，测量模型PAR指数各项目并计分。每项计分时需加权处理，其中前牙段的牙列错位和颊侧咬合关系权重为 1，覆盖、覆牙合及中线的权重分别为6、2、4。 每一项得分乘以各自权重值并相加，即为加权PAR指数总分。加权PAR指数总分差值=治疗前加权PAR指数总分值-治疗后加权PAR指数总分值；加权PAR指数分值减少率=加权PAR指数总分差值/治疗前加权PAR指数总分值×100%。根据矫治结束后加权PAR总分差值及加权PAR指数分值减少率对矫治结果进行等级评定[7-9]。（1）变坏或无改变:加权PAR指数分值减少率＜30%；（2）改善:加权PAR指数分值减少率≥30%，加权PAR指数总分差值＜22；（3）明显改善：加权PAR指数分值减少率＞30%，加权PAR指数总分差值≥22。

1.3.2 面部正貌指标 选用Winceph7.0头影测量分析软件，将患者的数码摄像、X线头颅侧位片、曲面断层片扫描录入，分别测量患者矫治术前后的面宽、下颌宽、瞳距、鼻宽、口宽、面高、下面高，并计算面宽/瞳距、下颌宽/瞳距、鼻宽/瞳距、口宽/瞳距、面高/瞳距、下面高/瞳距，下面高/下颌宽各项比值。

1.4 统计学方法应用SPSS19.0统计软件分析数据，计量资料以±s表示，组间比较用t检验；计数资料以例和百分率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组矫治前后加权PAR指数相关分值比较

两组治疗前后加权PAR指数总分值、加权PAR指数总分差值和加权PAR指数分值减少率比较均无显著差异（P＞0.05，表1）；两组正畸效果也无统计学差异（P＞ 0.05，表 2）。

2.2 两组矫治前后面部正貌指标比较 矫治后，两组中下面高/瞳距、下面高/下颌宽及非拔牙组中面高/瞳距均较矫治前前明显增加（P＜0.05，表3），其他面部正貌指标无显著变化（P＞0.05）；非拔牙组矫治后下面高/瞳距和下面高/下颌宽矫治前后差值显著大于拔牙组（P＜0.05，表4），其余项目比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形凸面型容貌是患者就诊的主要原因，正畸矫治的目的是美观自然、功能协调、结构稳定。对于已过生长发育期的成人患者，主要通过正畸掩饰性治疗，对于面型十分前突的患者，甚至可能会选择正畸正颌联合治疗。本研究结果显示，两组治疗后的加权PAR指数总分值、加权PAR指数总分差值和加权PAR指数分值减少率均无明显差异。参照正畸后评价等级标准[10-11]，拔牙组总改善率为86.36%，非拔牙组为83.72%，两组比较无统计学差异。表明对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例，两种矫治方式均能获得较好效果[12]，且效果相当。

表1 两组矫治前后加权PAR指数相关分值比较

表2 两组正畸效果比较［n（%）］

表3 两组矫治前后面部正貌指标比较

表4 两组矫治前后面部正貌指标差值比较

两组面宽/瞳距、下颌宽/瞳距、鼻宽/瞳距、口宽/瞳距在治疗前后和组间比较，均无统计学差异（P＞0.05），表明正畸治疗对患者面宽及下颌角宽无显著影响，提示正畸治疗没有瘦脸效果。非拔牙组面高/瞳距在矫治前后有显著增加（P＜0.05），而拔牙组在矫治前后变化不大，可能是拔牙矫治引起磨牙前移的楔形效应，使下颌骨发生逆时针旋转，抵消了垂直方向增大的效果，表明拔牙矫治可能更利于面高的控制。两组在矫治后下面高/瞳距，下面高/下颌宽均增大（P＜0.05），说明两种矫治方式都会让面下部垂直高度增加，可能会出现面下1/3的软组织在一定程度上变得修长。非拔牙组矫治后下面高/瞳距和下面高/下颌宽矫治前后差值显著大于拔牙组（P＜0.05），表明非拔牙矫治对患者的下面高/下面宽影响更大，这从另一方面证实，非拔牙矫治会使面下1/3较之前变得修长，提示在治疗中需对垂直方向引力进行严格控制。

综上所述，两种正畸矫治方式疗效均较好，其中非拔牙矫治的创伤较小，且完整保留了28颗牙齿，而拔牙矫治可能在改变患者容貌上相对较好。但本研究样本量较少，有待进一步验证。