超声引导下微波消融治疗子宫肌瘤的疗效及安全性分析

【摘  要】目的：研究超声引导下微波消融治疗子宫肌瘤的疗效及安全性。方法：本次选择对象为子宫肌瘤患者，时间在2017年12月直至2018年8月之间，根据电脑随机分配的原则将70例子宫肌瘤患者分为两组，其中包括对照组和观察组，分别行射频消融术治疗;超声引导下微波消融治疗，对比其两组治疗效果以及不良反应。结果：观察组子宫肌瘤患者治疗总有效率97.14%，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组子宫肌瘤患者不良反应2.86%，与对照组相比较低，差异有统计学意义，P<0.05。结论：超声引导下微波消融治疗子宫肌瘤的疗效十分显著，且安全性高，值得研究。

【关键词】超声引导下;微波消融;治疗;子宫肌瘤;疗效;安全性

在女性常见疾病中，子宫肌瘤十分多见，为良性肿瘤类型，临床尚无发病机制^[1]。多数患者发病早期症状不显著，多为体检时发现，无需进行特殊处理，按时随访即可。而部分患者易伴有下腹坠胀、月经量多以及下腹痛等症状，且经检查可见子宫肌瘤体积较大，应及时采取切除术治疗^[2]。本院对超声引导下微波消融治疗子宫肌瘤的疗效及安全性进行分析（2017年12月至2018年8月之间），并总结分析结果，具体情况见下文描述。

1 资料/方法

1.1基线资料

研究对象均为子宫肌瘤患者，例数-70例，采用抽签或随机的方式对研究对象进行分组，分为观察组、对照组，例数分别为35例。

观察组-年齡段在30岁至50岁之间，经计算后中位年龄为（40.02±1.34）岁;肌瘤直径5-16cm，平均直径（10.55±1.32）cm;病程1个月-5年，平均病程（2.56±0.31）年。

对照组-年龄段在31岁至50岁之间，经计算后中位年龄为（4056±1.75）岁;肌瘤直径5-17cm，平均直径（11.32±1.25）cm;病程2个月-5年，平均病程（2.77±0.56）年。

2组子宫肌瘤患者的各项基线资料相比无明显差异性，即可用P>0.05表示两者之间具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组采用方法

本组研究对象实施射频消融术治疗，选择射频消融仪，型号为美国Cool-tip，于患者子宫肌瘤内采用17G单针中空水冷消融针进行消融，其他治疗方法与观察组一致。

1.2.2观察组采用方法

本组研究对象采取超声引导下微波消融治疗，选择微波消融治疗仪，型号为MTC-3A。由两名临床经验丰富的医生完成操作。给予患者全麻，取其仰卧位，并进行常规消毒和铺巾，后实施子宫肌瘤造影术，由此对子宫肌瘤的位置和大小进行确认，并对进针类型和进针部位进行明确，将超声瘤体声像图作为微波消融作为治疗依据^[3]。输出功率设置为40W-60W，治疗时间450-1000s。选择立体进针，遵循从后至前、从深到浅的原则，并多点凝固肌瘤组织，从三维空间热场上将所有瘤体进行覆盖。手术结束后复查子宫肌瘤造影，并对消融情况进行观察和分析。

1.3观察指标

对比且分析两组（观察组和对照组） 子宫肌瘤患者治疗效果和不良反应。

治疗效果判定：①患者经治疗后，各项症状完全消失，经超声检查可见子宫肌瘤体积缩小在60%以上，被认定为显效;②患者经治疗后，临床症状得到改善，经超声检查可见子宫肌瘤体积缩小在30%-59%，被认定为有效;③患者经治疗后，症状为改善，被认定为无效。

1.4统计学方法

在本次研究内容中采取SPSS26.0软件，两组数据对比不同，即用P<0.05表示两组具有统计学意义，具有差异。

2 结果

2.1对比2组治疗效果

观察组子宫肌瘤患者治疗总有效率97.14%，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 比较两组不良反应

观察组子宫肌瘤患者不良反应2.86%，与对照组相比较低，差异有统计学意义，P<0.05。

3 讨论

子宫肌瘤为良性肿瘤疾病，若体积较小，则无需进行处理;若体积较大，则需及时采取手术治疗^[4]。目前临床对于该疾病通常选择微波消融术和射频消融术治疗，从而达到满意的治疗目的。微波消融术相比射频消融术优势较多，主要体现在以下方面：①热效率高：若肿瘤位置靠近血管，血流能够快速散热，进而产生“热沉效应”。②消融范围大：适用于肿瘤体积较大患者，能够取得满意治疗效果^[5]。③微波无需采用正负极产生电流，能够防止对电生理造成影响，减轻皮肤损伤。且从本文研究数据可见，观察组治疗效果和不良反应均优于对照组，提示微波消融治疗具有较高安全性，治疗效果好。

本文研究数据显示，观察组子宫肌瘤患者治疗总有效率97.14%，高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组子宫肌瘤患者不良反应2.86%，与对照组相比较低，差异有统计学意义，P<0.05。

综上所述，超声引导下微波消融治疗子宫肌瘤的疗效十分显著，且具有较高安全性，值得进一步推广与探究。

参考文献：

[1]余力， 杨性安， 王刚，等. 射频和微波消融对子宫肌瘤疗效的对比观察[J]. 中华超声影像学杂志， 2014， 23（2）：138-142.

[2]杨宇， 张晶， 韩治宇，等. 超声引导经皮微波消融治疗子宫黏膜下肌瘤临床疗效观察[J]. 中华超声影像学杂志， 2013， 22（6）：518-521.

[3]郝艳丽， 张晶， 韩治宇，等. 子宫肌壁间肌瘤经皮微波消融后中远期疗效观察[J]. 中华医学杂志， 2014， 94（9）：664-666.

[4]戚云峰， 董晓秋， 张立维，等. 超声引导下聚桂醇辅助射频消融术治疗子宫肌瘤的临床价值[J]. 中国超声医学杂志， 2016， 32（11）：1022-1024.

[5]邬向军， 曹兵生， 刘桂萍，等. 经阴道射频刀消融治疗子宫肌瘤的临床价值[J]. 中国超声医学杂志， 2013， 29（2）：143-146.

作者简介：

朱海成，男，1978-3，本科，如皋市安康医院 妇产科，主治医师