综合护理干预对牙科焦虑患者口腔修复效果的影响研究

纪静 曾惠文 李雅瑾

摘 要：目的 探討综合护理干预在牙科焦虑患者口腔修复过程中的应用效果。方法 将2014年12月～2016年12月我院修复门诊收治的60例牙科焦虑症患者作为研究对象，按就诊时间先后分组，每组30例。对照组给予常规口腔修复护理；干预组在常规护理基础上给予综合护理干预，采用牙科焦虑量表、牙科畏惧量表、自设满意度问卷及初次治疗后1年内的返工人次评价两组患者治疗前后的焦虑情况、护理满意程度及修复效果。结果 ①两组患者在治疗前的DAS评分均>13分，符合高度牙科焦虑症。两组治疗前得分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗后得分对比，治疗后干预组患者DAS得分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后干预组患者DFS得分与对照组患者得分，差异无统计学意义（P>0.05）。②干预组患者的满意度得分均高于对照组，其中“治疗体验”方面，干预组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。③初次治疗后1年内，干预组30例患者，无返工情况，对照组中有2例因冠脱落与咬合问题返工。结论 对需要口腔修复的牙科焦虑症患者给予心理、环境、用药等多方面护理，能够缓解患者的焦虑、畏惧心理，提升患者的修复效果及护理满意度，值得应用推广。

关键词：牙科焦虑症；综合护理干预；口腔修复

中图分类号：R783.3 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.12.057

文章编号：1006-1959（2018）12-0176-04

Abstract：Objective To explore the effect of comprehensive nursing intervention on oral restoration of dental anxiety patients.Methods A total of 60 patients with dental anxiety treated in our hospital from December 2014 to December 2016 were selected as study subjects，and they were grouped according to the time of treatment.There were 30 cases in each group.The control group was given conventional oral care；the intervention group was given comprehensive nursing intervention on the basis of routine care，and the dental anxiety scale，dental fear scale，self-satisfaction questionnaire，and return workers within 1 year after the initial treatment were used to evaluate the treatment of the two groups.Pre and post-anxiety conditions，satisfaction with care，and repair effects.Results ①The DAS scores of the two groups before treatment were all>13 points，which was in accord with a high level of dental anxiety.There was no statistically significant difference between the two groups before treatment（P>0.05）.After treatment， the scores of DAS in the intervention group were lower than those in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；There was no significant difference in the DFS score between the intervention group and the control group（P>0.05）.②The satisfaction scores of patients in the intervention group were higher than those in the control group.In the“treatment experience”，the intervention group was higher than the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.③Within 1 year after the initial treatment，30 patients in the intervention group had no rework，and 2 patients in the control group had rework due to crown shedding and occlusal problems.Conclusion The psychological，environmental and drug use of dental anxiety patients requiring oral restoration can relieve the anxiety and fear of the patients，improve the effect and satisfaction of the patients.It is worthy of application.

Key words：Dental anxiety；Comprehensive nursing intervention；Oral restoration

牙科焦虑症（dental anxiety， DA）又称牙科畏惧症，是指患者在牙科诊治过程中或其中某些环节怀有不同程度的忧虑、紧张和害怕心理，以及在行为上表现为敏感性増高、耐受性降低甚至逃避治疗的现象[1]。牙科焦虑是一种相对普遍的现象，在全球各个国家的患病率达4～30%，在英国，将近有1/3成年人认为他们对接受牙科治疗感到焦虑[2，3]。有34%～65%牙科焦虑患者存在严重的抵触心理，甚至抗拒治疗，影响到临床治疗效果[4，5]，因此，寻找降低发病率，并消除或减轻焦虑症不良表现的措施是非常重要的。综合护理干预是目前较为常用的一种护理模式[6，7]，在多种疾病的术后预防及生活质量改善上均有成效，本研究旨在运用综合护理干预缓解牙科畏惧患者在口腔修复过程中的焦虑、畏惧情绪，帮助其更好地配合治疗，提高临床修复效果。

1资料与方法

1.1一般资料 选取2014年12月～2016年12月在北京大学口腔医学院修复门诊就诊的的牙科焦虑症患者60例，本次研究患者同意并签署知情同意书后，按就诊时间先后顺序给予单双排号，单号为干预组，双号为对照组，每组各30例。其中，干预组男18例，女12例，年龄9～67岁，平均年龄（36.51±6.64）岁，进行牙冠修复者24例，局部或全口义齿修复者6例。 对照组男17例，女13例，年龄10～66岁，平均年龄（36.63±6.52）岁，进行牙冠修复者人21例，局部或全口义齿修复者人9例。纳入的60例患者主观表现出不同程度的紧张、焦虑情绪，符合一定的牙科焦虑临床诊断标准[8]。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 给予常规口腔修复护理，向患者说明病情，告知其相应口腔修复治疗的流程，配合大夫引导患者完成义齿修复治疗，合理预约复查就诊时间，对治疗后相关注意事项按需指导。

1.2.2干預组 给予综合护理干预模式，主要包括以下几个方面：①心理护理：口腔修复牙科畏惧症患者多伴随不同程度的焦虑、恐惧、烦躁等负性情绪，为增强患者的治疗依从性，护理人员要对患者进行适当的心理疏导，认真倾听并解答患者存在的疑虑，给予患者人文关怀。针对老年患者可耐心向其讲解修复的方法，增强患者信任感；对于儿童则采用通俗易懂的语言，指导其保持乐观心态，切勿焦躁。②环境护理：确保室内环境卫生，保持病房的干净、整洁，营造一种温馨、舒适的病房环境，保持室内安静，可适当播放轻音乐，转移患者注意力，使患者能够处于放松状态。③用药护理：在口腔修复治疗过程中可依据患者的实际情况遵照医嘱给予有效的止痛、镇静药物治疗，避免患者治疗中出现恶心、呕吐症状。口腔修复操作前涂抹丁卡因凝胶以减轻患者的排龈时疼痛和制取印模时患者恶心呕吐。

1.3观察指标

1.3.1两组患者一般资料 观察两组性别构成、年龄分布、修复类型情况。

1.3.2 Gorach's牙科焦虑量表（Corach's Dental Anxiety Scale， DAS） DAS量表共四题，前两题是评估患者的总体牙科治疗焦虑，后两题是评估引起焦虑的治疗因素。量表采用Likert5级评分法，总分为4～20分，评分越高则患者牙科焦虑水平越高，13分及以上则被认为是高度牙科焦虑症[9]。

1.3.3牙科畏惧量表（Dental Fear Scale， DFS） DFS量表共20题，采用Likert5级评分法，总分为20～100分，患者自我评估治疗过程中的畏惧程度，评分越高患者牙科畏惧程度越高，中文版的DFS具有较好的信效度[10]。

1.3.4自设护理满意度问卷 从“就诊环境”、“治疗体验”、“服务态度”和“健康宣教”4个维度共8个条目调查患者对整个治疗前中后的护理满意程度，每个条目采用Likert5级评分法，非常不满意为1分，非常满意为5分，总分为8～40分。

1.3.5返工人次 记录60例患者初次治疗后1年内的返工情况，评价修复效果。

1.4统计学分析 本次研究数据使用SPSS 22.0软件录入数据并分析，计量资料方面，通过（x±s）表示，两组间均数比较采用独立样本t检验，P<0.05表示差异有统计学意义，P<0.01表示统计学意义显著。

2结果

2.1治疗前后两组患者DAS得分比较 治疗开始前，两组患者的DAS评分均>13分，属于高度牙科焦虑症。干预组患者治疗前的DAS得分为（14.28±3.21）分，对照组患者DAS得分为（13.87±3.05）分，两组得分差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，干预组患者DAS得分为（10.47±2.14）分，相比治疗前有所改善，对照组患者治疗后的DAS得分为（13.11±3.32）分，干预组患者得分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2治疗前后两组患者DFS得分比较 干预组患者治疗前DFS得分为（52.33±15.84）分，对照组患者治疗前DFS得分为（49.83±14.77）分，两组差异无统计学意义（P>0.05）；干预组患者治疗后的DFS得分为（47.80±12.48）分，对照组患者治疗后的DFS得分为（50.85±14.34），治疗后干预组患者得分与对照组患者得分， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2.3治疗后两组患者对护理的满意度评价 就诊环境与服务态度两组比较，差异无统计学意义（P>0.05），干预组治疗体验、健康宣教平均得分高于对照组，统计学意义显著（P<0.01），见表2。

2.4返工情况 对参与研究的患者随访登记，可发现初次治疗后1年时间内，干预组30例患者，无返工情况，对照组中有2例因冠脱落与咬合问题返工。

3讨论

牙科焦虑症已成为口腔预防保健及治疗面临的主要问题之一，常导致患者早期就诊率低、依从性差而影响治疗的开展和效果[11]。牙科焦虑患者的发病因素复杂多样，患者曾有过牙科治疗经历或接触过牙科相关治疗，尤其是在治疗中存在痛苦经历都会导致牙科畏惧症心理障碍[12]，另外，医生的操作技术及医院环境与牙科畏惧症的产生也有着密不可分的联系。部分患者的畏惧心理可通过自我心理调节达到平衡，对于不能够控制、调节自身情绪的牙科焦虑症患者则可尝试通过相应的临床护理改善焦虑症状[13]。

本文研究的重点在于将综合护理干预这一理念运用到有牙科焦虑症的口腔修复患者中，多方面入手消除患者的恐惧、紧张、烦躁心理，确保修复治疗的有效进行。在心理方面，与患者建立良好的沟通、交流关系，针对不同年龄阶段患者给予具有针对性的心理干预，消除患者的负性情绪，从而增强患者的依从性，提升修复治疗效果。在环境方面，要为患者营造温馨、舒适的病房环境，室内的整洁、卫生、安静能够使患者产生愉悦感，缓解心理压力。在用药方面，遵照医嘱根据患者的具体情况给予相应的镇痛、镇静处理，能够降低不良反应发生。

研究结果中可以看出，治疗后，干预组患者的DAS得分为（10.47±2.14）分，相比治疗前有所改善，低于对照组患者治疗后的DAS得分（13.11±3.32）分，说明通过综合护理干预，牙科焦虑症状明显好转，患者的DAS评分可下降至“高度牙科焦虑症”的评判标准以下。而在DFS评分中，虽然干预组治疗后的DFS得分有所下降，但干预组与治疗组依旧对牙科治疗存在较强的畏惧心理，后续扩大样本量后也许会得出干预相关的统计学意义。治疗后的满意度评价中，干预组患者的“治疗体验”优于对照组，这也间接使得干预组患者的返工情况少于对照组，说明综合性护理干预在缓解牙科焦虑症方面发挥了一定作用，帮助提高修复治疗效果。

综上所述，对需要口腔修复的牙科焦虑症患者给予综合护理干预，能够缓解患者的焦慮、烦躁情绪，一定程度上提升患者的治疗依从性、护理满意度高及修复效果，可供临床参考借鉴。

参考文献：

[1]王艳，齐万华，单连启，等.口腔门诊患者牙科焦虑症的影响因素[J].中国健康心理学杂志，2014，22（1）：25-26.

[2]Gisler V，Bassetti R，Mericske-Stern R，et al.A cross-sectional analysis of the prevalence of dental anxiety and its relation to the oral health-related quality of life in patients with dental treatment needs at a university clinic in Switzerland[J].Gerodontology，2012，29（2）：e290-296.

[3]Humphris G，King K.The prevalence of dental anxiety across previous distressing experiences[J].J Anxiety Disord，2011，25（2）：232-236.

[4]Armfield JM.Predicting dental avoidance among dentally fearful Australian adults[J].Eur J Oral Sci，2013，121（3 Pt 2）：240-246.

[5]Grimshaw GP，Boyle CA，Newton T.Dental anxiety levels in British servicemen and women[J].Community Dent Health，2012，29（3）：239-242.

[6]姜博.综合护理干预对口腔颌面部恶性肿瘤患者的影响分析[J].国际护理学杂志，2016，35（21）：2926-2929.

[7]方媛媛，滕晓菊.口腔生物组织补片修复口腔黏膜缺损临床应用的护理体会[J].皖南医学院学报，2016，24（1）：95-96.

[8]胥阳.牙科畏惧症患儿通过心理干预完成治疗临床体会[J].中医学报，2014，14（B12）：643-644.

[9]Armfield JM.The extent and nature of dental fear and phobia in Australia[J].Aust Dent J，2010，55（4）：368-377.

[10]RA K，DA B.The assessment of dental fear[J].Behavior Therapy，1978，（9）：626-634.

[11]王戎.牙科恐惧症的产生及预防[J].甘肃医药，2012，31（6）：422-423.

[12]高晓燕，周丽娜，吴伟，等.口腔科就诊患者牙科焦虑症发生情况及其影响因素调查分析[J].中国医药导刊，2014，16（2）：185-187.

[13]李伟丽，毕迎春，单文玲，等.口腔门诊患者产生恐惧心理和焦虑情绪相关因素研究[J].中国美容医学，2012，21（9）：1630-1631.

收稿日期： 2017-9-25；修回日期：2017-11-29

编辑/李桦