心理护理模式对脑卒中抑郁焦虑患者生活质量的影响

河南省漯河医学高等专科学校第二附属医院（462300）刘丹 王琼

脑卒中抑郁焦虑多指脑卒中发病后，患者受自身病情、言语功能及肢体运动障碍等因素引发的抑郁及焦虑症。本研究选取脑卒中抑郁焦虑患者76例，探究心理护理模式对脑卒中抑郁焦虑患者生活质量的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院2014年7月～2016年4月脑卒中抑郁焦虑患者76例，随机分为常规组与试验组，各38例。常规组男22例，女16例，平均年龄（60.25±10.35）岁，平均病程（5.56±1.27）年；试验组男23例，女15例，平均年龄（60.15±10.26）岁，平均病程（5.30±1.25）年。本研究经我院伦理协会审核同意，且对比两组基线资料无明显差异（P＞0.05），可展开对比研究。

1.2 方法 两组患者均予以控制血压、纠正水电解质平衡、神经细胞营养支持及对症治疗等常规内科治疗。于此基础上，常规组予以常规护理，包括饮食、运动等基础护理。试验组于常规护理基础上予以心理护理干预。①建立良好护患关系，通过温和的语气，和蔼的态度及通俗易懂的语言为患者详细讲述医院及病房环境，介绍自己及责任医师，加强患者对护理人员的认同，保障护患关系良好。②评估患者心理状态，护理人员主动与患者沟通交流，及时掌握其心理变化，并予以评估，依据评估结果制定合理护理方案。③治疗性心理干预，对脑卒中患者予以针对性心理护理，根据心理评估内容，及时疏导患者焦虑、抑郁等负面心理，对其详细讲解疾病相关知识，使患者正确认识疾病，并讲述成功案例，增加患者对治疗的信心，以积极、正面的心态配合治疗。告知治疗过程中可能出现的状况及相应的处理方式。

1.3 观察指标 对比护理前后两组抑郁、焦虑程度及生活质量。

1.4 判定标准 应用焦虑、抑郁自评量表（SAS）、（SDS）及生活质量综合评定问卷（GQLI/74）评估患者负面心理及生活质量，分值越低，焦虑及抑郁程度越轻，生活质量越差。

2 结果

2.1 SAS、SDS评分 护理前，两组SAS、SDS评分差异无显著性（P＞0.05）；相较于常规组，护理后试验组SAS、SDS评分均较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见附表。

2.2 生活质量评分 试验组护理前生活质量评分为（55.35±5.38）分，护理后为（73.69±9.87）分；对照组护理前生活质量评分为（56.02±5.47）分，护理后为（64.25±8.66）分；两组护理前生活质量评分差异无显著性（t=0.538，P＞0.05），相较于常规组，护理后试验组患者生活质量评分均较高，差异有统计学意义（t=5.746，P＜0.05）。

附表 比较两组患者护理前后SAS、SDS评分(±s,分)

附表 比较两组患者护理前后SAS、SDS评分(±s,分)

组别 SAS评分 SDS评分护理前 护理后 护理前 护理后试验组(n=38) 44.39±6.23 35.49±3.21 43.09±4.72 34.82±2.15常规组(n=38) 45.01±6.09 43.21±4.21 43.21±4.69 41.98±3.29 t 0.439 8.989 0.111 11.230 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

脑卒中患者因神经功能缺失引发的运动及认知功能障碍，丧失一定程度的工作、生活能力，多伴随焦虑、抑郁等心理疾病。目前，临床研究对该疾病发病机制尚无明确界定，但相关文献[1]指出，机体反应性机制学说与脑卒中抑郁、焦虑症的发生联系密切。

据调查[2]显示，脑卒中抑郁焦虑患者与未合并心理障碍的脑卒中患者相比，其病死率明显较高。因此，心理护理模式对脑卒中抑郁焦虑患者治疗具有重要意义。本研究中，护理后，试验组患者SAS、SDS评分均较常规组低（P＜0.05）。结果充分说明心理护理模式应用于脑卒中抑郁焦虑患者中，可有效降低患者抑郁、焦虑程度。究其原因，可能是由于护理人员通过对患者心理状况的准确评估，充分掌握患者抑郁焦虑程度，并对其进行疾病相关知识的讲解，使患者正确认识自身疾病，有效缓解因缺乏疾病认知而产生的不良心理情绪。护理后，试验组患者生活质量评分较常规组高（P＜0.05）。结果表明心理护理模式应用于脑卒中抑郁焦虑患者中，有助于提高患者生活质量。

综上所述，心理护理模式应用于脑卒中抑郁焦虑患者中，可显著缓解患者抑郁、焦虑程度，改善生活质量。