磁共振常规序列与SWI序列对脑微出血的诊断价值

河南省许昌县人民医院（461000）王艳

1 资料与方法

1.1 一般资料 将本院收治的97例CMBs患者作为研究对象(2013年1月～2017年12月)，根据磁共振序列的不同进行分组，A组采用磁共振T1WI，B组采用磁共振T2WI，C组采用FLAIR，D组采用SWI。97例研究对象其中男性49例，女性48例，年龄最大79岁，最小39岁，平均年龄（63.85±7.09）岁。

1.2 方法

1.2.1 仪器设备 使用我院磁共振扫描仪。

1.2.2 方法 97例研究对象全部仰卧，将头部放置在头颈联合的线圈内，在调整好患者头部位置后做好固定。A、B、C组扫描时间为9min。D组在得到影像学图像后对图像进行处理，包括最小密度投影及血管重建，得到最终的SWI图像。所有影像学操作均由2名临床经验超过10年的医务人员进行。A组：SE序列T1WI，层间距为1.5mm，矩阵为256×320、NEX1.0，FOV为200mm×230mm，FA为70°，TE为11.8ms，TR为460ms。B组：TSE序列T2WI，层间距为1.5mm，矩阵为335×512、NEX1.0，层厚为5mm，i PAT因子为2.0，FOV为200mm×230mm，TE为87ms，TR为5000ms。C组：横断位FLAIR序列，层间距为1.5mm，矩阵为255×256、NEX2.0，层厚为5mm，i PAT因子为2.0，FOV为200mm×230mm，TE为85ms，TR为8000ms。D组：层间距为1.5mm，矩阵为216×320、NEX1.0，层厚为1.2mm，层数为72层，i PAT因子为2.0，FOV为185mm×230mm，FA为20°，TE为40ms，TR为52ms。记录每一组检出的出血灶数量、大小、信号特点。

1.3 观察指标 记录与对比四组的检出率以及病灶检出率。

1.4 统计学分析 使用SPSS19.0统计数据，计数资料以（n，%）形式表示，通过卡方对其予以检验，计量资料则以（±s）的形式来表示，通过t对其予以检验，只有满足P＜0.05时，才可认为差异在统计学当中存在意义。

2 结果

2.1 对比四组CMBs检出率 97例研究对象中，A组共检出10例脑微出血，B组共检出16个脑微出血，C组共检出50个脑微出血，D组共检出97个脑微出血。D组检出率明显高于A组、B组、C组，差异显著有统计学意义，P＜0.05，详见附表。

2.2 对比四组CMBs病灶检出率 A组共检出84个病灶，B组共检出115个病灶，C组共检出272个病灶，D组共检出501个病灶。D组病灶检出率明显高于A组、B组、C组，差异显著有统计学意义，P＜0.05。

附表 对比四组CMBs检出率

3 讨论

既往针对CMBs主要是采取CT诊断的方式，但是不同于脑出血较大的病灶，CMBs病灶小，CT检出率较低。借助磁共振技术，其在CMBs诊断方面应用越来越广泛。磁共振常规序列对于CMBs而言想要实现较高准确度的检出，有较大难度[1]。而利用磁共振SWI序列，其作为一种新型的磁共振独臂增强成像技术，通过利用高分辨率、长TE、完全流动性补偿的三维梯度回波，能够大大增加图像的对比以及不同组织之间的敏感性，进而发挥出明显的诊断价值[2][3]。在本次研究中，97例研究对象中，A组共检出10例脑微出血，84个病灶，B组共检出16个脑微出血，115个病灶，C组共检出50个脑微出血，272个病灶，D组共检出97个脑微出血，501个病灶。D组检出率、病灶检出率明显高于A组、B组、C组，差异显著有统计学意义，P＜0.05。

综上所述，针对CMBs采用磁共振SWI序列进行诊断其临床价值明显，对后期临床治疗方案的确定、治疗工作的开展有积极帮助，值得在CMBs患者中广泛应用。