健康教育临床路径对维持性血液透析患者依从性及透析充分性的影响

郑晓艳 蔡淑华 蔡元如 黄桂英 陈 磊 方 莉 吴碧金 林菊英 任 珍

（福建省立医院，福建 福州 350001）

血液透析是临床上常用的肾脏替代疗法之一，肾脏病患病人数逐年增加，其中大部分患者依靠血液透析治疗维持生命，但是长期的研究临床实践发现患者关于血液维持透析的知识掌握率掌握不到位、对护理服务满意度不高，并且具有一定的并发症[1]，因此对于提高患者血液透析依从性以及血液透析充分性提出新的要求。目前多数基层医院仍采用原有的传统健康教育模式，无标准的流程，大部分护士缺乏健康教育意识，没有严格按照程序，准确时间，内容统一规范的健康教育计划[2]。健康教育临床路径是临床出现的一种新型的护理规范或者措施，通过制定相应监测要求、治疗、预防血透并发症的连续护理健康教育计划，提高维持性血液透析患者的透析质量，进而提高患者生活质量，具有重要作用。本文通过收集我院2016年11月至2017年11月收治的166例血液透析患者，分析健康教育临床路径对维持性血液透析患者依从性及透析充分性的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集我院2016年11月至2017年11月收治的166例维持性血液透析患者，根据患者护理措施分为观察组（86例）和对照组（80例），其中观察组：男45例，女41例，年龄25～75岁，平均年龄（53.12±4.25）岁，病程1～13年，平均病程（5.39±1.24）年，透析时间4～156个月，平均透析时间（19.56± 3.68）个月，其中原发病为慢性肾炎性者36例、糖尿病20例、高血压病18例，其他12例；对照组：男42例，女38例，年龄21～72岁，平均年龄（53.26±4.19）岁，病程0.8～15年，平均病程（5.41±1.30）年，透析时间5～176个月，平均透析时间（19.67±3.71）个月，其中原发病为慢性肾炎性者31例、糖尿病19例、高血压病16例，其他14例，两组基本资料间差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①患者均经过明确诊断，并且可以收集到患者完整检查和治疗资料；②符合血液透析适应证；③研究符合伦理道德，患者知情同意。排除标准：①患有其他严重血液系统疾病；②患有恶性疾病，或者不符合血液透析适应证者；③依从性差，或者拒绝参加研究者。

1.2 研究方法：对照组给予常规的健康教育方式，主要特点为无时间内容限制，进行随机性教育，由责任护士根据自身临床经验及患者健康需求给予患者临床指导，具体时间、内容、方式，内容等由护士掌握，并且根据具体情况调整。

观察组给予健康教育临床路径措施。①新患者入科后3个月内完成的计划教育项目，根据患者的具体情况给予个性化宣教，宣教方式：资料、口头、讲座，效果评价分为了解、熟悉、掌握三级。内容包括：介绍主管医师、责任护士及环境、布局，中心环境要求、规章制度，就医流程和服务价格标准，血液透析的目的、方法及必要性，深静脉置管的自我维护；心理疏导，饮食的注意事项及相关技巧，如何控制摄入水量及干体质量的意义。动静脉内瘘术前后注意事项，明确内瘘手术目的、造瘘侧皮肤、血管保护；术后加强内瘘侧肢体的保护及护理、内瘘侧肢体的功能锻炼、内瘘的使用时机。透析安全的相关指引：透析中常见并发症、穿刺部位的压迫和放松、局部出血的紧急处理等。②根据实际操作过程中出现的护理问题，给予相应的宣教内容，并且对患者进行追踪评价，护理问题主要包括：急慢性并发症、异常的检验结果、饮食及药物服用、心理等问题，以及与护理相关的住院因素等。

1.3 研究指标[3]：血液透析患者健康知识评价：①认识血液透析（10分）；②血管通路（静脉置管/动静脉内瘘）：能知道静脉置管的自我维护（20分）、能知道内瘘的自我维护（4分）、能说出动静脉内瘘手术后运动的目的和方法（4分）、能说出动静脉内瘘血流功能测试方法（4分）、能说出动静脉内瘘平日照顾方法（4分）、能说出动静脉内瘘发生意外时的处理方法（4分）；③日常用药：能说出每日所服用药物的用药方法及主要作用（10分）；④饮食管理：能说出自己的理想干体质量及定义（5分）、能说出每次增加体质量在干体质量的5%以内（10分）、能说出含盐分高的食物（10分）；④日常生活保健：能说出尿毒症血液检查的重要指标（5分）、能说出日常皮肤照顾方法至少3种（5分）、能说出透析期间可能发生的不适至少三种，并及时告之医护人员或就诊（5分）、能说出平日生活保健方法、能每天监测血压和体质量的变化，做好记录，及时与医师沟通，并适当调整干体质量或降压药（5分）、能说出平日生活保健方法（5分）、能每天监测血压和体质量的变化，做好记录，及时与医师沟通，并适当调整干体质量或降压药（5分）、能说出平日适当运动的益处和方法（5分）。⑤不良行为事件（35分）：不规律透析、饮食不当、内瘘异常、活动无耐力、实验室检查不良、瘙痒至皮肤破损、服药不当、感染发热。⑥其他：5分，满分100分。

透析充分性评价：通过尿素下降率（URR）和尿素清除指数（KT/V）评价透析充分性。透析依从性评价：透析次数不足、饮食控制不理想、用药不合理、内瘘护理不当、运动缺乏。

1.4 统计学方法：采用SPSS13.0统计学软件进行，计量资料以均值±标准差（x-±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料用百分比（%）表示，采用卡方检验（χ2）。取P＜0.05时差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组健康教育前后健康知识评分比较：教育前健康知识评分组间差异无统计学意义（P＞0.05），干预后两组评分均升高，并且观察组升高幅度大于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组健康教育前后健康知识评分比较

表1 两组健康教育前后健康知识评分比较

组别 例数 教育前 教育后 t P观察组 86 64.34±4.32 87.23±5.67 5.323 0.009对照组 80 63.78±3.36 74.12±4.23 4.342 0.012 t - 0.453 3.743 - -P - 0.675 0.035 - -

2.2 两组患者透析依从性比较：透析次数组间无明显差异，观察组饮食控制不理想、用药不合理、内瘘护理不当、运动缺乏等比例明显的低于对照组相应比例，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者透析依从性比较[n(%)]

2.3 两组患者透析充分性比较：教育前尿素下降率、尿素清除指数组间差异无统计学意义（P＞0.05），教育后观察组尿素下降率、尿素清除指数均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者透析充分性比较

表3 两组患者透析充分性比较

组别 例数 尿素下降率 尿素清除指数教育前 教育后 教育前 教育后观察组 86 0.65±0.08 0.78±0.041.22±0.031.53±0.04对照组 80 0.66±00.06 0.70±0.031.22±0.051.28±0.06 t - 0.901 5.372 0.421 6.453 P - 0.364 0.000 0.564 0.000

3 讨 论

维持性血液透析是一种较为长期的治疗措施，因此在此过程中不仅需要医护人员熟练掌握各种透析技能，更加需要患者熟知各种自我健康管理措施和注意事项，促使患者树立正确的健康意识，使患者具有良好的治疗依从性和透析充分性，减少患者出现疏漏或者治疗不及时，避免导致严重后果，或者避免发生严重并发症，加强患者自身的健康管理能力[4]。目前传统教育模式在长期的临床实践中发现具有一定的效果，该模式主要依靠医护人员的个人的知识和临床经验，存在一定的宣教水平差异，内容缺乏针对性、预见性及系统性、重复劳动多、健康教育工作形式化、不系统、不全面等现象，此项技术针对血液透析患者病程长、治疗费用昂贵、并发症多、自我护理和家庭护理比重大等特点，依据现代教育学理论，根据患者血透不同阶段对疾病相关知识的需求，我院开始推广健康教育临床路径健康管理方式。

本文研究发现经过健康教育临床路径管理的患者，健康知识评分明显升高，高于常规健康教育模式，并且经过评价患者依从性明显高于常规模式，主要表现在饮食控制不理想、用药不合理、内瘘护理不当、运动缺乏等比例明显下降，并且经过对透析充分性评价，尿素下降率、尿素清除指数均较对照组有更大幅度的改善，说明健康教育临床路径具有更大的优势，具有连续性，更系统，更完整，更有针对性，患者对护理服务的满意度、依从性大大提高，对维持性血液透析患者护理起到很好的指导作用。

综上所述，健康教育临床路径可以有效提高维持性血液透析患者依从性、透析充分性及患者透析知识掌握程度，值得临床推荐使用。