涉互联网非法吸收公众存款案件特点及司法工作建议

摘 要 在“互联网+”时代，P2P网络借贷机构数量成倍的增长，由于缺乏P2P行业规制，准入门槛低，犯罪分子利用监管缺失、网络平台运作模式漏洞，以高额收益率吸引投资者，假借P2P借贷之名，以“互联网诈骗”的模式进行非法集资。本文通过分析涉互联网非法吸收公众存款案件特点，提出相关司法工作建议。

关键词 P2P网络借贷 涉互联网 非法吸收公众存款罪

作者简介：李现卿，天津市蓟州区人民检察院科员。

中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.165

近期P2P网络借贷平台频频“爆雷”、资金链的断裂，众多投资者血本无归，侵害群众合法权益、破坏社会稳定。本文主要以涉互联网非法吸收公众存款罪为主线，从涉互联网非法吸收公众存款案件特点进行探讨，并提出相关司法工作建议。

一、涉互联网非法吸收公众存款案件的特点

网络借贷领域涉嫌非法吸收公众资金的行为，主要包括“资金池”（以放贷为目的的吸收公众存款）、自融或者变相自融（为自身使用资金为目的的吸收公众存款）、以及“庞氏骗局”三类。非法吸收公众存款行为隐蔽性、迷惑性强，具有社会波及面广、涉及人数多，涉案金额大、维稳压力大、侦查取证难等特点。由于互联网模式的特点是传播范围广、速度快，通过P2P网络借贷平台实施犯罪，犯罪手法不断更新，犯罪模式更加专业，传播手段更加多样，具有一些新的特点：

1.依托高科技网络犯罪，隐蔽性专业性强。犯罪主体多为投资管理类公司，依托互联网技术，将传统非法集资手段与互联网技术深度融合，组建、招募专业互联网科技公司进行软件开发运营，在互联网上开发、搭建借贷理财平台，利用互联网的信息传媒手段进行传播。此外，犯罪分子利用平台虚拟结算，使用虚拟货币，犯罪智能化、隐蔽性较强。为逃避犯罪追究，有的犯罪分子将服务器架构在海外，首要分子使用虚假身份指挥，作案手段不断翻新，反侦查意识强。

2.金融从业人员比例多，业务性特征明显。金融从业人员共同犯罪比例较高，犯罪集团首要分子及核心管理层以前多数从事过从事银行、证券、保险行业，并掌握一定金融知识和理财知识，借助在行业内的社会资源和人脉关系实施犯罪。此外，犯罪单位和个人搭建P2P网络平台后，一般会以互联网金融信息服务公司、投资理财公司等名义招募员工、组建理财团队，利用金融行业业务提成、业务推销的模式，组织业务员采用拨打电话、现场宣传、会议研讨等方式吸收资金，业务特征明显。

3.公司组织架构遍布全国，集团化特征明显。犯罪单位或者个人采用“公司化”犯罪的方式，组织机构多层级，业务范围跨区域，管理模式集团化，组织网络遍布全国。但只是由公司核心成员负责集团公司公司的设计、组织、管理和运营，多数分公司不参与核心运营，只是对网络平台的理财产品进行销售、宣传，并提供咨询，分公司或者中介机构多以辅助性工作为主。集团化特征的犯罪模式，给打击层级范围确定、辦案协调统一指挥、异地调查取证、分支机构犯罪认定等方面，带来刑事治理难题。

4.上下游犯罪分工严密，形成相对完整产业链。犯罪行为人利用互联网的虚拟性，通过发帖招募同伙，核心运营团队招募一般管理人员、网站开发和维护人员、后勤人员、客服人员等，形成了核心运营主体与下游产业犯罪机构密切协作的犯罪组织形态，形成相对完整的产业链。不仅在犯罪主体的认定、打击范围的确定等方面存在困难，对证据收集、上下游犯罪也存在许多难点和挑战，例如涉及网络平台后台数据的收集和固定、巨额资金去向的调查、主观意图的调查等。犯罪链的产生，使得每个环节的犯罪更加专业化，也使得每个环节的犯罪更加独立。

二、办理涉互联网非法吸收公众存款案件的司法工作建议

（一）严格刑事入罪标准，准确界定打击范围

一是明确P2P网络借贷犯罪入刑范围，妥善把握追诉边界。随着互联网金融的发展，涉众型的经济犯罪多采用“公司化”的运营模式，存在“遍地开花”的组织架构，涉及人数较多，犯罪地域较广，但仅核心成员负责公司的设计、组织、管理和运营，多数分支机构只是负责销售、宣传、咨询。对刑事打击的对象尚没有明确的规定，司法实践中往往依靠司法经验来判断打击的范围和责任主体。在案件办理过程中，要妥善把握刑事追诉的范围和边界，笔者建议出台相关司法解释，对“犯罪情节严重、主观恶性大、在犯罪中起主要作用的人员”作出相对明确解释，严厉打击核心管理层人员，而对于对于犯罪情节较轻、从事一般劳务人员，依法从轻、从宽处理。

二是准确界定单位犯罪与个人犯罪，全面揭示犯罪行为。涉互联网非法吸收公众存款案件多以单位的形式组织实施，涉及到的单位数量较多、层级复杂，其中还包括大量的分支机构和关联单位，集团化的特征明显。有的案件中分支机构遍布全国，有些并不具有法人资格。在审查起诉阶段，检察机关要从全面揭示犯罪行为的基本特征、准确界定各层级人员的地位作用、有利追缴违法所得等方面进行把握。笔者认为，犯罪活动由机关单位决策实施，违法所得并由单位所有，应当认定为单位犯罪。但对于单位设立后从事违法犯罪活动的，应当以自然人犯罪追究。如果全部违法所得归分支机构所有并支配的，分支机构可以作为单位主体追究刑事责任。

（二）加大金融犯罪打击力度，强化引导侦查取证

一是加强金融监管主体犯罪的打击力度，严防金融腐败。随着“反腐败”工作向纵深发展，察机关要切实依法履行好逮捕、起诉等司法职能，对涉互联网金融犯罪领域所出现的利益输送等“金融腐败”案件及时惩罚。金融网络监管主体的不明确，没有建立责任追究制度，也是监管失效的原因之一。建议出台金融监管主体职务犯罪方面的司法解释，对于互联网金融监管主体在监管中存在滥用职权、失职渎职的职务犯罪也应严厉打击。

二是提前介入引导侦查与取证工作，形成犯罪打击合力。加强与公安机关、金融等主管部门的工作衔接，全面深入掌握涉互联网非法吸收公众存款案件犯罪手段、案发情况等信息，完善案情通报、引导取证等机制，统一证据标准，共同研究解决办案中的问题，形成打击合力。对于影响范围较广的涉众型经济犯罪案件，可由公安部、两高协商相关地区公安、司法机关，按照便利刑事诉讼、属地管辖原则或集中或分案的依法指定管辖。

（三）强化金融行业监督管理，健全犯罪风险防控机制

一是加强互联网金融行业的监管力度，减少金融犯罪。随着互联网金融违法违规问题的出现，中国人民银行、银监会等部门对该行业开始关注逐步开展专项整治活动，出台一系列规范性文件对P2P平台的业务活动进行规范和管理。但现在处于过度转型时期，还需要进行一步完善互联网金融行政规章和相关司法解释，尽快改变目前互联网金融相关立法空白期导致监管不力的现状。

二是加强舆情监测和风险防控，保护投资人合法权益。加大网络金融投资风险的宣传力度，提高防范意识，积极引导投资人审慎投资、理性投资，强化群众投资的风险意识。充分利用云计算等大数据，建立社会融资的警示制度，掌握和反馈本区域内涉及金融投资的有关信息，对可疑的“投资理财”、“金融咨询”、“网络科技”公司进行重点监督，集中研判投资风险。在办理此类案件中，需要加强舆情监测和风险防控，做好案件的释法说理工作。对涉众型P2P网络借贷刑事案件，审查案起诉阶段对个案要开展风险评估预警工作，制定处置预案，及时化解风险，维护社会稳定。

参考文献：

[1]刘路军、韩祎.对《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的解析及探讨（一）.中国市场.2015，19（总第834期）.

[2]韩耀元、吴桥滨.《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》解读.人民检察.2014（9）.

[3]宗玮婷.P2P忘带平台非法集资案件侦查对策研究.辽宁警察学院学报.2018，3（2）.