两种植骨方式对胸腰段脊柱爆裂骨折患者椎体矫正效果的影响比较

王志强

（邓州市人民医院骨三科，河南 邓州 474150）

经椎弓根椎体内植骨及后外侧植骨在胸腰段脊柱爆裂骨折患者治疗中的应用较为广泛[1]，然而有关两种植骨方案对其临床疗效及椎体矫正效果的影响尚存在一定争议。因而笔者于本文展开临床对照研究，结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2013-05-2015-05我院收治的78例胸腰段脊柱爆裂骨折患者为对象，采用随机数字表法分为对照组和研究组各39例，对照组男、女各20、19例，年龄 18-60岁，平均（45.21±5.07）岁；致伤原因：交通事故、高处坠落伤、重物砸伤各10、11、18例；骨折类型：T11、T12、L1、L2各 5、15、11、8 例。研究组男、女各21、18 例，年龄 20-58 岁，平均（44.98±4.99）岁；致伤原因：交通事故、高处坠落伤、重物砸伤各12、10、17例；骨折类型：T11、T12、L1、L2各 6、15、12、6 例。两组患者上述性别、年龄等基线资料相较，无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

患者俯卧位，气管插管全麻术成功后，将伤椎及上下各一伤椎暴露，分别于上、下椎体的两侧椎弓根拧入螺钉，并安装连接棒，进行撑开复位。经X线检查复位情况，对于神经压迫者，在突入椎管骨块前方椎体嵌入L形骨块击平器进行复位，以解除脊髓压迫。①对照组实施后外侧植骨术治疗，减压后及时清扫横突外表小关节和肌肉周围关节囊，并给予自体骨行后外侧植骨。②研究组采用椎弓根行椎体内植骨，在椎体钻孔时沿着伤椎两侧将椎弓根钻孔形成骨道，取患者自体骨，通过植骨漏斗制作自体骨成骨粒，植入椎体内部，打压夯实。

1.3 观察指标

①比较两组手术切口、术中出血量、术后引流量及住院时间。②术后两组椎体矫正效果[椎体间隙高度、椎体压缩率、Cobb角。③术后两组视觉模拟评分（VAS）变化。④术后并发症发生情况。

1.4 统计学处理

选用SPSS 19.0统计学软件包对研究数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料（±s）表示，组间对比进行x2检验和t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术指标比较 研究组手术切口、术中出血量、术后引流量均显著少于对照组，住院时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术指标比较（±s）

表1 两组手术指标比较（±s）

组别 手术切口（cm）术中出血量（mL）术后引流量（mL） 住院时间（d）研究组（n=39） 63.30±8.90 96.49±21.28 15.59±5.28 9.59±1.48对照组（n=39） 75.10±9.19 123.50±31.89 23.52±7.39 12.09±1.79

2.2 椎体矫正效果 与术前相较，术后7 d、术后2年两组椎体间隙高度明显升高，椎体压缩率、Cobb角明显降低（P＜0.05）；但与术后7 d相较，术后2年对照组的椎体间隙高度、椎体压缩率、Cobb角均有明显的矫正度丢失现象，差异有统计学意义（P＜0.05）；而研究组则未见明显矫正丢失现象（P＞0.05）。见表2。

表2 术后两组椎体矫正效果比较（±s，n=39）

表2 术后两组椎体矫正效果比较（±s，n=39）

注：与同组术前相较，均①P＜0.05；术后2年与对照组相较，均②P＜0.05。

组别 时间 椎间隙高度百分比（%）椎体压缩率（%） Cobb 角（°）研究组术前 37.48±5.52 48.23±10.36 20.33±4.76术后 7d 98.79±6.51① 3.80±1.40① 5.10±1.10①术后 2 年 96.15±8.59①② 8.90±2.51①② 6.10±1.76①②对照组术前 37.46±5.60 47.98±10.40 21.08±4.92术后 7d 97.75±6.07① 3.98±1.55① 6.18±1.20①术后 2 年 82.54±6.81① 11.94±3.88① 10.54±2.56①

2.3 VAS评分变化 术前两组VAS评分相较无明显差异（P＞0.05）；术后两组VAS评分明显降低，且研究组显著低于对照组（P＜0.05），见表3。

2.4 并发症比较 术后研究组并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表3 术后两组VAS评分变化（±s，n=39）

表3 术后两组VAS评分变化（±s，n=39）

注：与同组术前相较，均①P＜0.05；术后与对照组相较，均②P＜0.05。

组别 术前 术后1个月 术后2个月 术后3个月研究组 5.24±1.16 2.92±0.70①② 2.04±0.46①② 1.12±0.40①②对照组 5.19±1.18 3.11±0.85① 2.91±0.68① 2.01±0.58①

表4 术后两组并发症发生情况比较[例数（%）]

3 讨论

胸腰段脊柱爆裂性骨折的治疗以固定、脊柱复位和手术减压以及确保患者术后正常生活能力等为主要目标。长期临床实践表明，由于暴力作用导致椎体皮质骨断裂及移位，最终松质骨出现压缩，虽椎体的椎弓根钉复位作用通过前后纵韧带和椎间盘纤维环的牵拉帮助断裂皮质骨复位，然而松质骨因无法重新膨胀而出现复位的伤椎空壳[2]。因此，常规椎弓根固定系统仅对椎体爆裂性骨折起到短暂的撑开和维持作用，较难使伤椎骨缺损自行愈合。早期曾娘华[3]等学者研究表明，后外侧植骨融合术对胸腰段爆裂性骨折后路固定术后椎体矫正的保持具有积极临床意义；而王明远[4]研究中指出经椎弓根椎体内植骨治疗脊柱胸腰段爆裂骨折较后外侧植骨术的临床疗效更为显著，更适于临床推广应用。

笔者分别选用后外侧植骨术和椎弓根椎体内植骨术治疗胸腰段脊柱爆裂性骨折，结果显示，研究组手术切口、术中出血量、术后引流量明显少于对照组，而住院时间明显缩短、且近期疼痛VAS评分也显著低于对照组，虽与术前相较，术后7 d、术后2年两组椎体间隙高度明显升高，椎体压缩率、Cobb角明显降低，但与术后7 d相较，对照组术后2年均有不同程度的矫正度明显丢失，而研究组的矫正效果保持更稳定，此外研究组术后并发症发生率较对照组明显低，初步证实了椎弓根椎体内植骨术在胸腰段脊柱骨折患者治疗中具有手术效果、椎体矫正效果更佳、并发症更少的优势，与既往文献报告相符[5]。对照组采用的后外侧植骨准备植骨床时间较长，并且需更多自体骨增加术中出血量和引流量及延长了住院时间，且手术切口较大[6]；而研究组采用的椎弓根椎体内植骨术治疗，其内固定机制主要在于帮助塌陷椎板复位，并为复位后骨缺损填充椎体，从而有效预防椎间盘髓核组织再次塌陷，而其治疗机制更加符合脊柱前中柱结构的重建的要求[7]，因此椎弓根椎体内植骨术在胸腰段爆裂性骨折患者治疗中的应用更具优势。

综上，椎弓根椎体内植骨术在胸腰段爆裂性骨折患者治疗中较后外侧植骨融合术的临床效果更佳，适于临床推广应用。