不同入路球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

陈骥

（乐山市市中区人民医院骨科，四川 乐山 614000）

骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)好发于中老年人，可引起顽固性腰背部疼痛和椎体畸形，严重影响患者的健康及生活质量[1]。目前临床治疗OVCF的主要手段包括保守治疗及手术治疗，球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)作为一种新的治疗手段，以微创、简单、安全的特点逐渐受到医生及患者的青睐。为比较单、双侧入路PKP的治疗效果，本研究选取我院100例OVCF患者作为观察对象，分别行双侧、单侧穿刺入路PKP术，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013-08-2015-08我院收治的老年OVCF患者100例，其中男性45例，女性55例。根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各50例。其中，对照组男性24例，女性26例；年龄 59～83 岁，平均(68.3±3.6)岁；病程 1 d～5 个月，平均(7.2±3.8)w；骨质疏松分级：一级16例，二级17例，三级17例；骨折部位分类∶T82例，T94例，T105例，T116例，T128例，L112例，L27例，L36例。观察组，男性21例，女性29例；年龄60～82岁，平均(69.8±3.7)岁；病程 3 d～5 个月，平均(7.3±3.7)w；骨质疏松分级：一级15例，二级18例，三级17例；骨折部位分类∶T83例，T95例，T105例，T117例，T127例，L111例，L26例，L36例。本研究经我院医学伦理委员会审批通过，患者均签署知情同意书。两组患者性别、年龄、病程、骨质疏松分级、骨折部位分类等一般资料比较差异均无统计学意义 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者入院后完善相关检查，并全程密切监测生命体征。两组患者均同时进行抗骨质疏松的药物治疗。

1.2.1 对照组患者行双侧穿刺入路PKP术，呈俯卧位，头、胸部和髂嵴部位稍垫高，悬空腹部，胸腰椎得到伸展。选择手术切口并作一标记，利用C型臂X线机透视，定位骨折部位以确认切口标记位置。进行局部浸润麻醉后常规消毒铺单，正位透视下在椎弓根投影的外上缘 (大致为左侧10点钟方向，右侧2点钟方向)钻入含芯穿刺针至椎弓根中前1/3交界处。导针代替内芯插入穿刺针，拔除套管，将扩张、工作套管依次沿导针放入针孔，然后精细钻钻进椎体，透视下可见其正位至棘突影，侧位至椎体前部。取下精细钻，将含显影剂的压力扩张球囊呈前低后高斜行位放至椎体前3/4部位。取下导丝扩张球囊，控制压力不超过200 psi，到达预计位置或终板时可结束扩张。手术进行至此已基本使塌陷椎体恢复高度，其下为一空腔，取下球囊，将骨水泥调至呈拉丝“牙膏状”沿着工作通道注入3.5～7 ml。取下剩余工作器械，逐层缝合伤口。按照相同穿刺方法，在患者的椎弓根另一侧进行穿刺PKP术。

1.2.2 观察组患者行单侧穿刺入路PKP术，采取与对照组相同的手术步骤，在椎弓根一侧进行穿刺、扩张，随后注入骨水泥。所有患者在伤口缝合、包扎后，等待注入的骨水泥硬化后，将患者翻至平卧，返回病房。所有患者的手术均由同一团队完成，术后及时下达医嘱并认真填写相关记录，嘱患者须安静平卧3～6 h，术后12 h方可垫高头背部或起身坐起，1 d后可在固定胸腰围情况下下床小心活动。

1.3 观察指标 观察并记录手术起始时间、术中透视次数、术中骨水泥注射量、骨水泥渗漏数、不良反应及术后随访临近椎体再骨折情况；参考疼痛视觉模拟评分(VAS)[2]，判断手术前后患者腰背部疼痛状况；根据Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)[3]评分判断患者术后疗效；参考健康调查生活质量量表(SF-36)[4]评估患者的生活质量改善状况；手术前后分别测量椎体前缘高度、椎体中间高度及Cobb角，每位患者均在术前1 d、术后1 d、术后半年及1年的最后一次随访时进行评分及测量相关数据。

1.4 统计学分析 应用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。计量资料用(±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术中情况比较 对照组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均明显多于观察组 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者术中情况比较(±s)

表1 两组患者术中情况比较(±s)

术中骨水泥注入量（ml）观察组 50 42.2±10.3 18.6±5.4 4.5±0.5对照组 50 68.8±12.5 48.9±6.2 6.1±0.6 t 11.38 25.53 14.19 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05组别 例数 手术时间（min） 术中透视次数（次）

2.2 两组患者治疗前后VSA、ODI及SF-36评分比较 术后，两组患者VAS、ODI评分较术前均明显降低(P＜0.05)、SF-36 评分较术前明显升高(P＜0.05)，但两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后VSA、ODI及SF-36评分比较(±s,分)

表2 两组患者治疗前后VSA、ODI及SF-36评分比较(±s,分)

注：与术前 1 d 相比，*P＜0.05。

组别 时间 VSA评分 ODI评分 SF-36评分观察组术前 1 d 8.2±1.3 31.9±11.2 72.7±3.9术后 1 d 2.1±1.0* 13.8±5.2* 93.2±4.1*术后半年 2.2±0.9* 14.0±4.9* 93.8±4.0*术后 1 年 2.3±1.1* 14.2±4.7* 94.5±3.8*对照组术前 1 d 7.9±1.2 32.7±12.0 72.7±3.9术后 1 d 2.2±1.3* 13.6±4.9* 93.2±4.1*术后半年 2.3±1.2* 13.9±4.7* 93.8±4.0*术后 1 年 2.4±1.4* 14.1±5.0* 94.5±3.8*

2.3 两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体中间高度及Cobb角比较 术后，两组患者椎体前缘高度、椎体中间高度较术前均明显升高(P＜0.05)、Cobb角较术前明显降低(P＜0.05)，但两组间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体中间高度及 Cobb 角比较（±s）

表3 两组患者治疗前后椎体前缘高度、椎体中间高度及 Cobb 角比较（±s）

注：与术前 1 d相比，*P＜0.05。

组别 时间 椎体前缘高度(mm)椎体中间高度(mm) Cobb 角(°)观察组术前 1 d 18.8±6.2 17.7±5.4 15.6±7.3术后 1 d 22.1±5.8* 23.1±4.9* 11.4±5.5*术后半年 21.9±5.2* 22.8±4.8* 11.7±5.1*术后 1 年 21.6±4.7* 22.6±5.1* 12.1±4.8*对照组术前 1 d 17.9±5.3 18.9±6.0 16.4±7.1术后 1 d 22.3±5.4* 23.3±5.0* 11.6±5.2*术后半年 22.1±4.9* 23.0±4.7* 12.0±4.9*术后 1 年 21.9±4.5* 22.7±4.8* 12.3±5.0*

2.4 两组患者骨水泥渗漏及术后临近椎体再骨折情况比较 观察组骨水泥总渗漏率为8.0%，与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P＞0.05)；术后随访1年中，观察组临近椎体再骨折发生率为2.0%，明显低于对照组的12.0%(P＜0.05)。见表4。

表4 两组患者骨水泥渗漏及术后临近椎体再骨折情况比较[n(%)]

2.5 两组患者不良反应情况比较 所有患者均未出现明显的不良反应，包括脊髓神经压迫或受损症状及体征、硬膜外血肿、肺部感染、肺栓塞、压疮等，无心脑血管意外发生。

3 讨论

PKP是在PVP的基础上经过改良之后的手术方式，主要是通过球囊撑开椎体间的距离，使得骨水泥可以扩散至整个椎体间隙，保证了骨水泥重建椎体结构的牢固性，但目前临床上对于PKP手术单侧或双侧入路的分歧较大，手术疗效也有诸多的争议[5]。故本次研究旨在比较单、双侧穿刺入路PKP术治疗老年新鲜OVCF的疗效及安全性。

研究表明，骨水泥的大量注入会导致渗漏率额的增加，小剂量的骨水泥即可满足椎体力学特征恢复的需要，其量的大小与缓解疼痛的效用并无相关性[6]。一般来说，合适的椎体强度仅需2 ml的骨水泥即可达成，而刚度的恢复亦只需3.5 m1[7]。本研究结果显示，对照组手术过程中记录的手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量明显多于观察组(P＜0.05)，但两组骨水泥总渗漏率比较差异无统计学意义 (P＞0.05)，考虑可能为术中多次造影，对患者的渗漏情况做了及时预防，影响了实际结果的展现，造成假阳性。两组患者术后VAS、ODI、SF-36评分及椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角较术前均有显著改善(P＜0.05)，但两组间比较差异均无统计学意义 (P＞0.05)，由于手术的创伤较小，故而术后造成的疼痛亦较轻，老年患者容易耐受。且因为手术对患者的生理机能影响略小，所以对患者术后活动的限制较少，也明显减少了长期卧床引起的压疮、肺部感染、下肢深静脉血栓等并发症的产生，本研究两组患者术后均未出现明显不良反应。术后随访1年中，观察组临近椎体再骨折发生率明显低于对照组(P＜0.05)，可能与骨水泥的注入量有一定的相关性，亦或与患者骨质疏松或其他原因有关，明确结论还需进一步深入研究得出。

综上所述，与双侧入路比较，单侧入路PKP术治疗老年新鲜OVCF在取得相同疗效的情况下手术时间更短，透视次数更少，再骨折发生率更低，安全可靠，值得临床推广应用。