2017年上海企业创新调查报告

□吴和雨

创新是适应和引领经济发展新常态,推进供给侧结构性改革的根本途径。上海创建具有全球影响力的科创中心以来，贯彻落实了一系列推进企业创新驱动发展政策。根据近期开展的企业创新调查结果显示，全市企业开展创新活动的比重较上年继续提高，企业家对创新的重视度不断加强，绝大部分企业制定了创新战略规划，扶持创新的政策得到企业家进一步认同,但企业对完善政策内容、提高政策实施效果也表达了更多期望。

企业创新活跃度不断增强

（一）近四成企业开展创新活动，创新率进一步提升

企业是创新活动的主体，是上海建设具有全球影响力科技创新中心的重要力量。上海市2.5万家重点行业企业创新调查结果显示：2017年，上海市37.1%的企业开展了创新活动，尤其以服务业企业的创新率提升幅度最大，企业家对创新理念的认识与创新政策实施的满意度也进一步提升。建议从扩大小微企业政策惠及面，完善知识产权保护生态建设等方面着手，调整完善政策思路，充分释放企业创新活力。

从对全市2.5万家重点行业企业 的调查结果看，2017年有创新活动的企业占全部企业的比重（以下简称创新率）为37.1%，比上年提高1.0个百分点。与欧盟部分发达国家相比，仍存在一定的上升空间（图1）。

分创新类型看，开展非技术创新的企业比重依然高于技术创新，两者间的差距较上年进一步加大。2017年全市开展产品或工艺等技术创新活动的企业占全部企业的26.6%，开展组织或营销等非技术类创新的企业占29.0%，分别比上年提高0.4和1.8个百分点。

（二）高技术制造业企业创新活跃，助力打响“上海制造”

2017年，全市高技术制造业企业中，有创新活动的企业占70.9%，成功实现创新的企业占比为66.0%，远高于制造业51.7%和49.3%的平均水平。从创新类型看，高技术制造业企业中，实现产品创新、工艺创新、营销创新和组织创新的企业占比分别为46.3%、46.5%、38.4%和34.3%，均高于制造业平均水平7个百分点以上。高技术制造业企业利润总额实现400.77亿元，比上年增长19.8%，增速高于制造业企业7.2个百分点，展现了良好的创新发展水平。

图1 上海与欧盟主要发达国家开展创新的企业比重2

（三）服务业企业创新率领先其他行业，新经济带动作用明显

分行业看，各企业创新率变动情况呈现不同特点。其中，工业企业表现平稳，创新率为51.6%，较上年小幅提升0.3个百分点；建筑业企业创新率为22.0%，较上年下降3.6个百分点，与利润同比下降3.9个百分点的趋势一致；服务业企业创新率为31.0%，较上年提升3.2个百分点，表现出良好的创新增长趋势。

全市15288家服务业企业中，有4733家企业开展了创新活动，创新率达31.0%，高出全国服务业企业创新率平均水平1.8个百分点，分别比浙江、江苏高出4.1和3.6个百分点，但与北京相比还有6.3个百分点的差距。值得关注的是，信息传输、软件和信息技术服务业、科学研究和技术服务业的创新率分别达63.8%、49.3%，远高于其他行业（图2），其包含的互联网和相关服务、软件和信息技术服务业、研究和试验发展这三大高度集聚新经济活动行业企业的创新率分别为65.1%、64.4%和78.4%，对行业整体创新率的带动作用显著。

图2 2017年上海市按行业分企业创新率情况

（四）产学研合作企业超三成，助推企业提升市场竞争力

2017年，在被调查的有创新合作的企业中，开展产学研创新合作的企业达34.9%。分行业看，工业、建筑业与高等学校或研究机构开展产学研合作的企业分别占40.5%、51.0%，远高于服务业企业的27.2%。

从产学研合作的形式看，企业大多采取与高校或研究机构共同完成科研项目，占比为76.3%。在这种形式下，企业采用的合作方向占比的高低依次为聘用高校或研究机构人员到企业兼职（26.3%）、在企业建立研发机构（20.8%），在高校或研究机构中设立研发机构（11.1%）。

（五）半数以上企业开展了知识产权保护，品牌意识逐步增强

在被调查企业中，有52.4%的企业采取了知识产权保护或相关措施，比上年增加8.5个百分点。其中，选择对技术秘密进行内部保护的企业数量最多，占15.5%，选择其他知识产权保护方式的企业比重由大到小依次为申请注册商标、申请实用新型或外观设计专利、形成了国家或行业技术标准、申请了发明专利、申请版权登记（图3）。

在被调查的工业企业中，对最主要的主营产品拥有品牌所有权的企业占40.1%。其中，自主研发该品牌的企业比重为34.9%。

图3 2017年上海市企业采取的主要知识产权保护措施（多选）

创新理念认知度和政策满意度稳步提升

（一）创新驱动发展理念认知度得到进一步提升

在有创新活动企业中,认为创新对企业的生存和发展起到重要作用的企业家占47.3%，认为起到一定作用的占49.2%，分别比上年提升1.8和0.2个百分点，而认为没有起到作用的仅占3.4%。分登记注册类型看，外商投资和港澳台商投资企业相比内资企业对创新的认可度更高，其认为创新对企业的生存和发展起到重要作用的企业家分别占该登记注册类型调查企业总量的29.0%和26.9%，比内资企业高出3.3和1.2个百分点。

分创新类型看，在实现创新的企业中，企业认为产品创新与组织创新对企业发展起到更为重要的作用。认为产品创新、工艺创新、组织创新和营销创新对企业发展影响最大的企业家分别占36.5%、17.3%、25.8%和20.4%。企业家反映产品创新与组织创新这两项创新的影响主要集中于提高产品的性能、质量和提升管理效率方面。

（二）逾八成企业制定了创新战略规划，以增加创新投入、提升竞争力为主要目标

在有创新活动企业中，有84.5%的企业为今后几年的发展制定了创新战略目标，比上年提升3.0个百分点。其中，打算“增加创新投入以提升竞争力”的企业占44.7%，制定“赶超国内领先企业”目标的占24.0%，制定“赶超同行业国际领先企业”目标的占11.6%，制定“保持本领域国际领先地位”目标的占10.9%，制定“保持现有的技术水平和生产经营状况”目标的占8.5%。制定上述各项目标的企业占比基本与上年持平。

（三）“高素质的人才”、“员工对企业的认同感”等创新要素得到广泛认同

“高素质的人才”和“员工对企业的认同感”被认为是影响创新成功最为重要的因素。在开展创新活动的企业中，认为“高素质人才”、“员工对企业的认同感”对创新成功影响程度为“高”的企业分别占77.4%、74.5%，高于对“有创新精神的企业家（70.5%）”、“有效的技术战略或计划（70.4%）”、“企业内部的激励措施（70.0%）”、“畅通的信息渠道（67.7%）”、“充足的经费支持（65.4%）”、“可信赖的创新合作伙伴（59.7%）”、“优惠政策的扶持（56.8%）”等因素的认同。

（四）税收优惠政策相对其他政策而言，实施效果更为显著

近年来,国家相继出台了一系列扶持创新的优惠政策,本次调查就其中10项政策的实施效果对企业家进行了调查，评价其实施效果是否明显。从调查结果看，企业研发加计扣除与高新技术企业所得税减免这两项传统税收优惠政策的满意度最高。在开展创新活动企业中，认为以上两项传统税收优惠政策实施效果明显的企业家分别占47.4%和43.5%。

其次是企业关注度较高的知识产权、人才和产业政策。其中，认同创造和保护知识产权相关政策的占39.8%；认同鼓励企业吸引和培养人才相关政策的占33.9%；认同优先发展产业的支持政策的占29.8%。

按企业对政策实施效果认同度的高低，依次为金融支持相关政策（27.3%），推进大众创业万众创新的各项政策（24.7%），技术转让、技术开发收入免征增值税和技术转让减免所得税政策（24.1%），研发活动专用仪器设备加速折旧政策（23.5%），科技创新进口税收政策（18.6%）。

企业创新活动中需要关注的问题及政策建议

（一）小微企业③小微企业：指规模以上小型和微型企业。创新率依然偏低，不利于新经济业态发展

分企业规模看，小微企业的创新率与大中型企业差距明显。大型、中型、小型和微型企业开展创新活动的企业占比分别为61.9%、44.3%、36.0%和13.9%。同时，从政策实施效果看，小微型企业相对大中型企业而言，对政策的认同度也相对更低，小微型企业普遍反映获得政策支持的难度更大。以“鼓励企业吸引和培养人才的相关政策”为例，认为该政策效果明显的小型和微型企业分别占30.2%和25.6%，远低于大型企业的50.2%。建议进一步加大对创新成长型企业较多、新经济业态涌现的小微型企业政策惠及面，促进创新资源配置在全社会范围内的合理配给。

（二）外资企业对创新政策的认可度不高，需要引起重视

分登记注册类型看，内资、港澳台商投资和外商投资企业对各项政策的认可度呈依次降低态势。其中，企业研发费用加计扣除税收优惠政策、高新技术企业所得税减免政策、创造和保护知识产权政策，不同登记注册类型企业的认可度差距相对更大（图4）。主要是因上述政策享受资格均要求企业有一定的以知识产权为代表的科技产出，而港澳台商投资和外商投资企业因大多由集团总部统一在国外申请知识产权等原因而较难获得享受资格。建议从完善知识产权保护政策入手，鼓励外资企业在上海市申请知识产权保护，支持外资企业参与科技创新优惠政策申请，充分提升政策制度实施的针对性和有效性。

图4 认为政策实施效果明显的企业家占比情况（按登记注册类型分）

（三）“不具备享受该政策的资格”、“不知道此政策”和“政策吸引力不足”是企业认为政策实施效果不明显的主要原因，亟待各个击破

调查显示，企业认为政策实施效果不明显的原因，主要集中于“不具备享受该政策的资格”、“不知道此政策”和“吸引力不足”三大方面，同时选择“不具备享受该政策的资格”的企业家占比远高于其他原因（图5）。

图5 选择导致各项政策实施效果不明显原因的企业家占比情况

与其他政策相比，高新技术企业所得税减免和科技创新进口税等税收优惠政策的企业惠及面较小，表示企业不具备以上政策享受资格的企业家分别占80.5%和76.6%。

政策知晓度方面，大众创业万众创新的推进政策、优先发展产业支持政策的知晓度相对较低，不知道以上政策的企业家分别占27.5%和25.5%。

值得关注的是，被认为因吸引力不足影响实施效果的政策从高到低依次为鼓励企业吸引和培养人才的相关政策（16.1%）、研发专用仪器设备加速折旧（10.7%）、金融支持（9.5%）、大众创业万众创新推进政策（8.1%）、创造和保护知识产权政策（7.9%），其他政策均不到6%。

针对上述调查结果，结合调研情况发现：一是，政策激励试点有待扩大。如“大众创业万众创新政策”中涉及的股权激励、下海创业、技术交易市场化等创新激励措施，未把国有体制内企业纳入试点范围，建议进一步扩大试点范围，尽快盘活各行业的科技创新资源。二是，新颁布政策知晓度有待提升。建议转变单向的政策宣传输出模式，提高大众创业万众创新、产业支持政策等新颁布政策的知晓度，在现有基础上建立企业与政府间顺畅的政策获取与沟通渠道，及时了解企业诉求，把握政策推进方向。三是，政策吸引力有待加强。建议加大对人才等稀缺创新资源的政策倾斜，营造更加良好的创新生态环境。