“超市建在哪儿”教学实录

◇张齐华

一 提出问题，激活思维

师：今天，我们讨论一个和超市有关的问题。观察黑板，（如图1）你看到了什么？

图1

生：有一条线段，左边写着小区A，右边写着小区B。

师：没错，这是小区 A，那是小区 B，中间是一条长6千米的路，我用6分米长的线段来表示，你们也可以在草稿本上用6厘米长的线段来表示。（生画）已知这条路上暂时没有超市，方圆几十里内也没有超市。如果你是一家连锁超市的老板，准备在这条路上新建一家超市，你会建在哪儿？先独立思考，然后和你的同桌交流想法。意见一致后，在你们的示意图上标出超市的位置，然后全班交流。

（学生独立思考后，同桌交流，完成超市的选址）

师：不少小组已经有了自己的观点和规划。带着你们的想法，在黑板上展示出来，并说明理由。

生：我们觉得建在中间比较合适。这样，超市离小区A是3千米，离小区B也是3千米，对两个小区都公平。

生：我们反对！这种方法看起来公平，但没有考虑两个小区的人数问题。我们先来假定，小区A和小区B都有100人，我把超市建在这条路的中间（如图2），这样的确比较公平。但是，如果小区A的人数比小区B多，我会把超市建在离小区A近一点的地方，这样小区A就会有很多人到超市来买东西。如果小区B的人数多于小区A，同理，超市会建在离小区 B近一点的地方。（师板书：人数）

图2

生：我觉得超市建在哪儿，除了和小区的人数有关，还和人群的购物需求有关。虽然小区A的人多，并不代表购物的人多。我们可以用一个月的时间进行了解，分别观察两个小区的购物人数，然后决定建在哪边。（师板书：需求）

生：我觉得不需要考虑这么多！因为方圆几十里内没有超市，无论建在哪里，小区A和小区B的人都会选择到这个超市购物，因为他们没有别的选择！

生：我反对！现在网络发达，可以通过购物网站来网购。所以，小区的居民还是有别的选择的。

师：那你的意思是——

生：我觉得超市的位置还是需要考虑的，虽然有网购，但我们还是需要开一些实体店。有些日常用品，网购太麻烦，如果小区附近就有一家超市，大家还是愿意到超市去买的。再说，万一家里有老人，不会网购，开一家超市，对他们也是很方便的。（师板书：网购）

生：我想进一步补充！如果小区A的人数多于小区B的人数，但一个是100人，另一个是99人，这样，建在离小区A近一点的地方就没有必要了。所以，人数不同时，我们还得看看，人数究竟相差多少，有没有倍数关系，我们再来作决定。

师：看来，光有数据还不够，我们还要对数据进行进一步的分析。（师板书：分析）

生：老师，这条6千米长的路，路况一样吗？

师：嗯，这个我还真没有考虑过。你为什么关心这个？

生：比如说小区A那边是山路，崎岖不平，泥泞不堪，而小区B那儿路很好走，那么，我会考虑把超市建在离A稍近一点的地方。不然，小区A那儿的人有可能就不会来超市购物，而大量选择网购了。

师：看来，路况也是我们需要考虑的一个问题。（师板书：路况）

生：我觉得，我们不能只考虑人数，还要考虑到他们的贫富差距！比如，小区 A有 100人，小区B有50人。小区A的100人经济条件差一些，不舍得购物；小区B的50人比较富裕，比较喜欢购物，那么，超市就应该靠近小区 B。（师板书：购买力）

生：我不太同意你的观点！如果小区B的人富裕一点，他们会选择网购，不会到超市购买。这样我把超市建在离小区A近一点的地方，购买的人数才会多。

生：其实不管是富豪还是穷人，我们只要关注他们的购买规律。先建在中间，花两个月的时间，观察他们的购买量和购买次数，通过观察发现两个小区哪边购买得多，需求量大，超市就往哪边靠近。

师：厉害！先不忙下结论，找中点先做数据的收集和分析，然后再根据数据做出进一步的决策。（师板书：数据分析与决策）

二 盘点思维，回顾梳理

师：没想到，一个原本看起来非常简单的问题，在两个小区之间建一家超市，随着我们讨论的不断深入，事情似乎变得越来越复杂。谁来说说这是什么原因？

生：因为我们发现，要考虑的问题有很多。

师：回顾一下刚才的讨论，你觉得建一家超市，我们需要考虑哪些要素？

生：我觉得首先是人数，然后是真正喜欢购买的人数，还有购买力，还有网购，等等。

师：不过，刚才的对话，更多只代表了个别同学的观点。老师已经把他们观点中的核心词板书在黑板上。接下来，请大家四人一小组，围绕黑板上的这些关键词，完整回顾并梳理一下我们班同学围绕“超市建在哪儿”这一问题所展开的思考。重点思考两个问题：这些关键词，你们都能理解吗？还有别的问题吗？

（学生组内回顾与梳理，反馈略）

师：回顾刚才的精彩对话，让我想到了一个网络用语：细思恐极。简单说，就是有些问题，你刚开始没觉得什么，可一旦开始细细思考的时候，你会发现问题变得越来越“恐怖”。就像我们刚刚讨论的问题，一开始很多小组都觉得超市建在中点处比较合适。然而，随着我们探讨的不断深入，问题变得越来越复杂，需要考虑的因素也越来越多，这就叫“细思恐极”。接下来，让我们再梳理一下刚才的探讨过程。这边有一个词，叫什么？（教师手指黑板上的“如果”）

生：如果。

师：没错。如果，给出的只是一种理论的假设。接下来，我们能不能回到具体的数据，借助数据，给出更深入的判断和分析呢？比如，你觉得两个小区的人数可能会是多少，这样，我们又该做出怎样的决策？

生：我们可以假设，小区A有100人，小区B有50人。

师：如果是这样，你打算把超市建在哪儿？每一小组，在你们的作业单上，给出自己的方案和思考。

（学生组内交流，完成作品，随后全班交流）

生：我们打算把超市直接建在小区A这里。如果建在其他位置上，小区A和小区B的人都要走一段路。

师：你是个果断型的老板！其他人有不同的想法吗？

生：我们觉得要把超市建在三等分点上。因为目前 A、B两小区的人数比是 2∶1，那么路程比就应该反过来是1∶2，所以应该建在靠近小区A这边。（如图3）

图3

生：我反对。如果建在三等分点上，两个小区的人都需要走一段路，他们也许都不会来买了，因为人都是有惰性的。

生：那我们计算一下他们购物要走的路程。如果把超市建在三等分点上，那么两边的人要走的路程是 100×2+50×4=400；如果建在小区 A处，路程就是 50×6=300。（对照答案思索片刻）哦，可能是我想错了。（尴尬地回座位了）

师：哈哈，这是我遇到的第一位思路清晰，但在数据面前仓皇逃离的孩子。没关系，我们可以再思考一下。

生：我觉得这个问题不能仅仅站在路程的角度思考，更要看人数关系。小区 A有100人，你建在A处，小区B的人会觉得太远，不来购买。如果你建在靠近小区A的三等分点处，小区A会有很多人来购买。离小区B虽有一点距离，但毕竟也不算太远，所以也会有一小部分人来购买。所以，总人数应该会比较多。

师：看得出来，数据的介入，让大家的讨论从原来的凭感觉渐渐变得更理性、更清晰了。看来，数据是个好东西，它能够帮助我们分析，并作出合理的决策。还有什么补充吗？

生：刚才有同学提到网购的问题。受他的启发，我觉得我们还要分析一下，两个小区的人究竟有多少愿意来逛超市。打个比方，虽然这个小区有100人，比另一个小区多，但如果这个小区都是年轻人，平时不爱逛超市，而另一个小区老年人比较多，基本都喜欢逛超市。这样一来，光看100和50这两个数据是不够的。

师：那还需要关注什么数据？你能举个例子来说明你的观点吗？

生：我觉得还要关注“愿意来超市购物的人数”。打个比方吧，小区A有100人，但真正爱逛超市的只有20人；小区B有50人，但爱逛超市的有30人。那么，如果是我，我就会把超市往小区B那儿靠近一些，因为小区B愿意来超市消费的人更多。

生：我能算出精确的位置。20和 30，相当于2∶3， 那么， 路程倒过来正好是 3∶2，6000÷5×3=3600（米），6000÷5×2=2400（米）。

师：你已经把刚才这位同学的方法进行了灵活运用，厉害！不过，人数比和路程比，是否正好可以反过来，其中的道理可能要比我们想象的更复杂。后面有机会，我们可以再深入探讨。但有一点大家应该已经感受到了，也就是数据的变化，会带来什么？

生：会带来超市位置的变化。

师：想象一下，如果小区B喜欢到超市购物的人数不是30人，而是40人，或者就是50人，你又会把超市建在哪儿呢？大概摆出超市的位置就行。（学生把超市的位置进行微调）发现了什么？

生：我发现，喜欢逛超市的人数在变，超市的位置也在变。

生：不对，是两个小区（喜欢逛超市的）人数的比在变，超市的位置也在变。

生：我觉得，（喜欢逛超市的）人数的比，会影响超市的位置。

生：我觉得，数据会影响我们的决策！

师：说得真好！回顾刚才的学习过程，从最初关注俩小区的居住人数，到后来关注两个小区实际喜欢到超市购物的人数，随着数据的变化，我们对这个问题的思考和决策也发生了变化。事实上，昨天晚上，我的确去两个小区作了调查，也的确得到了两组数据：小区A老年人居多，共有2018人，实际喜欢到超市购物的大约1000人；小区B年轻人居多，共有3985人，实际喜欢到超市购物的大约500人。观察、分析这两组数据，你能给出自己的决策吗？

（学生交流略）

师：顺着这一思路，大胆地想一想，你觉得，还会不会有更重要的数据或因素，会影响我们的决策呢？

（学生组内交流后）

生：我觉得喜欢到超市购物的人数还不是最重要的，关键还得看消费的金额。就拿张老师调查的数据来说，小区A虽然喜欢到超市购物的人比较多，但老年人，平时也就逛逛超市，不太爱买东西的（笑）。就算买，也就买个一二十块钱。可是，小区B喜欢到超市购物的人是有点少，但因为都是年轻人，年轻人要么不买，就像我妈，一买，就会买好几大包。所以，我觉得，我们还得了解两个小区到超市购物的人均消费情况，然后再作决定。（掌声）

师：能用具体的数据来说话吗？

生：比如，小区A喜欢逛超市的人数大约1000人，假设他们的人均消费是20元；小区B喜欢逛超市的人数大约500人，但我们可以假设他们的人均消费是200元。简单计算一下，我们就可以发现，小区A的消费总量大约是2万元，而小区B的消费总量大约是10万元。这样一来，小区A逛超市的人虽然多，但我仍然会把超市建在离小区B近一点的地方，因为那儿的消费能力更大。

生：消费费用比是1∶5，那么距离比就可以是5∶1。这样，我会把超市建在距离小区 B1千米的地方。

生：我还有补充。人均消费有时也不能最终影响我们的决策！我觉得还要考虑一下这些人去超市的频率。

师：能解释一下频率是什么意思吗？

生：比如说，小区 A的老年人，虽然购买力有点小，但他们平均每天去逛三四次，我外公就是这样的（笑）。小区 B的年轻人，购买力是很大，可是，万一他们一个月才来一次呢？所以，我觉得消费的频率也要重点考虑一下！（掌声）

生：我觉得，这样讨论下去是没有意义的。因为，影响我们决策的因素会越来越多，到最后，超市估计永远建不起来！

生：我觉得可以。我想到一个绝妙的办法。张老师，你能借我个小板车吗？

师：你想干吗？

生：我要用这辆小板车建一座模拟的流动超市！（笑，掌声）我会在这座流动超市上，摆好一些常用的生活用品。然后，我会把这座超市先放在小区A一个星期，看看它的营业额，把它记录下来。然后，我把流动超市向小区B移动1千米，再经营一个星期，把它的营业额记录下来。就这样，我一个星期移动 1千米，等 7个星期下来，哪个地方的营业额最大，我就把超市建在哪儿！（掌声）

师：你真是脑洞大开呀，佩服！是的，理论的探讨有时毕竟是空洞的，用模拟的超市收集更有效的数据来帮助决策，的确是一个非常棒的思路！

生：我还是觉得，应该把超市建在中点处。

师：探讨了这么多，为什么你又回到中点处了？

生：我觉得，刚才我们更关注的还是钱，还是我们的利益。但我觉得，超市应该是为人服务的，尤其要为老年人服务。所以，不管哪儿赚的钱多，哪儿赚的钱少，我还是决定把超市建在中点处，这样对谁都是公平的。

生：我也同意建中点处。我觉得人和人是平等的，不能因为利益而偏向有钱的人。设想一下，如果你老了，既没有钱，又走不动路，你希望超市建在哪儿呢？你肯定希望超市能够离你家更近一点。所以，将心比心，我觉得还是建中点处比较合适！（掌声）

三 引导反思，提炼升华

师：真好！当利益的讨论、数据的分析遇上人性这个永恒的话题时，我们似乎又有了一些更新的思考。感谢你们的分享！课上到现在，张老师想问大家，40分钟快过去了，超市建在哪儿，大家有结论了吗？

生：没有。

师：那你觉得，今天这节课有价值吗？

生：有！通过今天这节课的学习，我发现数据很重要。要想做出决策，有时候，我们需要不断收集新的数据，用数据来说话。

生：数据有好的，也有不好的。我们要善于寻找最有用的数据，帮助我们进行分析和决策。

生：考虑问题要全面，更要深入。

生：有时候，数据分析也会遇到麻烦。这时候，我们可以通过实验来帮助我们作出判断。

四 类比迁移，实践应用

师：超市建在哪儿的问题还没有最终解决，汽车修理厂的老板也有点心动了。你们猜，他想干什么？

生：他想在这条路上，建一家汽车修理厂。

生：老师，我知道了！这条路上目前没有别的修理厂，而且方圆几十里内，也没有别的修理厂。

师：是啊，被你猜中了！那么，问题来了。如果你是汽车修理厂的老板，你会选哪儿来建呢？

（学生组内交流，随后全班分享）

生：我觉得我们先要了解一下两个小区各有多少人，人数会影响我们的决策。

生：我觉得比人数更重要的是，两个小区各有多少会开车的人。哪个小区开车的人多，我就会把修理厂往哪儿靠拢。

生：我觉得我更关心的是两个小区各有多少辆汽车，汽车的数量才是关键的数据。

生：我还会了解这些汽车的使用频率。有些车一直停在那儿不开，是僵尸车，这样的车就算再多，也不是我们所需要的。

生：如果是我，我还会考虑汽车的品牌和价格。因为我们都知道，汽车越贵，修理费用就越高。

生：我还会具体了解一下每一辆车的车龄。车龄越长，修车的概率就越高。

生：如果是我，我还会考虑超市的位置。如果超市建在这里，我有可能会把洗车修理厂建在它边上。这样，有些人开车来买东西，顺便会把车子也保养或维修一下，一举两得。

……

师：感谢大家精彩的发言。真的让老师叹为观止！超市到底建在哪儿，修理厂又该建在哪儿，也许我们暂时还没有最终的结论。但有一样东西，张老师相信，它已深深植根在大家的头脑里，那就是，每一项看似简单的决策背后，都需要大量有效、精准数据的支持。愿数据成为你们今后思考问题、作出决策的重要法宝！