某高职院校学生评教结果的差异及分析

龙林子，岳晓艳

（常德职业技术学院，湖南 常德 415000）

高等职业教育是现代职业教育体系中的重要组成部分，具有高等性和职业性双重属性[1]。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中提出要“提高教师业务水平”“建设高素质的教师队伍”[2]。学生评教是指在教学活动中把学生获得的信息反馈给教师，并对教师产生一定影响的管理活动[3]。教学是以教师为主导、学生为主体的活动，学生评教是体现和保证高职院校内部质量的重要构成要素之一[4]。本文对某高职院校2017年学生评教结果进行分析，探索在学生评教中反映出来的问题及影响因素，以期改进教学监控体系，帮助教师提升教学能力。

1 对象与方法

1.1 对象

以某高职院校护理系2017年下学期在校78个班级的3 727名学生为研究对象。

1.2 方法

1.2.1 评教工具 使用教务科统一制订的学生评教量表，包括6个维度（教学态度、教学内容、教学技能、师生关系、学生自评、开放性建议）21个条目，其中前20个条目为正性条目，采用等级评分，分为优、良、中、差4个等级，优为5分，差为2分。总分得分范围为40～100分，得分越高表示该教师的教学能力和教学状况越好。最后一个条目为主观性条目，收集学生对该课程和（或）该教师的开放性建议，不参与计分。最后获得每位教师每个条目得分及总均分。

1.2.2 评教方法 将学生评教量表上传至网络平台，在进行评教之前对所有护理系在校班级的学习委员进行统一培训和指导，要求每位学生独立对本学期所开设科目的任课教师进行单独评价。由各班学习委员在统一时间内，指导本班学生在网络平台上进行评教。共回收评教信息23 133条，删除无效信息86条，获得有效评教信息23 047条，有效回收率为99.6%。无效信息剔除标准：（1）明显规律作答，如优、良、中、差，差、中、良、优；（2）同一学生对同一教师进行重复评教。

1.3 统计学方法

将所有回收的学生评教信息由网络平台导入Excel建立数据库，由两人对数据进行核查，剔除不符合标准的数据。采用SPSS 19.0统计软件进行资料分析。

2 结果

（1）在评教过程中，学生评教所花费时间的中位数为86（62，134）秒，其中最低值为28秒，最高值为1 217秒，学生填写评教量表所花费的时间见表1。

（2）2017年在护理系任教的教师总均分为（92.81±11.444）分，其中学生自评维度得分最低，为（17.92±2.836）分，各维度得分具体见表2。

表1 学生每次评教所花费的时间

（3）调查显示，护理系教师得分高于其他系部教师（P＜0.05），见表3。

（4）调查显示，护理系专职教师得分高于兼职教师（P＜0.05），见表4。

3 讨论

表2 各维度学生评教得分比较，分）

表2 各维度学生评教得分比较，分）

?

表3 护理系教师与其他系部教师评教总均分比较（±s，分）

表3 护理系教师与其他系部教师评教总均分比较（±s，分）

系部护理系其他系部总均分94.14±4.20 91.41±5.73 P 0.001

表4 护理系专职教师与护理系兼职教师评教总均分比较（±s，分）

表4 护理系专职教师与护理系兼职教师评教总均分比较（±s，分）

专/兼职教师专职教师兼职教师总均分94.44±4.72 93.66±3.24 P 0.047

3.1 影响学生评教结果的因素

3.1.1 学生评价态度 通过学生访谈得知，评教方法从纸质问卷转变为在网络平台上进行，学生为了尽快完成评教，仅凭第一印象打分，缺乏理性分析，态度上的随意性增加。比如由于网络信号问题，有些学生为了一次性尽快完成评教，会随意对被评教教师打分，而不结合该教师平常的具体表现，也不仔细看评教的具体条目，这与童亨茂等[5]的研究结果相似。学生评教所花费时间的中位数为86（62，134）秒，且有47.48%的学生评教时间在1分钟以内，短时间内随意赋分对评教结果的可信度产生了一定影响。同时，虽然该校学生评教得分较2014年有所提升[6]，但是学生自评维度得分最低，究其原因主要为：学生在课后投入时间较少以及学生觉得仅仅通过课堂学习很难掌握该课程的基本知识和技能。

3.1.2 学生评教的情绪倾向性 虽然绝大部分学生已成年，但是其价值观还未定型，通过访谈发现，部分学生在进行评教时会有明显的情感倾向。如有些教师平时比较严厉，那么学生评教的分数相对来说可能比较低；而如果教师的亲和力强，学生评教的分数也会相应较高。除此之外，护理系教师得分也要高于其他系部教师（P＜0.05），原因可能与专业课程安排较多，师生见面和沟通的机会较多有关。同时，有79.88%的学生认为护理专业课程比其他课程重要，更愿意花时间和精力学习并积极向教师请教问题[6]。由于课程设置的原因，学生在情感上可能更亲近护理专业教师。

3.1.3 评教过程管理缺失 以往的学生评教流于形式，没有尊重学生的主体地位，学生虽然参加了评教，但是评教的结果除了作为教师管理的指标之外，并没有及时有效地反馈给相应教师和学生。并且评教一般在期末进行，由于课程设置原因，很多课程只有一学期（半学年）的授课安排，即很少出现同一位教师连续担任某个班级任课教师的情况。因此，学生觉得即使客观进行评教也没有很大意义。同时，有些学生还担心因为打分低而影响期末成绩。

3.1.4 教师自身原因 在教学过程中，教师能不能有效地与学生进行沟通、能不能很好地表达自己，都是教学活动中的重要技能。从学生开放性建议中可以看出，不当的沟通方式、课堂互动少、上课对着PPT念、语气单调、上课声音小，甚至带着情绪上课是教师获得差评的主要原因。除此之外，部分教师，特别是兼职教师（兼职有行政岗位或者临床工作）因为开会、科研、临床工作等导致调课较多，甚至有迟到、调课但没有及时通知学生的现象，也是导致评分低于专职教师的原因之一。

3.2 对教学管理和提升教师职业能力的建议

3.2.1 教学管理 从数据分析结果看，学生评教数据虽然会受到部分因素的干扰，但是能够比较客观地反映教师的教学能力和教学状况[7]。应完善学生评教体系，保护学生评教的权利，维护学生对科教工作的信任；制定相应的规章制度和奖励措施，督促教师对自己的教学行为进行反思，如将学生评教纳入教师每年的最终考核、整理存档，作为更进一步观察和研究的资料，并将最终结果向学生公开。学生评教可以在学期中间时段进行，并将学生评价建议汇总后及时反馈给教师，从而更好地指导接下来的教学工作，让学生也能体会到评教结果的影响力。在进行评教前，做好学生的指导和思想工作，给学生安排统一的时间进行评教，从而提升评教结果的可靠性。学生个人态度、认知能力、学习兴趣也会对学生评教结果产生一定影响，所以在对教师进行评教时，要增加评教的全面性，如开展教师间互评，或退休教授成立教学督导小组对教师进行评价，最后将各方面的评价综合起来[2]。

3.2.2 提升教师职业能力 首先，加强教师师德建设的投入，改善教师教学态度，鼓励教师把更多的精力和情感投入教学活动，从而改善教学态度。充分利用学生评教的结果，举办座谈会，帮助评分低且学生反馈问题较大的教师寻找原因，让评分高且学生喜欢的教师分享教学方法。其次，注重教师尤其是青年教师教学技能的培养，可用“一对一”“师带徒”的方式培养青年教师，促使其反思教学行为，从而灵活运用各种教学策略。最后，对于沟通不畅的教师，要帮助其分析原因，如年资较长的教师要使用普通话教学，改善与学生沟通时的语气、语调，增加课后与学生沟通的时间、机会等。