社区居家养老服务对城市老年人健康的影响

周红云，陈晓华，董 叶

（中南财经政法大学 公共管理学院，武汉 430073）

0 引言

我国人口老龄化形势日益严峻。社区居家养老结合了家庭、社区和机构的多重优势，成为世界各国首选的养老模式，是解决我国养老问题的重大战略选择。国内外学者围绕社区居家养老服务的优势以及发展的必要性进行了大量研究，并取得丰硕的研究成果[1-4]。不过，从社区居家养老服务发展的实际情况看，由于城乡经济发展不平衡，我国农村社区居家养老服务相对滞后，而城市有较好的基础。因此，以城市为对象进行研究，具有较强的现实性和可行性，并能为农村社区居家养老服务发展提供经验借鉴。本文基于湖北省的调查数据，实证分析社区居家养老服务和城市老年人健康的现状以及两者的关系，以期为发展社区居家养老服务，提升老年人的健康水平，实现健康老龄化，提供决策参考。

1 理论分析与假设提出

（1）社区居家养老服务对老年人生理健康的影响

生理健康是指生理功能的健全和生理机能的正常发展[5，6]。社区居家养老服务是老年人生理健康的有力保障。当老年人未病时，对其进行定期体检，以及健康咨询、营养和体育锻炼等指导；当老年人已病时，社区提供治疗、康复护理，以及生活照料服务。因此，本文提出研究假设：

H1：社区居家养老服务对老年人生理健康有正向影响。

（2）社区居家养老服务对老年人心理健康的影响

心理健康是指感觉完好和拥有积极的心理状态[7]。社区居家养老服务是维护老年人心理健康的重要途径。在自己熟悉的社区和家里养老，不割裂老年人原有的社会关系网络，老年人更容易获得安全感和归属感；社区组织专业的社会工作者或者心理咨询师介入，帮助老年人缓解心理压力；社区组织老年人开展邻里互助、以老助老、志愿服务等活动，使老年人结交更多的朋友，彼此互相安慰，从而乐观地面对生活，保持积极向上的心态。因此，本文提出研究假设：

H2：社区居家养老服务对老年人心理健康有正向影响。

（3）社区居家养老服务对老年人社会健康的影响

社会健康是指人们如何与别人相处，别人又是如何对他做出反应，以及他与社会制度和社会习俗如何相互作用[8]。是个人适应社会生活、扮演社会角色、行使社会功能的状态，表现为社会活动的参与、社会网络的大小、交际频率等[5]。社区组织开展各种活动提供相关服务，可以增强老年人之间的互动与交流，扩大社会交际圈，促进老年人社会健康。因此，本文提出研究假设：

H3：社区居家养老服务对老年人社会健康有正向影响。

2 研究设计

2.1 数据来源

本文的数据来自《社区居家养老服务和城市老年人健康》专项调查。考虑到社区居家养老服务应以老年人的需求为导向。因此，课题组在调查时分需求侧和供给侧两个阶段来进行。第一阶段，2012年1月至3月，着手调查城市老年人的社区居家养老服务需求，目的是为社区居家养老服务供给提供理论指导，使得供需有效对接；第二阶段，2017年1月至3月，经过五年的发展之后，着手调查城市社区居家养老服务供给以及老年人健康的实际情况，目的是分析社区居家养老服务对健康的影响效应，诊断各项服务的现实问题并提出优化建议。

调查地点在湖北省，调查对象为60岁及以上的城市老年人。为了充分反映老年人的整体情况，所选的城市应具有代表性，且涵盖不同的规模。根据国务院发布的最新城市分类标准，以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类。其中，城区常住人口500万以上的城市为特大城市，100～500万为大城市，50～100万为中等城市，50万以下为小城市。本文在湖北省共选取10个不同规模的城市进行调研，其中，特大城市选取武汉，大城市选取襄阳、宜昌和十堰，中等城市选取恩施、咸宁和随州，小城市选取仙桃、潜江和天门。

调查分两个阶段进行，为了保证抽样的科学性，并能进行有效的比较，两个阶段的调查都在同一个社区发放问卷。社区主要依据地域分布、经济水平、人口密度来选择，问卷数量则根据社区居民数以及老年人的比例来发放。两次调查均发放问卷1000份，第一次回收895份，筛选后得到有效问卷783份；第二次回收874份，筛选后得到有效问卷768份（见表1）。

表1 问卷分布的基本情况

2.2 解释变量

解释变量为社区居家养老服务。在第一阶段，调查社区居家养老服务需求，项目组基于已有的文献，结合访谈所得的信息设计调查问卷，经过多次试测和修正，形成社区居家养老服务需求量表。计分方式采用李克特五点计分法，有“完全不需要、基本不需要、有点需要、比较需要和非常需要”五个选项，分别赋值1～5。

采用因子分析法提取社区居家养老服务的维度，首先对题项进行相关分析，剔除相关系数小于0.3的题项。然后进行KMO检验和Bartlett球形检验，发现KMO检验值为0.742；Bartlett检验值为2735.148（p=0.000），表明其适合因子分析。运用主成分法并进行四次最大正交旋转，提取了四个特征值大于1的因子，累计方差贡献率为69.021%，说明结果比较理想（见表2）。

在表2中，F1集中体现在医疗护理、紧急救助、定期体检、健康咨询方面，命名为“医疗保健服务”因子；F2反映了起居照顾、家政服务、日间照料等内容，命名为“生活照料服务”因子；F3描述了健身活动、棋牌休闲、老年培训等内容，命名为“文体娱乐服务”因子；F4涉及邻里互助、心理咨询、公益参与等精神层面的服务，命名为“精神慰藉服务”因子。

表2 社区居家养老服务需求量表旋转后的因子载荷矩阵（N=783）

在第二阶段，调查社区居家养老服务供给和老年人健康状况。关于供给，将以上四个社区居家养老服务因子分别设计问题，询问老年人能否获得医疗保健、生活照料、文体娱乐和精神慰藉服务，每个题目的选项为“是”和“否”，分别赋值1和0。

2.3 被解释变量

被解释变量为健康，包括生理健康、心理健康和社会健康三个维度。关于健康的测量，Idler等[9]、陆杰华等[10]指出，自评健康可以综合反映主观层面和客观层面的健康状况，是评价老年人健康状况的重要指标。本文参考CHARLS问卷中健康状况自评题目，通过询问“您觉得自己的生理健康状况怎么样？”、“您觉得自己的心理健康状况怎么样”和“您觉得自己的社会健康状况怎么样？”来分别测量三个维度的健康状况，有“很不健康、不健康、一般、比较健康和非常健康”五个选项，分别赋值1～5。

2.4 控制变量

控制变量包括性别、婚姻、年龄、文化程度、城市类型。其中，男性赋值1，女性赋值0；有配偶赋值1，无配偶赋值0；年龄为周岁数，60～79岁界定为中低龄老人，赋值1，80岁及以上界定为高龄老人，赋值0；文化程度包括“小学及以下、初中、高中及以上”三个选项，分别赋值1～3；城市类型包括“小城市、中等城市、大城市、特大城市”四个选项，分别赋值1～4。

3 数据分析结果

3.1 描述性统计结果

（1）城市社区居家养老服务状况

城市社区居家养老服务状况如下页表3所示。

从总体看，生活照料服务的均值最高，其次是文体娱乐服务和医疗保健服务，精神慰藉服务的均值最低。各项服务的具体情况如下：

表3 城市社区居家养老服务状况（N=768）

医疗保健服务总体均值为0.37，特大城市和大城市的均值（分别为0.42和0.38）高于中等城市和小城市（分别为0.36和0.35），存在城市规模发展不平衡的问题。调查发现，特大城市的医疗资源相对丰富，并在一些社区试点“医养结合”，为老年人提供定期体检、紧急救助、康复护理等服务。

生活照料服务相对较好，总体均值为0.56，中等城市和大城市之间无差异，不过，特大城市（0.58）明显高于小城市（0.49）。原因在于，小城市的家政服务发展相对滞后，且由于缺乏资金和专业的护理人员，社区较少有托老所或老年人日间照料中心。

文体娱乐服务总体均值为0.48，情况较佳。与其他服务不同，文体娱乐服务在小城市的分值最高，原因在于小城市的老年人之间相对更加熟悉，广场舞、太极拳等健身活动更容易自发地组织起来。

精神慰藉服务得分最低，总体均值只有0.25。各类城市的心理咨询都比较缺乏，老年人较少获得专业的心理咨询服务。对城市进一步比较发现，精神慰藉服务在城市规模上呈递减趋势，城市规模越大，精神慰藉水平反而越低。调研发现，主要原因是邻里互助在城市之间的差异较大，规模越小的城市，老年人彼此知根知底，相互信任，邻里之间互助的比例更高。

（2）城市老年人健康状况

城市老年人健康状况如表4所示，总体而言，生理健康水平较高，社会健康其次，心理健康水平较差。

表4 城市老年人健康状况（N=768）

生理健康与城市规模呈递增关系，城市规模越大，生理健康水平越高，这与医疗保健服务在城市之间的分布基本一致，原因可能是医疗保健服务对生理健康作用的结果。

心理健康不尽如人意，特别是特大城市的老年人，心理健康均值只有2.89，远低于小城市（均值为3.23），原因是在特大城市，人与人之间比较陌生，老年人之间的沟通交流较少。另外，从子女的角度看，特大城市的独生子女更多，而且年轻人的工作压力要高于小城市，对父母的情感、情绪和精神状态关心较少。同时，社区的精神慰藉服务严重滞后，导致老年人的心理压力不断累积，未能得到有效疏导。

社会健康在小城市相对较佳（均值为3.74），老年人之间互动较多，相互串门聊天、社区活动参与也比较多；中等城市和大城市居中，差异不大；特大城市的社会健康分值最低（均值为3.67），说明在特大城市，老年人的生活比较封闭，彼此之间的联系也比较少。

3.2 回归分析结果

根据Rohlfsen[11]的研究，对自评健康进行线性或有序回归是不恰当的，应把自评健康重新编码为好和差两类[12]，进行二元logistic回归。本文把自评健康为比较健康和非常健康（即得分为4～5）的界定为健康状况好，重新编码为1；自评为很不健康、不健康和一般（即得分为1～3）的界定为健康状况差，重新编码为0。从表4可以看出，健康状况好的得分均高于均值，进一步证明了这种划分方法的合理性。

在回归分析之前，首先检验各变量之间是否存在多重共线性。结果显示，所有变量的VIF都小于5，平均值为2.08，说明变量之间不存在多重共线性。运用二元logistic回归分析方法，得出社区居家养老服务对生理健康、心理健康、社会健康的影响结果如表5所示。

表5社区居家养老服务对城市老年人健康影响的二元logistic回归结果（N=768）

从表5可以看出，社区居家养老服务中除了生活照料服务外，其他服务对生理健康均有显著正向影响，其中，医疗保健服务的影响最大（B=0.717），假设H1部分通过检验；所有的服务项目对心理健康均有显著正向影响，精神慰藉服务的影响最大（B=1.236），医疗保健服务的影响最小（B=0.387），假设H2得到验证；除了医疗保健服务外，其他服务对社会健康均有显著正向影响，文体娱乐服务的影响最大（B=1.484），生活照料服务的影响最小（B=0.109），假设H3部分通过检验。每种服务对健康各维度的具体影响如下：

（1）医疗保健服务对老年人健康的影响

医疗保健服务显著影响老年人的生理和心理健康，但对社会健康的影响不显著。能够获得医疗保健服务的老年人，其生理和心理健康为好的概率，分别是不能获得的老年人的2.048倍和1.473倍。原因在于，医疗保健服务使老年人生病时得到及时就近治疗，也可通过体检尽早发现问题并预防，通过健康咨询使老年人形成良好的饮食和生活习惯，提升其生理健康水平。同时，生理健康也有助于老年人保持愉悦的心情和良好的情绪，有利于心理健康。

（2）生活照料服务对老年人健康的影响

生活照料服务对心理和社会健康均有显著正向影响，但对生理健康的影响不显著，这与研究假设有较大出入。究其原因，需要生活照料的老年人，大多身体状况不太好，身体状况好能自理的老年人，反而较少需要生活照料服务。因此，生活照料服务并不显著影响生理健康。

生活照料对心理健康有较大影响，能获得生活照料服务的老年人，心理健康为好的概率是不能获得者的1.687倍，原因可能是，当有人能照顾自己时，老年人感到有依靠，感到很欣慰；同时，家务由专业的家政人员来做，自己不必操持家务，可以享受生活，感到很舒心。

生活照料服务也在一定程度上影响社会健康，能获得生活照料服务的老年人，比不能获得的老年人社会健康为好的概率要高11.5%。调查发现，影响最大的是社区日间照料。目前城市空巢老人、独居老人较多，而城市的高楼居住方式让邻里之间交流较少。社区日间照料中心或托老所，为老年人提供了聚集、沟通和活动参与的场所，使其更好地适应社会。

（3）文体娱乐服务对老年人健康的影响

文体娱乐服务对健康的各个维度均有显著正向影响。能获得文体娱乐服务的老年人，其生理、心理和社会健康为好的概率，分别是不能获得者的1.923倍、1.586倍和4.411倍。社区组织老年健身、棋牌、培训等活动，既可以使老年人强身健体，提升其生理健康水平，又可以让老年人结交更多的朋友，降低孤独感，促进心理健康。

（4）精神慰藉服务对老年人健康的影响

精神慰藉服务对健康的各个维度均有显著正向影响。其中，对心理健康的影响最大，能获得精神慰藉服务的老年人，其心理健康为好的概率是不能获得者的3.442倍，其次是对社会健康的影响（B=0.447），对生理健康的影响最小（B=0.220）。原因可能是，由于身体衰退、能力下降等多种原因，老年人容易出现孤独、自卑、抑郁等心理问题，精神慰藉服务可释放老年人的不良情绪，舒缓心理压力，因而对心理健康的影响较大。

上文表5也显示了控制变量对老年人健康的影响。①性别：与女性相比，男性的社会健康和心理健康为好的概率相对较低，原因可能是女性更擅长人际交往和释放心理压力。②婚姻状况：有配偶的老年人，生理健康和心理健康为好的概率显著高于无配偶的老年人，原因在于，有配偶的老年人，在生活上可以得到更多的照料，在精神上可以得到更多的慰藉。③年龄：中低龄老人的生理、心理和社会健康为好的概率，分别比高龄老人要高48.0%、6.7%、18.5%，说明随着年龄的增长，老年人的健康状况逐渐变差。④学历：初中的影响并未都通过显著性检验，不过高中及以上的影响较为明显，特别是对生理健康的影响较大（B=0.520），高中及以上学历的老年人，对养生保健更为关注，且经济收入更为宽裕，因而健康状况更好。⑤城市规模：特大城市、大城市、中等城市的老年人生理健康为好的概率，都比小城市要高，不过，心理健康和社会健康为好的概率，反而低于小城市。原因可能是小城市的物质条件和医疗条件相对差些，不过在小城市，人与人之间的信任程度较高，老年人之间的互动程度也较强。

4 结论

本文基于湖北省的调查数据，采取因子分析法将社区居家养老服务划分为医疗保健服务、生活照料服务、文体娱乐服务和精神慰藉服务四个因子。描述了社区居家养老服务和城市老年人健康的现状，结果表明：生活照料服务较好，文体娱乐和医疗保健服务其次，精神慰藉服务严重不足；城市老年人的生理健康水平较高，社会健康其次，心理健康水平较差。

在此基础上，运用二元Logistic回归分析方法，实证考察了社区居家养老服务的四个因子对城市老年人健康的影响效应。结果显示：社区居家养老服务中除了生活照料服务外，其他服务对生理健康均有显著正向影响，医疗保健服务的影响最大；所有的服务项目对心理健康均有显著正向影响，精神慰藉服务的影响最大，医疗保健服务的影响最小；除了医疗保健服务外，其他服务对社会健康均有显著正向影响，文体娱乐服务的影响最大，生活照料服务的影响最小。因此，应着力发展精神慰藉和文体娱乐服务，同时，要加强医疗保健和生活照料服务，全方位满足老年人的社区居家养老服务需求，提升老年人的健康水平。