宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床观察

万和平

（抚州市第一人民医院妇产科，江西 抚州 344000）

宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasias，CIN）是与宫颈浸润癌相关的癌前病变，包括宫颈不典型增生与宫颈原位癌，作为妇科常见疾病，多因人类乳头状瘤病毒感染、吸烟、微生物感染及内外源性免疫缺陷所致，多数患者无明显症状，少数患者呈白带增多、白带带血、宫颈肥大、充血及息肉等慢性宫颈炎表现，给其生活带来诸多不便。临床多推荐CINⅢ级患者行宫颈切除术，如宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术，但临床对这两种手术方式其疗效及并发症尚有不同见解[1]。本文旨在分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗CINⅢ级的临床疗效，抽取84例患者进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年1月～2016年12月本院收治的84例CINⅢ级患者作为研究对象，根据手术方式不同将其分为研究组与对照组，每组42例。本次研究经医学伦理会通过，患者均同意参与研究，所有入选对象均符合WHO中CINⅢ级诊断标准[2]，排除肝肾功能不全、血液疾病、宫颈癌、手术禁忌证及精神交流障碍者。研究组年龄23～67岁，平均年龄（45.67±3.45）岁；已婚；其中大专及以上学历17例、高中文化程度12例、初中文化程度8例、小学及以下文化程度5例。对照组年龄24～69岁，平均年龄（45.26±3.42）岁；已婚；其中大专及以上学历16例、高中文化程度14例、初中文化程度9例、小学及以下文化程度3例。两组患者均伴有不同程度白带异常、接触性出血、宫颈肥大及糜烂问题。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 研究方法 研究组患者行宫颈环形电切术，对照组患者行宫颈冷刀锥形切除术，均于患者月经净后1周实施手术，术前组织患者进行常规检查，若患者有炎症问题，可先进行抗炎治疗，待炎症控制后行手术，术前3天禁性生活，事先告知患者术中注意事项，为其普及疾病知识，告知患者手术的功效，介绍主治医生临床经验，借助成功病例，给予其暗示，提高其治疗依从性。

1.2.1 宫颈环形电切术 无需麻醉，取膀胱结石位，先对外阴及阴道进行常规消毒，充分暴露宫颈，涂抹适量碘液，确定病变位置、范围及切除深度，运用多功能高频电波刀，接通电源，调节功率，根据病变性质及范围选择不同型号环形电极，在碘液不着色边缘0.5 cm处均匀连续切割，若病灶过大可多次切割，切割深度多为0.6～1.0 cm，后改用锥形电极切除中央部位组织，电凝止血，处理颈管病变，如宫颈外翻与多发性息肉可直接将锥形电极顺时针连续移动360°切除病变组织，术后给予抗感染治疗，给予患者注射用头孢呋辛钠（上海新亚药业有限公司，国药准字H20020363），静脉滴注0.75 g该药物溶于50 ml注射用水，每天1次，连用3 d。

1.2.2 宫颈冷刀锥形切除术 对照组患者选择连续硬膜外麻醉，待麻醉起效后，取膀胱截石位，对外阴及阴道进行消毒，排空膀胱后暴露宫颈，用医用钳夹持宫颈上下唇向外牵扯，扩张宫颈，置入窥阴器，确定病灶，于距离病灶0.5～1.0 cm处做环形切口，逐渐向宫颈肌层深入，依次均匀切除病灶组织，深度多为2.0～2.5 cm，电凝止血，向宫颈内部填塞碘仿纱布进行止血，术后2天，取出纱布，处理宫颈创伤面，给予抗感染治疗，静脉滴注头孢呋辛钠。

1.3 观察指标及评定标准 观察比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、医疗费用，并发症发生情况（创面感染、术后出血、盆腔感染、宫颈粘连），随访半年比较两组患者治愈以及复发情况。随访期间组织患者就医检查分析CIN病变组织，评定标准：治愈，未见病变组织；治疗不善，病变组织有残余。

1.4 统计学方法 本研究数据均用SPSS 18.0统计软件处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项临床指标比较 研究组患者手术时间及住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，医疗费用低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组治愈及复发情况比较 随访半年，研究组患者治愈率低于对照组，病变残余多于对照组，复发率高于对照组，但差异无统计学意义，见表2。

表1 两组患者各项临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

表1 两组患者各项临床指标比较（±s）Table 1 Comparison of clinical indicators between the two groups of patients(±s)

组别研究组对照组t值P值医疗费用（元）1423.54±264.72 4567.82±421.37 40.949 0.000例数42 42手术时间（min）9.14±1.36 24.28±3.42 26.659 0.000术中出血量（ml）12.34±4.11 28.64±4.21 17.954 0.000住院时间（d）4.12±1.11 7.89±2.14 10.135 0.000

表2 治愈及复发情况比较［n（%）］Table 2 Comparison of cure and recurrence［n(%)］

2.3 两组并发症发生情况比较 研究组患者并发症发生率9.52%高于对照组的7.14%，但差异无统计学意义（χ2=0.156，P=0.693＞0.05），见表3。

3 讨论

CIN是与子宫颈浸润癌相关的癌前病变，反映子宫颈癌发生发展的全过程，临床根据细胞病变程度及异型细胞范围将其分为：Ⅰ级轻度不典型增生，异型细胞占上皮层下1/3，中表层细胞正常；Ⅱ级不典型增生，细胞占据上皮层1/3～2/3，累及表层细胞；Ⅲ级重度不典型增生或原位癌，病变细胞占据整个上皮层，且伴有核分裂相增多与极性消失问题。宫颈不典型增生，指宫颈上皮细胞部分被异型细胞替代，可发生于宫颈外口附近移行区与宫颈管内膜，因CIN无典型临床表现，临床多通过病理检查确诊，目前CIN治疗趋于保守，但国内外学者对CINⅢ级治疗分歧较大，部分学者认为保守治疗失败率较高，因此多数医者不采用冷冻治疗，推荐患者实施手术以根除病灶[3-4]。大量研究证实，CINⅢ级发展为癌变的机会较高，65%的患者可发展为原位癌，18%～35%的病患会进一步发展为浸润癌，临床研究表明，CINⅢ级常与早期浸润癌并存，加大诊断难度，容易导致误诊或漏诊，延误治疗，且保守治疗需进行随访，加大工作量，多数患者来自农村，无法开展长期随访工作，影响治疗效果[5-7]。

表3 两组患者并发症发生情况比较Table 3 Comparison of complications between the two groups

CINⅠ、Ⅱ级多采用冷冻激光治疗，CINⅢ级国内以子宫切除术为主，国外则以局部治疗为主，宫颈环状电切除作为新型电切疗法，快速、简便、并发症少且价格低廉，患者可于医院或门诊处接受治疗，该手术方法规避了冷刀锥切术缝合困难、术中出血量多的问题，能减少对周边组织的损耗，一经推出备受患者欢迎，实施该手术前医者需组织患者进行检查，确保阴道镜检查无异常，以免影响手术效果[8-9]。但宫颈环状电切除术推广时间较短，该手术在浸润癌诊断、原位癌治疗及热损伤是否影响病理评估等方面尚有异议，因此临床在实际应用时应有所注意，以免出现漏诊与误诊问题[10-12]。宫颈锥切术作为国内外常用治疗方法，适用于病灶局限、无法承受大手术的CINⅢ级病患，可保留患者生育能力，术后近远期并发症少，且复发率低，宫颈锥切术作为临床常用CIN治疗方法，虽手术时间较长，术中出血量多，但其切缘清晰，利于病理检查[13-16]。但患者对该手术不甚了解，多有恐惧心理，护士可为其普及知识，安抚其紧张情绪，提高其治疗依从性及手术效果。本文旨在分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果，结果显示：研究组手术时间和住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组术后并发症发生率高于对照组，复发率高于对照组，但差异无统计学意义。

综上所述，宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术均可治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级病患，临床可根据患者年龄、生育需求及个人意愿为其推荐最佳手术方式，以提高手术效果。