比阿培南延长输注治疗重症肺炎的疗效与药物经济学评价

艾迪杰·巴亚斯

（武警新疆总队医院药剂科，新疆乌鲁木齐 830091）

重症肺炎属于感染性疾病，病情较为危重，且并发症较多；碳青霉烯类抗生素是临床治疗重症肺炎的主要药物，有学者认为，相同给药剂量的前提下不同输注的时间，其药效学也不尽相同[1]。本文主要分析0.5 h短时间输注与3 h延长输注阿培南治疗重症肺炎对临床疗效和药物经济学价值，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年4月至2018年4月本院收治的72例重症肺炎患者作为研究对象，根据比阿培南输注的时间分为两组，各36例。0.5 h短时间输注的为A组，其中男性20 例，女性16例，年龄45～78岁，平均年龄（56±1.62）岁。3 h延长输注的为B组，其中男性19例，女性17例，年龄46～79岁，平均年龄（57±1.58）岁。对72例重症肺炎患者进行痰细菌培养，共培养出病原菌56株；其中，A组29 株，B组27株。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

本次所选研究样本均符合相关疾病诊断标准，研究均得到患者及家属的签字同意；研究均无合并妊娠或恶性肿瘤患者，药物过敏病史者，肝肾功能障碍患者，精神障碍或神经系统疾病者，及病毒性感染患者。

1.3 方法

对于肾功能正常地患者，给予比阿培南（生产厂家：江苏正大天晴药业股份有限公司）0.3 g，q12 h-q6 h，并与浓度为0.9%的50 mL氯化钠注射液稀释；同时，A组在0.5 h短时间输注完毕，B 组则采用微泵输注，3 h延长输注完毕。

对于肾功能障碍患者，应根据患者感染的严重程度、肌酐清除情况等调整给药的频次；对于行连续性肾替代者，使用0.3 g，q12 h；对于合并铜绿假单胞菌感染患者，联合使用阿米卡星；对于合并耐甲氧西林葡萄糖球菌患者，联用万古霉素；对于合并真菌感染患者，联合使用伏立康唑、氟康唑等抗真菌的药物。

1.4 效果评定

记录两组平均治疗天数、治疗成本及不良反应情况。

参照《抗菌药物临床研究指导原则》两组治疗后的疗效进行评定，其中：治疗后患者症状、体征、病原学及实验室检查均正常，细菌全部清除即临床治愈；治疗后症状、体征、病原学及实验室检查结果显示改善，但改善不明显即为有效；未达上述标准或加重即为无效；总有效为临床治愈与有效之和[2]。

细菌清除与否的评定标准：治疗后一日取患者痰标本培养，无致病菌即为清除；原致病菌已清除但培养到其他致病菌即为替换。

1.5 统计学分析

采用SPSS 19.9统计学软件进行数据分析，计量资料用（±s）表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者平均治疗时间、治疗成本比较

两组治疗时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后B组的治疗成本显著低于A组（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者平均治疗时间、治疗成本比较（±s）

表1 两组患者平均治疗时间、治疗成本比较（±s）

组别 n 平均治疗时间（d）治疗成本（元）A组 36 7.11±0.52 5 679.63±124.51 B组 36 3.93±1.58 4 079.63±105.93

2.2 两组患者不良反应发生情况比较

治疗过程中，A组出现轻度腹泻1例、转氨酶升高1 例，不良反应发生率为5.56%；B组出现轻度腹泻2例、转氨酶升高1例，不良反应发生率为8.33%；组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；且两者不良反应较为轻微，未对治疗疗效造成影响。

2.3 两组患者临床疗效比较

治疗后A组的临床治愈、有效及无效分别为13例、17 例、6例，总有效率为83.33%；B组分别为19例、12例、5例，总有效率为88.57%；组间总有效率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.4 两组细菌清除情况比较

A组治疗后的菌株清除19株，其中，铜绿假单胞菌6 株、鲍曼不动杆菌5株、大肠埃希菌8株，清除率为65.51%（19/29）；B组菌株清除株，其中，铜绿假单胞菌5 株、鲍曼不动杆菌6株、大肠埃希菌6株，清除率为62.96%（17/27）；组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论与结论

重症肺炎的病情进展速度快、预后欠佳，且部分患者还伴有多器官功能衰竭、呼吸窘迫综合征等，极易危及患者生命。临床治疗初期重症肺炎多选用的是广谱抗菌药物，其目的在于覆盖可疑病菌，进而快速、有效地控制感染，以免加重患者病情；但随着细菌的耐药性增加，优化抗菌药物治疗方案迫在眉睫。比阿培南属于新型的碳青霉烯类抗菌药物，此药能够有效抑制细菌细胞壁的合成，进而发挥抗菌功效；加之，该药对于人肾脱氢肽酶-1（CHP- 1）水解作用较为稳定，因此，不用与CHP-1抑制剂结合使用，明显提升其抗菌的作用[3]。但有研究发现，对于最小抑菌浓度（MIC）在0.25～4.0 μg/mL的病原菌，使用3h延长输注的效果更好[4-5]。本次研究中，使用0.5 h短时间输注的A组，其不良反应发生率、总有效率、清除率分别为5.56%、83.33%、65.51%与3 h延长输注的B组8.33%、88.57%、62.96%比较差异无统计学意义（P＞0.05），与艾奎等研究结果接近；本研究结果证实，3 h延长输注比阿培南治疗重症肺炎的疗效确切，且无明显不良反应[6-7]。本次研究结果显示，A、B两组平均治疗时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；但B组治疗后的治疗成本显著低于A组（P＜0.05）；表明3 h延长输注的药物经济学更优[8]。

综上所述，3 h延长输注比阿培南与0.5 h短时间输注治疗重症肺炎的临床疗效相当，但前者的经济学价值更高；因此，可采用延长输注比阿培南替代传统输注给药方式治疗重症肺炎。