LADA与自身免疫性甲状腺疾病的相互关联及两病并发的危险因素分析

刘新艳，贾爱华，井长信，李艳艳，白建美，童 慧，王 荣

(陕西省榆林市第一医院内分泌科 719000)

成人晚发性自身免疫糖尿病(LADA)与1型糖尿病的自身免疫发病机制相同，也常常被认为是1型糖尿病的亚型，但是胰岛细胞免疫损害进程较为缓慢[1]。自身免疫性甲状腺病(AITD)也是一种常见的自身免疫性疾病，以甲状腺为靶器官，可影响全身多个系统，发病率在1%～2%，其中包含Graves病、Graves眼病和自身免疫性甲状腺功能减退；患者血清中都存在甲状腺自身抗体，该疾病与遗传、营养等因素均有关联[2]。LADA病理过程中容易伴有其他的自身免疫病，其中伴发AITD非常常见[2-3]。目前，讨论LADA与AITD的关系及评估LADA并发AITD危险因素的国内文献较少，故本研究拟就LADA与AITD的相互关联及两病并发的危险因素进行分析讨论，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集2014-2016年本院已确诊的LADA并发AITD患者80例，以及单纯LADA患者53例进行研究。纳入标准：(1)符合LADA和AITD的诊断标准，LADA诊断标准，糖尿病患者年龄≥18岁，胰岛自身抗体阳性，诊断糖尿病后半年不依赖胰岛素治疗，并排除妊娠糖尿病及其他特殊类型糖尿病[4]。TPO-Ab 和TG-Ab 是自身免疫性甲状腺炎的重要诊断指标，研究中通过检测TPO-Ab、TG-Ab，分析有无并发AITD；(2)研究对象病例资料完整且能配合本研究进行。排除标准：(1)其他类型糖尿病及血糖异常者；(2)其他甲状腺疾病或功能紊乱者；(3)各种原因不能配合本研究进行的受试对象。所有入选患者均签署知情同意书，并得到西电集团医院伦理委员会批准。单纯LADA组患者53例，其中男28例，女25例；平均年龄(50.76±2.07)岁；糖尿病病程平均(1.53±0.38)年；体质量指数(BMI)平均(22.36±2.36)kg/m2；糖尿病和免疫性疾病家族史的比例分别为24.53%和15.09%。LADA并发AITD组患者80例，其中男37例，女43例；平均年龄(50.07±2.94)岁；糖尿病病程平均(1.77±0.62)年；平均BMI(23.08±2.61)kg/m2；糖尿病和免疫性疾病家族史的比例分别为25.30%和20.98%。两组患者在性别、年龄、BMI、糖尿病和免疫性疾病家族史方面比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

1.2方法 对所有研究对象均行常规护理，包括开展健康教育，饮食和运动指导等。记录研究对象的性别、年龄、有无糖尿病和免疫性疾病家族史，测量研究对象的血压、体质量指数(BMI)、腰臀比(WHR)、空腹血糖、空腹C肽、餐后2 h血糖水平，以及甲状腺过氧化物酶抗体(TPO-Ab)、甲状腺球蛋白抗体(TG-Ab)。其中TPO-Ab、TG-Ab使用放射免疫法(中科院广州生物研究所法恩试剂有限公司试剂盒)检测，C肽使用放射免疫法(上海PDA公司试剂盒)测定。其中血糖控制疗效标准，显效：临床症状消失，空腹血糖或餐后血糖下降10%或转为正常；有效：临床症状好转，空腹血糖或餐后血糖下降5%。无效：临床症状无缓解，空腹血糖、餐后血糖无下降反而升高[5]。

2 结 果

2.1LADA与LADA并发AITD的临床特征及相互关系 LADA患者共有6例为TG-Ab(+)，其中血糖控制差的5例(占83.33%)，血糖控制好的1例(占16.67%)，二者差异有统计学意义(P<0.05)。LADA患者共有7例为TPO-Ab (+)，其中血糖控制差的6例(占85.71%)，血糖控制好的1例(占14.29%)，二者差异有统计学意义(P<0.05)。LADA并发AITD患者中，所有患者均为TG-Ab(+)和TPO-Ab(+)，与对应的抗体阴性组比较，差异有统计学意义(P<0.05)；而血糖控制较好与较差的比例相当，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表1 受试对象总体特征比较

表2 LADA及LADA并发AITD的临床特征及相互关系[n(%)]

注：与血糖控制差组比较，*P<0.05；与抗体阴性组比较,#P<0.05;-为无数据

表3 LADA及LADA并发AITD的危险因素的多因素回归分析

2.2LADA与LADA并发AITD的临床特征及相互关系 对LADA及LADA并发AITD组患者分别进行男/女、糖尿病病程、C肽水平异常、免疫性疾病家族史、血压异常增高进行单因素分析，以及单因素回归分析，对潜在因素进行多因素回归分析结果显示，在LADA组患者中，男性、具有糖尿病家族史及具有免疫性疾病家族史是3个危险因素，预示发生LADA的风险显著上升。OR值分别为1.552(1.368～1.761)，2.991(1.691～5.289)和1.553(1.373～1.757)，差异均有统计学意义(P<0.05)；在LADA并发AITD组患者中，危险因素包括男性、糖尿病病程长、C肽水平异常、免疫性疾病家族史以及血压异常增高，预示发生LADA并发AITD的风险显著上升，见表3。

3 讨 论

LADA是T1DM的一种亚型，被称为自身免疫性缓慢进展型T1DM，同时其也为自身免疫性多内分泌腺病综合征的重要组成成分，临床上通常与多个自身免疫性疾病联系在一起[6-7]。本研究对LADA与另一种自身免疫性疾病AITD的关联及并发的危险因素进行了分析讨论。

研究提示LADA与经典T1DM相似，患者并发甲状腺自身免疫紊乱及甲状腺功能异常的风险会高于常人，英国有随访研究表明LADA患者每年进展为临床甲状腺功能异常的比例约占4.3%[8-9]；另一方面，甲状腺功能状态与血糖水平存在微妙关联，研究提示甲状自身抗体阳性的糖尿病患者空腹及餐后的C肽水平都会较甲状腺自身抗体阴性者更低，其机制可能与甲状腺自身抗体对胰岛B细胞具有一定的损害作用有关，也与LADA及AITD可能共享一些免疫相关基因有关，但甲状腺自身抗体状态与血糖控制水平的相关研究报道不多[10-11]。本研究分析结果提示，TG-Ab(+)的LADA组患者中血糖控制差的比例高于血糖控制好的患者(P<0.05)；TPO-Ab(+)的LADA组患者中血糖控制差的比例也高于血糖控制好的患者(P<0.05)； LADA并发AITD组中则血糖控制较好与较差的比例相当，差异无统计学意义(P>0.05)。提示血糖控制差和甲状腺自身抗体阳性表达之间至少存在相互之间的正相关联，值得临床关注并做好相关预防准备。

LADA并发AITD的潜在影响因素众多[12]。本研究结果提示综合单因素分析结果以及单因素回归分析结果，对潜在因素进行多因素回归分析，结果提示LADA的危险因素包括男性、具有糖尿病家族史以及具有免疫性疾病家族史，OR值分别为1.552(1.368～1.761)，2.991(1.691～5.289)和1.553(1.373～1.757)，差异均有统计学意义(P<0.05)；而LADA并发AITD的危险因素包括糖尿病病程长、C肽水平异常、免疫性疾病家族史以及血压异常增高；而男性是1个保护因素。

综上所述，LADA并发AIDT存在不少与LADA不同的危险因素，其中对于病程更长的LADA患者以及C肽水平异常者、血压异常者以及具有免疫性疾病家族史的患者更应注意关注LADA与AITD的并发。