挑刺拔罐配合针刺治疗C5-6单节段神经根型颈椎病疗效观察

陶一鸣,杜艳军,2,汤双红,周清莲



挑刺拔罐配合针刺治疗C5-6单节段神经根型颈椎病疗效观察

陶一鸣1,杜艳军1,2,汤双红1,周清莲1

(1.湖北中医药大学针灸骨伤学院,武汉 430061;2.针灸治未病湖北省协同创新中心,武汉 430061)

观察挑刺拔罐配合针刺治疗C5-6单节段神经根型颈椎病患者的临床疗效。将56例C5-6单节段神经根型颈椎病患者按照就诊顺序随机分为治疗组和对照组,每组28例。对照组仅常规针刺,治疗组在对照组基础上,首日及后期每隔10 d均在常规针刺前先给予挑刺拔罐。采用McGill疼痛问卷表(MPQ)记录疼痛评分,并观察肱二头肌和斜方肌上支等长收缩下的中位频率(median frequency, MF)及两组患者临床疗效与随访变化。治疗组和对照组总有效率分别为96.4%和71.4%,治疗组和对照组复发例数分别为0例和14例,组间差异均具有统计学意义(＜0.05)。两组治疗后MPQ的PRI、VAS、PPI疼痛评分较治疗前均明显下降(＜0.05),且治疗组降低较对照组更显著(＜0.05),随访时治疗组各项评分仍保持平稳或下降趋势。与治疗前相比,两组患者患侧肱二头肌和斜方肌上支MF值均有所升高(＜0.05);与对照组治疗后相比,治疗组患侧肱二头肌和斜方肌上支MF值上升更显著(＜0.05)。挑刺拔罐配合常规针刺治疗C5-6神经根型颈椎病在降低复发率、改善肌肉疲劳方面优于常规针刺法。

针刺疗法;刺络拔罐疗法;颈椎病,神经根型;McGill疼痛问卷表

神经根型颈椎病(cervical spondylosis of nerve root type, CSR)是指由于单侧或双侧脊神经根受压或受刺激,累及病变部位及周围的肌肉、筋膜等组织,主要症状为颈肩部疼痛,患侧上肢持续性或间歇性疼痛和(或)麻木,颈部活动障碍[1]。目前,CSR的发病率占各型颈椎病总发病率的60%～70%,针灸、推拿等保守治疗可获良好效果[2]。本研究以挑刺拔罐配合针刺治疗CSR患者,观察其治疗前后及随访时患者临床症状、疼痛改善程度及肌肉疲劳度的变化。

1 临床资料

1.1 一般资料

56例患者来自2015年9月至2017年4月武汉市中心医院和湖北中医药大学国医堂针灸科门诊,按首次就诊的顺序随机分为对照组和治疗组,每组28例。治疗组中男11例,女17例;平均年龄为(43±2)岁;平均病程为(2.8±0.3)年。对照组中男14例,女14例;平均年龄为(41±1)岁;平均病程为(2.9±0.4)年。两组性别、年龄、病程比较差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

1.2 诊断标准

参照第三届全国颈椎病专题座谈会纪要[3]和《中医病证诊断疗效标准》[4]中CSR诊断标准。

1.3 纳入标准

①符合CSR诊断标准;②颈部CT或MRI提示单侧神经根受压的责任椎间隙为C5-6椎间隙;③单侧上肢尤其是前臂桡侧及虎口区出现放射性疼痛及麻木;④配合医生治疗,合作完成临床效果观察者。

1.4 排除标准

①脊髓型颈椎病;②肩关节周围炎、胸廓出口综合征、肱二头肌腱鞘炎、网球肘等颈椎外病变所致上肢疼痛患者;③合并心脑血管、肝、肾及造血系统等严重原发性病变患者;④急性颈痛或慢性颈痛急性发作致头颈不能活动;⑤颈部有外科手术史或颈椎、颈部软组织和颈髓肿瘤、结核,颈椎或颈部严重创伤;⑥1个月内对颈椎病有专科治疗者。

2 治疗方法

2.1 对照组

选取C4-T1节段夹脊穴(双侧)、风池(双侧)、天柱(双侧)、大椎穴。患者取俯卧位,常规消毒施术部位,使用0.30 mm×40 mm一次性针灸针,颈部夹脊穴稍向椎体方向斜刺,行平补平泻,以患者感胀麻且针感放射至病所为佳;针刺风池穴时,向同侧口角下方刺入;留针30 min。隔日1次,5次1个疗程,共治疗2个疗程。治疗结束3个月后随访。

2.2 治疗组

先挑刺拔罐,后予常规针刺。患者取俯卧位,充分暴露颈肩背部,嘱患者放松,选择C5-6颈椎棘突、横突或肩胛区疼痛的敏感点;若患者无压痛点,则在C5-6节段紧靠后正中线选点;若有明显的项韧带钙化或有条索样、颗粒样结节,则在该处选点。每次选择2～3点作为挑刺点。医者戴一次性手术手套,常规消毒施术部位,左手固定挑刺部位,右手持三棱针迅速刺入皮肤,随即将针身倾斜纵行挑破皮肤,使之出少量血液或黏液;嘱患者自行活动患肢,若疼痛未缓解,再行刺入,可纵行挑断或挑尽皮下白色纤维。挑刺结束立即给予局部拔罐,留罐5 min,清理血液并消毒,创可贴贴敷。在对照组治疗基础上,首日即在常规针刺前给予挑刺拔罐,后期每隔10 d再行1次。治疗结束3个月后随访。

3 治疗效果

3.1 观察指标

①采用McGill疼痛问卷表(MPQ),记录疼痛分级指数(PRI)、目测类比定级法(VAS)、现有疼痛强度(PPI)3项指标以评定治疗前后以及随访时疼痛积分;②采用ME6000表面肌电仪采集患者表面肌电数据,然后选择MegaWin3.1版软件对数据进行处理,测试治疗前后双侧斜方肌上部以及肱二头肌等长收缩下的中位频率(median frequency, MF)[5]。

3.2 疗效标准[6]

痊愈:症状、体征消失,颈部活动正常,肌力正常,不影响活动及工作,随访3个月无复发。

显效:症状、体征基本消失,仅在劳累或天气变化时有轻度症状,不影响日常生活。

有效:症状、体征减轻,颈部活动好转,没有复发,或对活动有影响。

无效:症状、体征、颈部活动无改善,或加重。

3.3 统计学方法

数据采用SPSS22软件处理,总有效率比较采用卡方检验四格表资料的确切概率法统计。计量资料组间比较采用重复测量资料的方差分析,组内比较采用配对检验。以＜0.05为差异有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗前后及随访时PRI评分比较

表1示,两组患者治疗前PRI评分比较差异无统计学意义(＞0.05);两组治疗后PRI评分均明显下降(＜0.05),且治疗组PRI评分降低显著(＜0.05);随访时对照组PRI评分可见回升,治疗组则变化趋于平稳。

表1 两组治疗前后及随访时PRI评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与对照组比较2)＜0.05

3.4.2 两组治疗前后及随访时VAS评分比较

表2示,两组治疗前VAS评分比较差异无统计学意义(＞0.05);两组治疗后VAS评分均明显下降(＜0.05),且与对照组比较,治疗组VAS评分显著降低(＜0.05);随访时对照组VAS评分可见回升,治疗组则呈现下降趋势。

表2 两组治疗前后及随访时VAS评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与对照组比较2)＜0.05

3.4.3 两组治疗前后及随访时PPI评分比较

表3示,两组治疗前PPI评分比较差异无统计学意义(＞0.05);两组治疗后PPI评分均明显下降(＜0.05),且与对照组比较,治疗组PPI评分显著降低(＜0.05);随访时对照组PPI评分可见回升,治疗组则呈现下降趋势。

表3 两组治疗前后及随访时PPI评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05;与对照组比较2)＜0.05

3.4.4 两组临床疗效比较

治疗后,对照组总有效率为71.4%,复发14例;治疗组总有效率为96.4%,复发0例。两组总有效率比较差异有统计学意义(＜0.05),表明挑刺拔罐配合针刺治疗CSR具有良好的临床疗效。详见表4。

表4 两组临床疗效比较 [例(%)]

注:与对照组比较1)＜0.01

3.4.5 两组治疗前后及随访时双侧肱二头肌和斜方肌上支sEMG中位频率(MF)比较

表5示,两组治疗前同侧肱二头肌和斜方肌上支MF值比较差异无统计学意义(＞0.05);两组患侧肱二头肌和斜方肌上支MF值明显低于健侧水平(＜0.05);两组治疗后患侧肱二头肌和斜方肌上支MF值较治疗前均升高(＜0.05);随访时与治疗前相比,治疗组仍可见明显差异(＜0.05),对照组则差异无统计学意义(＞0.05);同时与对照组患侧治疗前相比,治疗后和随访时治疗组肱二头肌和斜方肌上支MF值上升更显著(＜0.05),提示治疗组方案对患者疼痛评分有明显改善作用。

表5 两组治疗前后及随访时双侧肱二头肌和斜方肌上支sEMG中位频率(MF)比较 (±s,Hz)

注:与同组健侧比较1)＜0.01;与同组治疗前比较2)＜0.01;与对照组比较3)＜0.05

4 讨论

颈椎病属中医学“痹证”“项强”范畴。本病外因多为风寒湿邪侵袭颈部阳经经络,或外伤扭挫、伏案工作使颈部脉络受损;内因多为机体肝肾不足,脉络空虚。故本病多属本虚标实之证,治宜活血祛瘀,温经通络。

针刺具有疏通经络、调理脏腑、益气活血化瘀、祛风止痛之功效。针灸作为临床上治疗本病最简单常用且安全、无不良反应的疗法,单纯针刺虽行之有效,但往往具有疗程长、易复发等局限[7-8]。本研究尝试综合挑刺、拔罐和单纯针刺等疗法的优点,即挑刺拔罐结合针刺治疗该病,疗效显著,且3个月后随访时无复发。

挑刺法具有创伤小、不留疤痕、刺激性强的特点。《素问·皮部论》:“皮者,脉之部也,邪气客于皮,则腠理开,开则邪气客于络脉。”挑刺刺激的层次相对表浅,主要在皮肉之间,通过三棱针挑刺刺激阳性反应点既可促进邪气外泄,又可防止病邪深入经脉脏腑。《本草拾遗》:“罐得火气合于内,即牢不可脱,肉上起红晕,罐中有水气出,风寒尽出。”挑刺后通过局部拔罐,加强祛风散寒、消肿止痛之效,并能化瘀生新,固护卫阳。

从现代医学角度讲,挑刺部位均接近病变组织,其下分布有脊神经根后支及其相应的动、静脉丛,挑刺加速了局部血液的流通,改善局部供血及供氧,增加毛细血管的通透性,减少炎症物质的渗出,以消除水肿[9-12]。罐法有利于将致痛物质迅速排出患者机体,可迅速减轻水肿、解除粘连[13-16]。同时挑刺后拔罐还可消除局部肌肉的紧张和痉挛,调节颈椎椎体力学平衡状态,减轻对神经根的牵拉及压迫,改善局部微循环及周围组织代谢,通过脊神经、交感神经干的神经-内分泌调节,使颈部功能趋于协调,加速病变组织的修复[17-19]。本研究中也发现,挑断病变部位白色纤维后嘱患者自行活动患肢,多数患者疼痛可明显缓解。

表面肌电信号(sEMG)是浅层肌肉肌电信号和神经干上电活动在皮肤表面的综合效应,能在一定程度上反映神经肌肉的活动[20-22]。sEMG既可反映电极所触及的多个运动单位在时间和空间上的生物电活动,也可作为反映肌肉疲劳的肌电信号,是肌肉发生生理改变的重要信息[23-26],故目前很多学者采用sEMG技术开展颈部肌肉疼痛的相关研究[27-30]。当肌肉疲劳时,sEMG信号功率谱大多由高频向低频漂移,其中频域指标MF在时间序列曲线上呈递减变化,提示MF值是检测肌肉疲劳程度的敏感指标之一[31]。C5-6间隙作为CSR的好发部位[1],C6神经根受损时其所支配的肱二头肌及斜方肌上支具有易疲劳特征。本研究结果显示,治疗组患者治疗前患侧斜方肌上支和肱二头肌MF值均较健侧水平降低,治疗后及随访时患者患侧MF值较治疗前均有显著提高,且治疗组较对照组提高更明显,提示治疗组斜方肌和肱二头肌的功能状态得到有效改善。同时MPQ各项评分降低及其下降趋势也提示其临床症状的显著改善。该结果与李波等[32]的研究结果相一致。

在治疗过程中有以下4点体会,依“候痛所在”“必先按而在久应于手”的思想,准确查找最痛点;依经筋理论,经筋所过之处的颗粒状痛性结节即是阳性筋结点,且多在手三阳经筋上寻阳性反应点;挑刺拔罐后隔日针刺颈夹脊穴是针对该病正虚之病机,起到通督振阳以激发正气,行气活血以濡养筋脉;CSR患者病程越长,缓解越慢,可挑刺反应点越多,适当增加疗程有助于防止复发。

[1] 黄晓琳,燕铁斌.康复医学[M].第5版,北京:人民卫生出版社,2013:211.

[2] 张世民,刘昱彰,张兆杰,等.颈椎间盘切除及椎间孔减压术治疗神经根型颈椎病[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(1):7-9.

[3] 李增春,陈德玉.第三届全国颈椎病专题座谈会纪要[J].中华外科杂志,2008,46(23):1796-1799.

[4] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].北京:中国医药科技出版社,2012:189-190.

[5] 吕宏,高亮亮.表面肌电图评估神经根型颈椎病手术效果的研究[J].脊柱外科杂志,2011,9(1):14-16.

[6] 陆延仁.骨科康复学[M].北京:人民卫生出版社,2007: 860.

[7] 边晓东,罗开涛,楼志勇,等.针刺结合热敏灸治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].上海针灸杂志,2012,31 (10):736-737.

[8] 景福权,袁红丽,马晓丽,等.针刺结合火龙灸法治疗30例神经根型颈椎病的疗效观察[J].中国医科大学学报,2016,45(7):641-643,648.

[9] 何宇峰,彭慧渊,徐帮杰,等.电针联合挑刺法治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].吉林中医药,2008,28 (4):278-279.

[10] 吴峻,沈晓柔.刺血治疗前后微循环变化33例对照观察[J].中国针灸,2001,21(9):553-554.

[11] 廖潇蘅.针刺配合刺络拔罐治疗神经根型颈椎病40例的疗效观察[J].贵阳中医学院学报,2013,35 (3):304-305.

[12] 邱福山,杨如杏,范文曦,等.局部挑针配合远端针刺治疗神经根型颈椎病疗效评价[J].中国中医药现代远程教育,2016,14(20):102-104.

[13] 袁娜,冯敏山,任书英,等.储药罐疗法对非特异性下腰痛患者疼痛症状改善效果观察[J].北京中医药,2017,36(5):467-469.

[14] 王承山,张盛之,秦明珍.挑刺加拔罐治疗神经根型颈椎病[J].中医药研究,2000,16(1):28-29.

[15] 罗春英,周蓉蓉.针刺配合拔罐治疗神经根型颈椎病60例临床疗效观察[J].实用中西医结合临床,2013, 13(6):25-26.

[16] 王淑秀,殷蕾.拔罐疗法结合中药离子导入治疗颈椎病的疗效观察[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(37): 153-154.

[17] 陈义良.刺络拔罐的临床应用体会[J].中国中医药现代远程教育,2011,9(7):37-38.

[18] 王静.刺络拔罐结合针灸牵引治疗28例神经根型颈椎病疗效观察[J].中国民族民间医药,2013,22 (19):20,22.

[19] 王佩玲.腹针配合梅花针刺络拔罐治疗膝骨性关节炎疗效观察[J].中医临床研究,2016,8(12):100-102.

[20] 卢蕾.基于表面肌电信号区分上肢动作的实验研究[D].北京协和医学院,2011.

[21] 王琳,付荣荣,张陈,等.基于生物力学分析Q值对颈肌疲劳的反映效果[J].仪器仪表学报,2017,38(4):878- 885.

[22] 高丹丹,吴宝明,何庆华,等.融合视听觉引导肌电反馈与生物电刺激的新型神经康复仪的研制[J].中国医学物理学杂志,2014,31(4):5085-5089,5094.

[23]Falla D, Rainoldi A, Merletti R,. Myoelectric manifestations of sternocleidomastoid and anterior scalene muscle fatigue in chronic neck pain patients[J]., 2003,114(3):488-495.

[24] Merletti R, Farina D, Granata A. Non-invasive assessment of motor unit properties with linear electrode arrays[J]., 1999, 50:293-300.

[25]姜亚斌,邹任玲,刘建.表面肌电信号的肌肉疲劳判别研究进展[J].生物信息学,2017,15(2):120-126.

[26] 王笃明,王健,葛列众.肌肉疲劳的sEMG时频分析技术及其在工效学中的应用[J].航天医学与医学工程,2003,16(5):387-389.

[27] 王艳国,严隽陶,房敏,等.推拿对颈椎病患者颈肌疲劳的影响[J].江苏中医药,2008,40(8):45-47.

[28]吕宏,高亮亮.表面肌电图评估神经根型颈椎病手术效果的研究[J].脊柱外科杂志,2011,9(1):14- 16.

[29] 徐筱潇,王楚怀.非手术脊柱减压牵引对神经根型颈椎病患者颈部肌肉表面肌电信号的影响[J].华中科技大学学报(医学版),2017,46(3):336-340.

[30] Falla D, Jull G, Edwards S,. Neuromuscular efficiency of the sternocleidomastoid and anterior scalene muscles in patients with chronic neck pain[J]., 2004,26(12):712-717.

[31] 李扬政,吴方超,李建华.表面肌电屈曲-放松测试及影响因素研究进展[J].中国运动医学杂志,2017,36 (3):270-274.

[32] 李波,李建华,吴涛.针刺对神经根型颈椎病患者颈部肌肉表面肌电信号的影响[J].中华物理医学与康复杂志,2013,35(5):395-397.

Observations on the Efficacy of Piercing-cupping Method plus Acupuncture in Treating C5-6Single-segment Cervical Spondylotic Radiculopathy

1,1,2,1,1.

1.430061,; 2.430061,

To investigate the clinical efficacy of piercing-cupping method plus acupuncture in treating C5-6single-segment cervical spondylotic radiculopathy.Fifty-six patients with C5-6single-segment cervical spondylotic radiculopathy were allocated, in order of visits, to treatment and control groups, 28 cases each. The control group received conventional acupuncture. The treatment group received piercing-cupping therapy before conventional acupuncture at the first day and every 10 days after. The McGill Pain Questionnaire (MPQ) score was recorded. The median frequency (MF) was measured during isometric contraction of the biceps brachii and the upper trapezius muscle. The clinical therapeutic effects were evaluated and followed up in the two groups of patients.The total efficacy rate was 96.4% in the treatment group and 71.4% in the control group and recurrence occurred in 0 case in the treatment group and 14 cases in the control group; there were statistically significant differences between the two groups (＜0.05). The MPQ-PRI, -VAS and -PPI scores decreased significantly in the two groups after treatment compared with before (＜0.05) and decreased significantly more in the treatment group than in the control group (＜0.05). The scores kept stable or tended to decrease in the treatment group at follow-up. The MF in affected-side biceps brachii and upper trapezius muscle increased somewhat in the two groups of patients compared with before treatment (＜0.05) and increased more in the treatment group than in the control group after treatment (＜0.05).Piercing-cupping therapy plus conventional acupuncture for C5-6cervical spondylotic radiculopathy is superior to conventional acupuncture in decreasing the recurrence rate and reducing muscle fatigue.

Acupuncture therapy; Pricking-cupping bloodletting method; Cervical spondylosis, radiculopathy; McGill Pain Questionnaire

1005-0957(2018)08-0932-05

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2018.08.0932

2018-01-22

国家自然科学基金项目(81473786)

陶一鸣(1993—),女,2017级硕士生

杜艳军(1975—),女,教授,研究方向为针灸调节神经-内分泌-免疫网络机制研究,Email:dyjhbtcm2013@163.com