《严群文集》补遗

马 麟

侯官严群先生（1907—1985） 是我国著名古希腊哲学史专家，博攻坟典，早著声闻。其著述之署名，除严群外，尚有不党、一指、君羊、自强等。其平生著作，除专论古希腊哲学之《柏拉图》 《亚里士多德之伦理思想》、译文《泰阿泰德》 《智术之师》 《游叙弗伦》 《苏格拉底的申辩》 《克力同》，尚有《老子学说概论》 《能强与能弱》 《跋傅文贞小楷金刚经》等数十篇。然因近世文献散佚，《严群文集》失收尚多。笔者在翻检晚近报刊文献时，发现了严群先生十六则集外文，兹予以简要介绍。此外，文章还利用相关资料，对文集编纂及所附《严群年表》进行补正。

一、 《严群文集》集外文考释

1.《老子学说概论》

1929年5月15日、6月15日，连载于《协大新潮》第5、6期。这是目前可见严群先生最早之哲学论文。严群于1927年考入福建协和大学，1929年5月为哲学系二年级学生。文章按时代背景、宇宙观、人生观、政治说，对老子学说进行条陈，并于文末作“老子学说之批评”以为总结。

关于老子学说之渊源，当时学界流行数说：（一）受印度婆罗门教之影响；（二）出于史官；（三） 出于《易》；（四） 集成中国固有一部分思想。严群在举出各说成立之条件后，评价道：“第一说为西国学者所主张，近于穿凿附会，不足信也。第二说虽见《汉书·艺文志》。然老子之为史官与否，对其学术思想未必有重大影响。至第三说以老子思想多与《易经》符合，便谓老子学说发源于《易》，亦未见其必然。尚是最后一说较为平允妥当也。”①

老子思想在中国哲学史上富于特色。严群认为：“其特色之点，在其对于宇宙有追根究源之了解与解释。较之西洋或印度之哲学，固不足为奇；然在吾国偏重伦理之哲学界中，可谓特出新奇矣。”他还认为：“老子宇宙论之最大创获，在其本体之认识——道之认识，而其现象论，乃自其本体论得来也。”②“老子之宇宙本体，为一元的。……而所谓道，乃超绝认识的，超绝时间空间的，超绝因果律的，超绝相对界的；故能具有伟大无穷之功用。不独在吾国哲学界中为特色，即比之印度与泰西之形而上学，亦毫无愧色也。”③

严群对老子的评价，一方面预示了他今后的哲学道路——对本体的关注，另一方面也渗透了他的变革观念，是他政治思想的反映。严群认为，凡评估一家学说之价值，大都可从两方面着眼，一是时代价值，一是永远价值。老子学说，多为愤世而发，如复古返朴之主张，纯为挽救周末之弊，故多含时代价值，然“舍是而外，并无如何永远之价值也”。老子向往的太古淳朴的社会，不能再现于“文明时代”。这是因为“按近世人类进化原理，人类是由简而繁的，由野蛮时代，渐进于文明时代的；是盖已成定例，无可移易。今老子主张复古，是大背进化原理。无异水之倒流，万不能实行。”④

严群对老子的评价渊源有自。翻译《天演论》之严复，为其伯祖。严复所著之《老子评语》，亦以“进化”观老子：“今夫质之趋文，纯之入杂，由乾坤而驯至于未济，亦自然之势也。老氏还淳返朴之义，独驱江河之水而使之在山，必不逮矣。”严复认为老子返朴“违自然，拂道纪”，“故今日之治，莫贵乎崇尚自由。自由，则物各得其所自致，而天择之用存其最宜，太平之盛可不期而自至”⑤。夏曾佑注意到严复对老子的评价与古人不同。他认为严复之所以认为老子学说“独与达尔文、孟德斯鸠、斯宾塞相通”，在于“智识与运会相乘而生”、在于他们都有所观感于时代之变动⑥。严复、严群重新评估老子，应当从这个意义上进行理解。它不仅是一种哲学的解释，而且是新的历史时期社会变动的产物。这是近代以来中西文化碰撞、会通的一个剪影。

2.《大智与大愚》

1933年11月6日，刊于天津《益世报·社会思潮周刊》。其时严群在燕京大学研究院就读。文章开篇即说：“间尝谓世惟大愚之人为能建功立业，大愚之民族为能富强光大，大智者不能也。此非钓奇之论也，闻吾言者，但静观默察中西人之特性，而比较之，可以得其情矣。”严群比较中西人之特性，得出四点结果：西人守法，中人尚情；西人好辩，中人寡言；西人务求诚，中人务致用；西人重理智，中人重直观。他最后指出：“科学不发达，国固不能强矣。……惟西人智在中人之下，故不敢避繁琐，趋简易；服膺理智，而科学以昌，遂臻富强之域。此其愚智之效又可分矣。”⑦严群的见解以“富强”为纲，通盘考虑了中国近代发展不如西方迅猛之原因，即近代西方之所以超过东方，其根本原因是西方重视科学。科学是新文化运动的一面旗帜。严群抓住了这面旗帜，也就继承了陈独秀等人的视野，抓住了中西文化根本的差异。

3.《能强与能弱》

1934年1月1日，发表于北平《再生杂志》第2卷第4期。这是严群少有的几篇时政评论。文章开头说：“吾国自九一八强邻侵入东省以还，继之以淞沪之败，再继之以热河之亡，塘沽之协定。丧师也，失地也，城下之盟也，凡所以辱国体者，无不至矣。于是上下恟恟然若亡之将至，不知奚所措手足也。”严群因而献出救亡之策：“能强与能弱，易词言之，积极与消极二者而已。”严群说：“先民教人以‘自强不息’，旨哉斯言；纵观历史，一国一族莫不以自强不息而兴，及其微也，悉缘自暴自弃。”他举出日本维新图强、德国挫联军之役、苏俄行共产主义，认为“之三国者，或经变故之余，或处衰微之下，皆其民由觉悟而力行，因力行而复兴者也。”

三国之中，严群于苏俄尤为注意，他一方面认为“国民之习惯未改，无论采何制度，其终等于徒然”，另一方面又从苏俄生活伦理、科学建设上寻找本民族由“能弱”一转而为“能强”的希望。“国人不竞竞然求效法苏俄乎？鄙人以为效法苏俄，不必骛其迂远，特取其切迩者斯可矣。……俄人从事科学之建设，凡所以提高其国文化者，为之不遗余力，而其效大有可观：顾于生活方面，享受至为淡薄，斯其国运之所以转也。且俄人十数年来，因施行共产制度，犯世界之大不韪，所受外国之阻力压迫，不为不大，顾彼独能消声息影，不与人争，日惟孜孜于内部之建设，其‘能弱’之精神，更有过于是者乎？乃今操其成绩以与天下人相见，举世隹又目目然惊异，莫之敢侮，斯则由‘能弱’一转而为‘能强’者矣。呜呼，我国人而欲效法苏俄，其在斯乎，其在斯乎！”⑧

4.《题梵文读本》

1938年1月1日作于纽约。文曰：“江山破碎，家国倾危，海外学子伏案若坐针毡，披卷履荆棘，安能自制其心以从事此佶屈聱牙者耶？顾我方从拉丁、希腊以进于梵文，一字之不晓，一句之弗喻，每寻思愈日，繁徵广索，必至瞭然而后已。客或叩吾何所为而为之，则应之曰：做一日和尚撞一日钟。”⑨严群于1935年赴美留学，在哥伦比亚大学三年，后转入耶鲁大学研究院，专攻希腊哲学史和古典希腊文与拉丁文，并着手翻译柏拉图全集。这里，严群自道甘苦，并为解嘲。首二句疾风暴雨，非常富有感染力。

5.《博晨光先生六十晋一双寿序》

1941年11月24日，刊于《燕京新闻》第8卷第11期。博晨光（Lucius Chapin Porte）r为燕京大学创校元老，1890年出生于天津法租界一个美国基督教传教士家庭。严复曾再三告诫严群：“外国教会在中国办教育是别有用心的。你要牢牢记住这点。”⑩严群虽然先后就读于教会中学、大学，却始终没有入教。他之所以推重博晨光，不仅因其于燕大有“缔造扶持之功”，更因其虽为美籍，而“志在中华”。与“一般西人之以机械、武器衡量我族文明之隆污高下者”不同，博晨光认为：“中华民族之文化至深且久，基督教会传教其间，宜以景仰与领会之意行之。宜景仰者何？中华文化之流风余韵，有其独一可宝之本质在也。宜领会者何？由此风流余韵所养成人民之性格与观点，又有其特征在也。”⑪这就“大异于寻常教士之徒事稗贩移植也”。

6.《由具体到抽象》

1948年1月13日，刊于上海《申报·学津周刊》。文章认为：“人类知力的发展，文化的进步，是由具体而抽象的。起于感官所接的特殊的事物，到于心官所想的普遍的理例。”“事物及其动态是散的，繁的，变的，以有涯的人生，有限的知力，短促的记忆，不能一一经历，不得已而行其方便：即散中求总，繁中求简，变中求常；所求而得的结果，理与例便是。而宇宙的安排，不但散中有总，繁中有简，变中有常，并且总能摄散，简能御繁，当能衡变。”⑫严群的见解植根于古希腊本体论哲学。他认为万物纷杂，而人有抽象能力可以总括它。学问有知行两面。前者探讨特殊而具体的事物上普遍而抽象的理例，相当于现代的纯粹自然科学；后者研究如何把这种理例实施于各事各物之中而得实际的好处，相当于现代的应用科学。

同年3月2日，洪谦在《申报》发表《论学术的总一性》与严群商兑。洪谦指出，囿于多年来“学以致用”的影响，人多忽略自然科学与应用科学的关系，而认为二者有独立发展的可能。然而，“不特纯粹自然科学与应用科举，是不能独立的，不能分离的，就是整个偏重理论系统的研究的‘学’，如哲学、文学、历史学、文化科学、自然科学等等，与整个偏重社会应用的‘术’，如在应用科学以外的一切社会科学的理论硏究结论在实际上的应用，也都是整个的、总一的。”⑬真正学术发达的国家民族，无不有“学”与“术”两方面的特殊创造和发明。洪谦是维也纳学派的一员，对逻辑经验主义有深入的研究。他立足于维也纳学派的统一科学观，猛烈批判形而上学，倡导自然科学与精神科学的统一。洪谦与严群商榷的背后，隐含了西方近代以来理性主义与经验主义、形而上学与反形而上学两条路线的对立。其时，新文化运动输入西方新知已有数十年，严群、洪谦学习西方，可以说学到家了。

7.《现象与实质》

1948年2月3日，刊于上海《申报·学津周刊》。文章阐述了严群先生对哲学本体的认识。严群指出：“把一条竿子放在水里，看去是弯的，实际是直的。弯是那条竿子在水里的表现，直是它的原样。这里分别在哲学上叫做现象（Appearance）与实质（Reality） 的分别。”一个人知识幼穉的时候，往往以所见为真，“然而求真是人类的本性，人类很早就不安于现象，想在现象背后追求实质”。把握实质有程度的不齐，因此，学问才有深浅精粗的分别。“常识对于真假的分别最肤浅，科学深一层，哲学又深一层。”“哲学在求真方面，比科学更要澈底，科学所认为实质的，哲学还是把它当作现象，而求其背后的实质。非但如此，科学所求是宇宙一部分的真，一部分的实质，哲学所求是宇宙全体的真，全体的实质，因此，哲学不但比科学深，还比科学广：哲学所从事者，可谓求真之真，求实质之实质。”⑭

8.《漫谈文化稗贩》

1948年3月23日，刊于上海《申报·学津周刊》，署名“一指”。文章对“全盘西化”论提出商兑。严群指出，精神文明、物质文明之性质，有关一国一族之存立。“前者，一国一族之所以为存，之所以别于异国异族，是而坠地，国族斯泯。后者，富强之俱，异国异族所不必异，而得以假借取资者也。绌于后者，一国一族或且暂屈于他国他族，而不致终凶；细于前者而亡，斯万劫不回，人道之惨，草是过矣。”他还说：“贩人之物质文明，有如魏衣革履，彼深眶隆准者服之可，我炎黄子孙服之也可。假人之精神文明，一则不能尽弃所同有而唯人是求，二则不可取诸人而匪所折衷。其事乃在审量我之所短，摭彼长以资弥缝；而所摭取以为弥缝者，又必于我所固有能相入，而不互为齿牙者也。譬夫体弱求术于医，医者决不教之叶其故体，必也细诊其弱之所在，为之致补剂焉；然而补剂伙矣，苟非其人之体之所能受，虽进无益，甚且反害，不可不慎也。然则向之主全盘西化者，其持论之无当于实际，从可知已。”⑮严群对文化有关一国一族之存立有特识，认为精神文明是本民族所独有，有时或可借取他人之长，但不可本末倒置。严群认识到东西文化问题在当时的重要性和紧迫性。他对于新文化运动的态度，一是赞成，二是参与。但对于胡适的“全盘西化论”则持保留意见。这反映了他对新文化运动有所反思，当然这种反思主要还是新文化运动内部的调适，并非反对。

9.《跋傅文贞小楷金刚经》

辛巳（1941）仲秋作于北平。跋云：“傅文贞先生气节凌云，文章照世，书法其余事耳。顾亦上窥秦汉，中挹晋唐，可跨宋明，博涉专工，卓然自立。此蝇头楷书谨严古淡中寓纵奇超逸之致。二年前，有好事者持以求售，犹豫未收，今乃以善价得之。寒斋所藏先生小楷三种，此为甲。观以视《尊颉堂》及《太原段氏》诸刻，亦不敢让。癸卯为康熙二年，时先生五十有七岁，是年四月访孙钟元先生于百泉，以手录子书一册自随旅舍，篝灯批点。咸丰间太谷贠氏曾以入石，额曰《百泉帖》。曩友人某以初拓见贻，真迹不知几易主，亦竟为余有。并此堪称傅书双绝，可不宝诸。”严群先生作此跋时，北平沦陷已历数年。几个月后的12月7日，日本发动珍珠港事件，次日起燕京大学停办。“这个时期严群夫妇的爱国思想颇为感人。燕大停办后他宁可挨饿，变卖资料、书籍度日，也不去日本资助的学校任教。那时常有不明身份的人登门拜会，送去来历不明的救济款物，严群夫妇一概拒绝。威胁亦不足惧。他备好四季衣物准备坐牢。此时此刻他一反常态，留胡须、戴风帽、穿古服，表示坚持中国人气节，不与日本人接触。他敬佩明末傅山，同拒绝与日本人往来的张准、邓以蜇、赵紫宸等往来。”⑯在当时艰苦的条件下，严群先生以古人行谊自勉，切磋学问，砥砺士节，尚志高风，气节凛然，尤可钦敬。

10.《赠林君乾良序》

丙辰（1976）六月望，侯官严群撰，长兴朱古亭书⑰。林乾良任职于浙江中医学院，业医而喜金石、篆刻，后因王驾吾拜访严群。序言略叙林乾良生平，既嘉其性笃，不违母教，又赞其以医药之余潜心金石篆刻，以古砖瓦文字入印章，为印学开一新境。

11.《跋林乾良摹严复印》

戊午（1978）冬作于杭州。严复治印世罕知。林乾良云：“严群先生与余同客西泠数十载，昕夕过从。曾将彼秘藏之严复用章钤拓一过。……余恐先贤之迹泯没，即席响拓，倩人特制佳石，求沈汉卿刊之。不党先生并为撰短跋，以志颠末”。跋云：“此先几道公为挚友吕君增祥所刻印也。公一代学人，著述寿世。余事工书。偶一治印，世无知者。此其徇知之作。原印无存，仅留是迹于吕君题张季直殿撰应试文署款之下。吾友林乾良重先哲遗物，摹此印迹勒石。为识其缘起如此，戊午冬，侯官严群志，萧山沈浮刊。”⑱

12.《楼辛壶印存序》

丙辰（1976） 孟秋既望作于杭州。楼辛壶（1881—1950），南社名家，四十年代末，严群与之相交。序云：“不佞比岁获交楼子步辛，过从浸密。每相见唯谈艺：若书、若画、若金石篆刻。君承家学，渊源深远。仆略窥门径而已，君所以规予者多矣。顷者出世所辑先德辛壶先生印存，受而读之，恍若与秦汉作者接，何幸当今之世获觏斯作也！先生兼长众艺，并臻妙境。先生游于艺而志于道，岂非定评也耶，抑更有进焉？世之以艺名者众矣，殁而子孙能守其手泽者鲜，克绍箕裘者尤鲜。无他，志于艺弗忘于道故耳。君子立其大本，游于艺以传于子孙，少秉庭训，长而习之，靡特能宝手泽，且亦克绍箕裘。若先生父子者，其斯之谓欤。”⑲

13.《题梁启心行书节录韦敻传》

不知年月。文云：“仁和首存梁公启心真迹。公次周先生文濂之伯子、山舟先生同书之嗣父也。与弟文庄公诗正少擅文，誉有二难之目。性至孝，年六十有四丁父忧，以毁卒，士论伤之。公手迹传世者希，此帧良可宝也。严群珍藏并题识。”

14.《与王书》 （13封）

原稿藏南京大学历史系。王栻（1912—1983）为南京大学历史系教授，致力于中国近代史尤其是严复研究。1962年，中华书局委托南京大学历史系编辑《严复集》，王栻担任主编。严群与王栻的通信此前或已展开。1961年6月21日，严群《与王栻书》：“传初，系族中排行（辈）名，即谱名。”⑳

15.《“严译名著丛刊”序》

庚申（1980）仲秋作于杭州。这篇序言及《游叙弗伦》 《克力同》等译序，乃严群先生总结其一生从事翻译工作的体会。序中说：“梁任公谓几道先生为清季输入欧化之第一人，此语可谓千古定论。先生之殁于今甲子周矣。吾国学人致力译事来者方多，犹奉‘信’‘达’‘雅’为圭臬。先生尝云：‘信矣不达，虽译犹不译。’达者非字比句次之谓也，要能深解原文义旨而以译文出之；译文习用之字汇、成语，必求其吻合原文而后可。斯则非精通原文与所于译之文无能为役，此译事之始基也。进则诚通原文之学，非只解原文之内容已也。论者谓先生所译书再世犹不泯，即此之故耳。古人曰‘修辞立诚’；又曰‘辞达而已’；又曰‘言之无文，行之不远’；先生以是三者为译事楷模。新理踵出，名目纷繁，索之译文渺不可得；译人即义定名，犹忌牵合，毫厘千里滋可惧也。综观先生所译书，该进化论、经济学、社会学、法学、名学（逻辑），其博后人罕能企及。余小子不肖，尤为愧悚。海内贤达幸有以教之。庚申中秋，从孙严群谨识。”㉑

16.《生平和著述简述》

1981年1月，罗志野根据严群谈话整理。文章为严群先生晚年自述，回顾一生经历。严群走向哲学之路的初因，在于幼年对概念即有清晰的把握。姑母教他识字，他虽不能言语，却知其所指，在大脑中形成了明晰的概念。严群年少成名，中年历劫；晚年振起，尤令人感奋。他说：“人生七十古来稀，而我感到七十岁才是我的开始。身体虽然变差，而心情却是更好。”㉒“拙译《泰阿泰德》与《智术之师》合册之译者序末句有云：‘平生素抱尽译柏氏全书之志，假我十年，容以时日，庶几有以成斯举。’如今十五年过去了，我已七十三岁了，此志不渝，犹盼假我十年至十五年，黾勉从事；斯愿能遂与否，则非我个人精神上的意志所能决定。”㉓严群先生晚年将劫余的柏拉图对话录旧译陆续覆校、整理。1983年，他着手翻译柏拉图的《菲独篇》。同年9月，所译《游叙弗伦》 《苏格拉底的申辩》 《克力同》由商务印书馆出版。1985年1月14日，严群先生因心脏病发作不治逝世。《菲独》未译就，未竟其志而抱憾终生。

二、 《严群文集》中几则文字的存目、复出及系年问题

每位著者无不希望自己的作品能与读者见面，但能否出版，从脱稿到发表，在过去战乱与变动的岁月中，却往往是一个十分漫长而不确定的过程。于是，作者经常在有机会或有某种需要的时候，将著述中的部分内容以单篇论文的形式发表。严群先生四部遗著《亚里士多德》 《说老之道》 《大学全书思想系统》 《中庸全书思想系统》，就是这样的作品。

1947年7月，严群南下任浙江大学教授。同年12月2日，浙大文学院院长张其昀主编的上海《申报·学津周刊》发刊。严群因版面的需要，两年间先后为这一刊物供稿多达数十篇。文章内容涵盖古希腊哲学研究、老子研究、《大学》 《中庸》研究及文化时评，署名则有严群、不党、一指、君羊、自强等（其中“君羊”“自强”鲜有人知）。

严群发表的关于古希腊哲学研究的论文，主要取自《亚里士多德》一书。是书写于任教燕京大学后，作者生前并未出版。书中通论亚里士多德生平、著述、学说背景、渊源、性质、方法、分类、学说导言、名学、形上学。《申报》转载的专论分别为《希腊哲学诞生的前夜》 《亚里士多德的思想性质》 （以上署严群）；《亚里士多德为学的方法》（以上署不党）；《亚里士多德哲学的分类》 《亚里士多德论个物与实在》 （以上署一指）；《亚里士多德的第一哲学》 《亚里士多德论潜能与现实》（以上署自强）。

《说老之道》于1948年春脱稿。据文末附记，此篇论文是为纪念父亲严家驺逝世14周年，上距从祖严复评点《老子》已有45年。《说老之道》的体例不同于一般哲学论文分点陈述，而是“摘录道德经之言，次其先后，发其义蕴，析其条贯，评其得失；然后老子之‘道’，其体用途术，及其所施于伦理政治者，庶几可明”㉔。1948年3月至6月间，严群取《说老之道》相关章节，分别拟出标题，先后在《学津周刊》以本名发表。这些文章有《释老子“众妙之门”与“玄牝之门”》 《老子之道术》 《老子论道德仁义礼智》 《老子论圣人与众人》 《老子之人生观》 《老子“不尚贤”章解》。

严群对《大学》 《中庸》的研究始于1939年由美返国任教于燕京大学期间。两篇论著体例与《说老之道》相似，但增一《思想系统表解》。表解以图表形式对《学》 《庸》体系进行诠释，纲举目张，深入腠理。两部专论经《申报》刊布的章节有《“诚”与学问思辨之功》 《达道达德新解》 《大学“格物”“致知”朱子补传解》 （以上署严群）；《释明德新民止至善》 《大学八条目新解》 （以上署君羊）；《大学篇名释》 《说“诚”：“诚”之体》 《说“诚”：“诚”之用》 （以上署不党）；《“定”“静”“安”“虑”“得”新解》 （以上署一指）。

表1 严群部分著述系年

严群先生在《申报》发表的这些论文，因见于上述四部著述中，《严群文集》不再复出。但文集并未说明或存目，使人留有疑惑。此外，文集以《“博学”“审问”“慎思”“明辨”“笃行”新解》一篇单列，似有不妥。因为《新解》全文已见《中庸全书思想系统》第六十条，似应存目而文不复出。

《严群文集》单篇著述多不标注具体年月，少数可由书后所附《严群年表》确定写作时间。这里根据文章发表刊物的出刊日期，试为几则文字系年。（参见表1）

三、 《严群年表》补正

严群先生立身唯正，殷勤问学。《年表》叙先生生平事迹较他书为详，然以世远年淹，细筋处或有可商。考证虽云琐屑，然不以琐屑避谈者，以其真也。

《严群年表》“民国十七年（1928）”条云：“转入北平燕京大学哲学系。当时该系华籍教授有黄子通、张东荪、张君劢等；金岳霖、冯友兰亦来兼课。”按，严群转入燕大在1929年，入学时张东荪、张君劢尚未来燕大。据《协大新潮》第5期附录，1929年春，严群任福建协和大学学生会监察委员会主席，后任协大劳工夜学校教员、《协大新潮》编辑。故严群此时应仍在协大。又，严群1981年自述有“在协和大学哲学系读了两年，于一九二九年转学燕京大学”语，其入燕京大学当在1929年秋。此外，严群入学时，燕大哲学系华籍教授仅冯友兰、黄子通二人，金岳霖为讲师㉕；1930年秋，张东荪始任燕大教授；1931年9月，张君劢应司徒雷登之邀，在燕京大学讲授黑格尔哲学。

《严群年表》“民国二十三年（1934）”条云：《柏拉图》“同年8月由世界书局出版。同月获哈佛燕京学社奖学金”。据《燕京大学校刊》第6卷第38期，严群获哈佛燕京学社国学研究奖学金（伍佰元） 在6月22日㉖，不在8月。

《严群年表》“民国三十六年（1947）”条云：“8月应浙江大学校长竺可桢之邀，南下杭州，任哲学系教授。”据竺可桢日记，1947年7月29日，“新聘哲学教授严群来谈，询知为严家驺同学之大公子。……严在协和多年，抗战时期未入内地，近以京津不靖，故决计来浙大云。”㉗故此前严群与竺可桢无联系。其应聘浙大教授，乃因“京津不靖”。陈村富《严群传略》得其实情：“抗战胜利后，竺可桢在浙江大学招贤纳士，又值燕大紧缩开支。严群由挚友贺麟先生介绍，于1947年8月到浙江大学文学院哲学系任哲学教授。”㉘

《严群年表》“1958年”条云：“浙江师范学院更名为杭州大学，入政治系，仍讲授逻辑学。应中国科学院之聘，任哲学研究所特邀研究员。”严群“文革”自述：“我在前浙江师范学院和今杭州大学，一九五九年以前不属于任何系，教公共科的逻辑课。一九五九年秋季开学前，杭大人事部门通知我，把我编制在政治系。”㉙因此，严群1958年时无编制，1959年秋始编入杭州大学政治系。

关于严群任中科院哲学所特邀研究员一事，现有资料未能叙述首尾。实际提议者应为贺麟，时间在1956年。据《贺麟年谱新编》，1955年贺麟由北京大学调至中国科学院哲学研究所，任西方哲学史组组长，研究室主任㉚。严群因长于古希腊哲学，由贺麟推荐入院工作，但因当时浙江师范学院不批准，未能成行。所谓“特邀”意即“兼任”，因此严群1968年11月29日自述：“科学院贺麟要推荐我去该院……因为没有向校（前浙师院）领导请示好，一时没有回贺的信。……他们只同意我兼任”云云㉛。贺麟推荐严群入院，时间似为1956年（1956年国家制定哲学社会科学十二年规划；严群1968年11月所填登记表记有此事）。又，严群1967年3月16日自述有“一九六四年夏，我接到中国科学院哲学研究所有关方面的负责人来信，要我帮科学院带两名研究生，专门研究柏拉图哲学，并教他们古希腊文”之语㉜，是贺麟曾多次相邀。

《严群年表》“1978年”条云：“任浙江省哲学会副会长。”据《浙江省社会科学纪实（1949—1986）》，严群1963年已任此职㉝。1962年9月12日，浙江省哲学学会筹备委员会成立，推选商景才为主任委员，周林、周洲和严群为副主任委员。次年5月18日，省哲学学会成立，严群任副会长。哲学学会在“文革”期间被迫中断，1978年恢复，此后，严群连任哲学会第二、三、四届副会长。

《严群年表》有四事当补。（一）“民国二十二年（1933）”条，阙五月十九日当选斐陶斐荣誉学会燕京大学分会新会员事，今据《燕京大学校刊》第5卷第37期补。（二） “民国二十三年（1934）”条，阙五月父亲严家驺因伤寒病逝事，今据严群自撰《柏拉图》序言及识语补；“民国三十年（1941）”条，阙二月五日母亲在协和医学院去世事，今据《燕京新闻》第7卷第19期补。（三）“民国二十九年（1940）”条，阙任燕大哲学系主任事，今据《燕京大学史稿》及严群自述补。（四）年表阙1986年《严复集》出版事，今据《严群传略》及《严复集》附录补。

斐陶斐荣誉学会是民国时期最重要的学术团体之一。斐陶斐，即希腊字母Phi Tau Phi之音译，用以代表哲学、工学和理学。学会旨在“选拔贤能、奖励学术研究、崇德敬业、共相劝勉俾有助于社会之进步”。据《中国斐陶斐奖励学会章程》，行将毕业之大学生品学优异者、大学毕业后对于学问研究或社会事业有特殊成绩者，可由各地分会直接选举为会员。该会在燕京大学设有分会。严群于1931年毕业于燕京大学哲学系；同年8月，入燕大研究院，专攻希腊哲学。1932年，严群在北平《再生杂志》先后发表《斯牧次之“全体”进化论》《笛卡尔与斯宾诺莎哲学之比较》 《历史变迁之因素》、译作《亚里士多德政治学》。严群于1933年5月19日当选斐陶斐荣誉学会燕京大学分会新会员（《燕京大学校刊》第5卷第37期）㉞，实具当然之理。

严群父亲严家驺约于1934年5月因伤寒病逝。是年3月，严群写成《柏拉图》一文，作为父亲五十生日的“纪念品”之一。然而才满两个月，父亲家驺便已弃世。严群自谓：“著者以前写东西，必把稿子寄给先父看，看完请他校正。先父虽然不曾学过哲学，却有很深的数理与论理的训练，所以关于思想的系统、语言的次序，帮助不少。”父亲是严群学问上的知己，“丢了他，是著者毕生的莫大痛苦。……著者此后只好于茫茫学海中自寻出路；现在以此书纪念先父，正也画分著者前后两个时期的界线”㉟。严群母亲则在严群留美归国、任教燕京大学哲学系后离世。《燕京新闻》第7卷第19期英文版讣告云，1941年2月5日，Mrs.C.C.Yen在北平协和医院（P.U.M.C）.逝世，享年五十九岁㊱。

严群任燕大哲学系主任，实因博晨光休假返美。据《燕京大学史稿》，燕京大学哲学系主任，先后为博晨光 （1924—1926）、徐宝谦 （1927—1928）、黄子通 （1928—1931）、张东荪 （1931—1932）、博晨光 （1933—1941）㊲。其中，严群在1940年、1941年分别出任哲学系主任、代主任。据《燕京新闻》第8卷第9期，1941年10月31日为博晨光六旬晋一寿辰，“博氏之六十大庆适逢休假返美之期，校方人士未克举行庆祝。今秋博氏返校未久，又逢寿辰。”㊳因此，严群之任燕大哲学系主任，实由博晨光返美故也。此外，严群晚年叙述生平，亦自谓“一九四〇年任燕京大学哲学系主任。”㊴《严群年表》或以其老迈、记忆有误，故仅云1941年任代主任，不知年表之自误也。又严群为代主任，并有当时文献可证。严母讣告（1941）中即有“哲学系代主任”（acting chairman of the Department of Philosophy） 之语。

严复为严群伯祖。1915年前，严群曾随严复子女，受业于皖省宿儒金家庆，深得严复宠爱。严群不愿入英华中学读书，严复劝他去读，因为公立学校办得不好，到教会学校，主要是把数、理学会，还要学好英文。1921年，严复病重，仍提笔勉励晚辈务必克己，勤修训化。严群一生以严复为模楷，平日颇致力于严复研究。“文革”中，严复所遗之书信、诗稿、遗作被毁，唯有严群夫人平日小楷所书之抄稿留下㊵。1986年1月，王栻主编的五卷本《严复集》由中华书局出版。据编后记，关于严复未刊手稿及抄稿的资料搜集，“首先要感谢严群先生。严群先生是严复的侄孙，生平最注意收藏严复文字。十多年来，他陆续整理并先后寄来了抄稿近一百篇，包括论文、诗词、书札、专著及翻译各个方面，一部分是未曾看到过的新材料，史料价值非常高。此外，还寄来不少珍贵图片”㊶。《诗经·大雅·云汉》说：“兢兢业业，如霆如雷。”严群先生奉职维虔，守箕裘以绍绪。年表阙此大事，多留憾矣。

注释：

①② 严群：《老子学说概论》，《协大新潮》1929年第5期。

③④ 严群：《老子学说概论（续）》，《协大新潮》1929年第6期。

⑤⑥㊶ 《严复集》，中华书局1986年版，第1082、1100、1585页。

⑦ 严群：《大智与大愚》，《益世报》1933年11月6日。

⑧ 严群：《能强与能弱》，《再生》1934年第2卷第4期。

⑨⑯㉘㊵ 陈村富：《严群传略》，载《中国哲学年鉴（1986）》，中国大百科全书出版社1986年版，第432、433、433、430—431 页。

⑩㉒㊴ 严群：《生平和著述简述》，载《中国当代社会科学家》第5辑，书目文献出版社1983年版，第149、151、150页。

⑪ 严群：《博晨光先生六十晋一双寿序》，《燕京新闻》1941年11月24日。

⑫ 严群：《由具体到抽象》，《申报》1948年1月13日。

⑬ 洪谦：《论学术的总一性》，《申报》1948年3月2日。

⑭ 严群：《现象与实质》，《申报》1948年2月3日。

⑮ 严群：《漫谈文化稗贩》，《申报》1948年3月23日。

⑰ 严群：《赠林君乾良序》，载《春晖寸草集》，海峡文艺出版社2016年版，第255页。

⑱ 严群：《跋林乾良摹严复印》，载林乾良编：《印迷丛书》，西泠印社1999年版，第115页。

⑲ 严群：《楼辛壶印存序》，载《楼辛壶》，浙江缙云文史工作委员会1989年版，第42页。

⑳ 孙应祥：《严复年谱》，福建人民出版社2003年版，第1页。

㉑ 严群：《“严译名著丛刊”序》，载赫胥黎著、严复译：《天演论》，商务印书馆1981年版，第Ⅳ页。

㉓ 严群：《译者序》，载柏拉图著、严群译：《游叙弗伦》，商务印书馆1983年，第3页。

㉔ 严群：《古希腊哲学及其他》，商务印书馆2011年版，第271页。

㉕㉖㉞㊲ 张玮瑛等主编： 《燕京大学史稿》，人民中国出版社1999年版，第1415、1270、1261、1415页。

㉗ 竺可桢：《竺可桢全集》第10卷，上海科技教育出版社2006年版，第495—496页。

㉙ 严群： 《“文革”自述材料》 （未刊手稿 2），1967年8月14日。

㉚ 彭华：《贺麟年谱新编》，《淮阴师范学院学报》2006年第1期。

㉛ 严群： 《“文革”自述材料》 （未刊手稿 3），1968年11月29日。

㉜ 严群： 《“文革”自述材料》 （未刊手稿 1），1967年3月16日。

㉝ 浙江省社会科学院情报资料研究所：《浙江省社会科学纪实（1949—1986）》，浙江省社会科学院1987年版，第22—23页。

㉟ 严群：《柏拉图及其思想》，商务印书馆2011年版，第3页。

㊱Yenching News.Yen Chun’s Mother Dies.Peiping:Yenching News,February 15,1941.

㊳ 燕京新闻社：《博晨光博士寿辰哲学系发起庆祝，定下月卅日举行》，《燕京新闻》1941年11月1日。