高校教育资助的国际经验及启示

徐薇

摘 要 保障学生不因贫困而丧失教育机会，关系到教育公平，关乎贫困家庭向上的社会流动，更涉及社会的稳定发展。本文将在重点介绍国外高校教育资助的基础上，为我国高校教育资助工作的改革提出一些政策建议。

关键词 高等教育 高校 教育资助 国际比较

中图分类号：G649.1 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2018.06.006

The International Experience of Higher Education Funding and Its Enlightenment

——A Comparative Analysis of Three Countries of the United Kingdom， the United States and Japan

XU Wei

（Central University of Finance and Economics， Beijing 100081）

Abstract Guaranteeing that students do not lose educational opportunities due to poverty， concerns education equality， concerns the upward social mobility of poor families， and involves the stable development of society. This article will focus on the introduction of foreign university education funding， and proposes some policy suggestions for the reform of university education funding in China.

Keywords higher education； college； education funding； international Comparison

我国高等教育经历了由免费到收费、从精英教育到大众教育的变革，特别是1999年实施扩招后，高等教育规模扩张，高校学费及相关费用有所上涨，这导致部分低收入阶层因承担不起学费而失去接受高等教育的机会。这一问题在许多国家也都普遍存在，各国政府通建立健全资助体系，对在校生实行奖助贷款政策，从而努力保障入学机会的均等。

1 国际高校教育资助的基本概況

1.1 资助模式

由于不同国家的高校学费政策不同，与之相关的资助模式也各不相同。从历史发展来看，世界上主流的高等教育资助模式有以下三种：一是“免学费+助学金”资助模式，以英国早期高等教育为典型；二是“收学费+贷学金”资助模式，以日本为典型；三是混合资助模式，以美国为典型。目前大多数国家均采取混合资助模式。

2006年，日本学者小林雅之①在《学生资助和高等教育机会均等——对中日美3国的比较分析》中分析了世界各国的学费和学生资助动向。其研究对学费和资助的关系进行了分类，发现近代公立大学着力于培养国家人才和精英，主要实行“低学费+高资助”政策，但随着高等教育的大众化，大学的主要职能转向培养专业技术人才和提供受教育机会，“高资助”政策对政府的负担过重，于是逐渐向“低学费+低资助”的政策过渡。伴随高等教育需求的增加，很多实行“高学费+低资助”模式的私立大学相继出现，但这大大增加了个人及家庭的教育支出，对一些家庭造成经济负担，因此近些年来又出现了“高学费+高资助”的政策，以缓解财政困难，并保障教育机会相对公平。

1.2 资助方法

英国学者伍德霍尔②在《国际教育百科全书》中提出，各国采用的高校学生资助方法共有十种，概括起来主要包括资助或奖励经济困难学生、奖励学业优秀学生、提供专业奖学金或定向奖学金、提供企业赞助金、提供低息或无息贷款、提供就业机会、提供食宿或交通优惠、减免学生或其家长的税收等。

张民选③在《理想与抉择——大学生资助政策的国际比较》一书中将高校学生资助方法归结为三个层次、十五大类，包括奖/助/贷学金、勤工俭学、减免学费等八种直接资助方法，以及提供宿舍、伙食补助、购买图书补助等七种间接资助方法。

2 国外高校教育资助政策

2.1 英国

20世纪初，英国实施“免费+助学金”的资助制度，但随着上世纪70年代的经济危机，英国整体社会经济陷入窘境，同时教育成本分担理论进一步发展，对所有学费全免的资助政策提出批评的呼声越来越高，因此政府不得不进行改革。1990年，英国的大学教育开始正式实施收学费政策，同时对经济困难学生实行“贷款+补助”的资助政策，并用税收系统或国民社会保障系统来确保贷款回收。这种“收费+助学金、贷学金”的资助模式一直延用至今，助学贷款、助学金、奖学金和勤工助学等一同形成了混合型的大学生资助系统。

当前英国的大学生可以比较方便地获得高校贷学金支持，这类贷学金主要由专门机构（学生贷款公司）来管理。④在这样的体系下，英国有资助需要的贫困学生就可以实现“先上学+后付费”，毕业后用工作收入来偿还上学时期获得的贷学金支持。⑤英国政府的这一套高校学生资助方法由自治的公立机构以及商业银行来操作，这些自治的公立机构在财政和管理上都是独立的。

2.2 美国

美国的高校学生资助由三级机构构成，分别是联邦政府、州政府和高校。助学金、奖学金、半工半读和贷学金共同构成了美国资助体系的四大支柱。有一半以上的大学生都曾接受过不同类型的学生资助，每年用于学生资助的经费高达数百亿美元。⑥教育部高等教育办公室委托中介机构“美国教育部联邦学生资助中心”负责具体实施，通过建立数据信息系统完成事务性工作，实现全国范围内统一管理；对于一些必要的如政策咨询、疑问解答以及指导申请材料填报等需要人工服务的工作，则外包给电讯公司负责。各州的地方高校学生资助中心负责具体实施联邦政府和本地区的相关资助政策。

美国的学生贷款资助计划是世界上最庞大和最完善的，其贷学金经费来源渠道畅通，贷款种类较多，具有有效的运行机制和完善的贷款偿还机制，且贷学金的归还具有期限长、安排灵活和约束力强的特点，还款期限通常为十年。由于美国拥有健全的信用监督体系，贷学金的还款约束力很强，现在美国高校助学贷款的还款率达到85%以上，成为世界上助学贷款还贷率较高的国家之一。

2.3 日本

二战之后，日本公立大学放弃了低学费的政策，同时政府开始控制高等教育规模，这导致了教育供给不足，致使私立大学学费在短时间内迅速提高。公立教育资源的短缺使得日本80%的学生不得不就读这些学费昂贵的私立大学，同时私立大学的资助水平往往较低，这极大增加了日本家庭在高等教育方面的支出。

目前，日本最重要的学生资助方法是贷学金，包括无利息贷学金和有利息贷学金两种，然而每年只有大约20%的在校生可以接受贷学金资助。除贷学金外，日本资助体系还有减免学费和奖助学金制度，虽然两项制度在大学范围内普及程度很高，但实际上贫困学生获取比例和金额并不高，还有一些高校单独设立的赠予型奖学金，普及度和金额也相对较低。整体而言，相较美国、日本的资助体系相对薄弱，资助率和资助金额都显著不足。

但值得一提的是为日本提供“奖助贷”资金规模最大、覆盖范围最广的“日本学生支援机构”设立了贷款免还和缓还制度，⑦该制度旨在对成绩优异的研究生贷款减免，对毕业后自愿从事教育或研究工作的学生贷款免偿，对因升学、失业或疾病等原因暂时无力偿还的，可给予一定的延缓期，从而更进一步实现“贷学金”的奖优助困功能。

3 国外高校教育资助带来的启示

在现行的学费政策下，我国逐步形成了“政府主导、学校为辅、社会参与”的全社会助学体系，以“设立奖学金、推行国家助学贷款和生源地贷款，开展勤工助学，实施特殊困难补助，采取减免学费”为主要内容。随着高等教育改革的不断深化，资助政策也将有所完善，通过对世界部分国家高校教育资助政策进行研究，我们将使资助政策更加适应个人和社会发展的需要。

3.1 设立专门贷款机构，健全资助管理体系

与英、美等国家的助学贷款制度相比，我国实施财政贴息的贷款资助政策比較晚，加之缺少专门处理助学贷款业务的管理机构，担保机制和还贷机制尚不完善。虽然学生贷款管理中心起到了管理和协调的作用，但具体的贷款资格审查、贷款款项发放和贷款归还等事宜还是会产生由于责任分散、无明确责任部门而造成的互相推诿问题，这导致了贷款回收率不高的结果。因此，在这方面我们可以参照英、美等国的经验，政府仅仅充当资助政策的制定、监督者，并不介入具体事务性工作。同时通过教育部领导任命或者公开招标来引入非政府部门来充当具体实施落实资助项目的角色。这样政府的监督职能才能更科学地发挥作用，而资助体系也能更高效地服务到真正有需要的学生。

3.2 因地制宜、以学生为本，完善贷款还款制度

我国不同地区经济发展、城乡经济发展程度不均衡，学生家庭社会经济背景差异较大，用单一的教育资助政策难以应对差异的学生群体，因此可借鉴英、日等国家的经验，在制定大学收费标准时，将地区平均收入差异纳入考虑因素，以学校所在地的消费水平为基准制定当地最高贷款数额，加大对相应地区的教育资助投入，提高贷款额。同时，考虑到学生毕业后的就业状况和经济负担能力差异，可适当延长还款期限，提供多种多样的还款方式，给予一段时间的“缓冲期”，为不同经济状况的贷款人提供多样选择。

3.3 健全个人信用体系，完善贷款回收机制

贷款还款率不高是困扰着每个国家学生资助体系的重要问题，要防范和化解助学贷款风险，建立健全个人信用体系是必要的前提。美国作为贷款还款率最高的国家之一，其健全的贷款服务体系值得我国借鉴。一方面，要通过培养学生的信用意识，营造守信光荣的教育氛围；另一方面，要通过加强立法约束，规定行为标准和工作规则，借助信用贷款登记、评估等制度，建立和完善失信惩罚机制，加大违约失信成本，完善现有的高校资助体系格局。

注释

① 小林雅之.学生资助和高等教育机会均等——对中日美3国的比较分析[J].外国教育经济研究，2005（3）.

② M. Woodhall ，Financial Aid： Student， in The Encyclopedia of Higher Education， P1358-136 7， edited by B.R.Clark and G.R. Neave， Pergamon Press，1992.

③ 张民选.理想与抉择——大学生资助政策的国际比较[M].北京：人民教育出版社，1997.

④ 马胜凯.英国高校学生资助政策对我国高校资助政策的启示[J].沈阳工程学院学报，2009（5）.

⑤ 何鹏.英国高等教育学生资助制度研究[D].东北师范大学，2009.

⑥ 卫丽军.美国高校学生资助体系及借鉴[J].新西部，2007（18）.

⑦ 马晶.日本高校学生资助体系研究[J].世界教育信息，2007（9）.