杭州师范大学青年教职工幸福感现状调查与分析

刘婷婕，吕旺盛，周 银，许亮文

(杭州师范大学 医学院，浙江 杭州 310036)

实现幸福的理想是人们穷尽一生的追求，作为教学活动的中坚力量，高校青年教师的幸福值关系着高等教育的质量和高校的未来，对学生自身发展以及学校教育教学质量亦产生着重要影响[1-2]。由于工作和生活压力大，2006年《中国青年报》的一篇报道中，一名高校青年教师用“青椒”一词自嘲[3]。2012年一篇取名为《工蜂》的调查报告引起了全社会对于高校青年教职工生存状况的关注，一时间被称之为“青椒”、“工蜂”的高校青年教职工成为“一高二低”(即高学历、低收入、低生活质量)的代名词[4]。为了解本校青年教职工幸福感现状，探讨影响因素，以便于学校管理部门制定相关政策、开展人文关怀，2016年杭州师范大学统战部进行了专项调查研究。现将调查结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 2016年10—11月选取杭州师范大学45岁及以下正式在编的全部青年教职工进行多阶段抽样调查。本次调查共发放360份问卷，回收有效问卷302份，有效问卷回收率为83.9%。

1.2 方法 根据研究目的，结合高校青年教师实际情况，参照《中国公民幸福指数测量问卷》和《高校青年教师职业幸福感》修订本次调查问卷，并经预调查后确定。内容包括：(1)个人基本信息；(2)幸福感现状：幸福感为综合指标，包涵采用Likert 5级评分的主观幸福感、心理幸福感、实现幸福感、职业幸福感和采用9级计分的幸福指数等方面，分数越高，表示幸福感越高，共22个维度，113个条目[1，7]。该问卷的总体信度为0.963，符合心理测量标准。21个维度的Cronbach a系数0.676～0.939，各分量表分半系数(split-half reliability)0.658～0.888。采用匿名答卷方式，问卷由经过培训的调查员当场发放并收回，核查问卷的完整性及逻辑性。

1.3 统计学方法 利用SPSS 20.0软件建立数据库，采用的统计学分析方法有：包含均数、标准差、构成比等指标的描述性分析法，包含χ2检验、非参数统计以及非条件Logistic回归分析的因素分析法。

2 结果

2.1 基本情况 302名调查对象年龄25～45岁，平均36.3±4.4岁；男性139人(占46.0%)，女性163人(占54.0%)；汉族294人(占97.4%)；学历以博士为主(占65.2%)；政治面貌以共产党党员为多(占73.2%)；健康状况：60.6%自我报告健康，34.1%亚健康，4.0%患有慢性病，1.3%表示自己不清楚；工龄最短1年，最长27年，以6～10年(占32.1%)和11～20年(占43.0%)为主；职称以中级为主(占61.3%)，其次为副高(占27.8%)；工作岗位以教学科研人数最多(占53.3%)；8.6%担任中层干部职务；婚姻状况：未婚27人(占8.9%)，已婚262人(占86.8%)，离婚12人(占4.0%)，分居1人(占0.3%)； 个人平均月收入以4001～5000元(占37.7%)和5001～8000元(占39.1%)为多；家庭平均月收入以 8001～10 000元(占28.5%)和10 001～20 000元(占34.4%)为多；家庭住房面积以80平米以上为多(占63.2%)。

2.2 教学工作基本情况 267名(88.4%)青年教职工拥有教龄，最短0.5年，最长23年，以5年及以下(占29.7%)、6～10年(占33.3%)、11～20年(占31.8%)为多，20年以上的占 5.2%；目前正在(仍在)从事教学工作的有241名(占79.8%)，近一年平均每周授课为6学时数及以下的76人(占31.5%)，7～12学时的119人(占49.4%)，12学时及以上的46人(占19.1%)。

2.3 幸福值情况

2.3.1 幸福指数 本次调查302名青年教职工幸福指数5.21±1.53分。38.7%的调查青年教职工认为自己在整个生活中的幸福/痛苦体验是幸福的，34.8%认为居于痛苦和幸福之间，26.5%认为是痛苦的；其中，感觉非常幸福的占0.3%，非常痛苦的占2.3%。 经单因素分析，不同性别、文化程度、健康状况、职称、工作岗位、担任职务、个人平均月收入、家庭平均月收入、家庭住房面积的教职工，其幸福指数有所不同(P<0.05)，而不同年龄、工龄、婚姻状况、子女数的教职工，其幸福指数无差异(P>0.05)；采用非条件Logistic回归分析技术，建立青年教职工幸福指数影响因素模型进行多因素分析，采取逐步回归Forward:Wald法，在纳入标准SLE=0.05和排除标准SLS=0.010的水准下筛选自变量。对该模型进行检验，χ2=94.978，P<0.001，R2为0.273，调整R2=0.370，发现文化程度、健康状况、教师岗位、工作岗位和个人平均月收入进入回归模型；与硕士及以下文化程度比较，博士的幸福度高；以自我健康感很差为对照，感觉自身健康状况非常好的青年教职工的幸福度高；非教师人员的幸福度高于教师；以初级职称为对照，副高职称青年教职工的幸福度低；工作岗位上，以专职教学人员为参照，专职科研青年教职工的幸福度高；个人平均月收入中，以低于4000元的教职工为参照，4001～5000元的青年教职工幸福度低。结果见表1、表2。

表1 302名青年教职工幸福指数在人口统计学特征上的差异

注：*P<0.05，**P<0.01。

表2 青年教职工幸福指数影响因素的Logistic回归分析

2.3.2 主观幸福感 本次调查对象的主观幸福感得分为3.17±0.56，其中，生活满意维度3.18±0.80，正性情感维度3.28±0.68，负性情感维度1.96±0.55。生活满意维度评价的5个条目里，自我表述符合度最高的是“我的生活状况良好”，最低的是“到目前为止，我得到了生活中我想要的重要事情”(完全不符合比例分别为2.6%和5.0%)；最近1个星期的情绪情况中，符合度排列前三位的是“爱”、“快乐”和“愉快”(完全不符合比例分别为0.7%、0.7%和1.0%)，排列后三位的是“耻辱”、“嫉妒”和“内疚”(完全不符合比例分别为56.3%、54.2%和35.8%)。

2.3.3 心理幸福感 本次调查对象的心理幸福感得分为3.49±0.63，各维度的平均得分相近，分别为：人格成长3.50±0.63，健康关注3.51±0.80，生命活力3.04±0.81，自我价值3.28±0.70，友好关系3.60±0.92，利他行为3.64±0.76。33个条目中，自我表述符合度排列前三位的是“我觉得我具有许多优良的品质”、“我与大多数人一样，能够把事情做好”和“我对自己持肯定态度”(完全不符合比例分别为0.3%、0.0%和0.0%)，排列后三位的则是“我常常感觉到精力旺盛像要爆发出来”、“在我的生活中，没有人约束我的行为”和“我浑身上下充满着力量”(完全不符合比例分别为15.9%、11.6%和7.6%)。

2.3.4 实现幸福感 302名调查对象的实现幸福感得分为3.57±0.62 分，各维度的平均得分相近，分别为：自我发现3.78±0.68、生活目的3.48±0.85、潜能感知3.48±0.73、才智追求3.37±0.78和人格展现3.74±0.63。20个条目中，自我表述符合度排列前三位的是“在做我认为值得努力的事情时，我感觉很好”、“我知道自己的优势在哪里”和“我认为有些事情虽然很难，但是值得去做”(完全不符合比例分别为0.3%、0.3%和1.0%)，排列后三位的则是“ 我已经找到了未来的目标”、“我平时做的很多事情能使潜能得到发挥”和“我喜欢生命充满挑战”(完全不符合比例分别为2.3%、2.3%和3.3%)。

2.3.5 职业幸福感 302名调查对象中，职业幸福感得分为3.02±0.40分，各维度的平均得分为职业本身3.42±0.60、工作成效3.07±0.55、人际关系3.63±0.69、工作情感3.15±0.88、工作环境2.82±0.80、薪资待遇2.44±0.95、躯体健康2.61±1.00，后三个维度得分偏低；自我表述符合度排列前三位的是“我对高校教育教学工作感兴趣”、“我常能从工作中获得成就感”和“我对每年拥有较长的假期感到满意”(完全不符合比例分别为1.2%、4.3%和4.3%)，排列后三位的则是“工作让我心力衰竭，甚至现在就想退休”、“我有机会参与学校的行政决策，管理者的决定具有民主性”和“我的薪资待遇优于与我年龄相仿、教育程度相似的朋友”(完全不符合比例分别为29.1%、32.7%和38.7%)。

3 讨论

幸福感衡量了个人对物质和精神需要的满足程度，是考察社会和谐程度的重要指标，也是政府决策的依据以及行政考核的重要内容。本次调查综合评价了杭州师范大学青年教职工的幸福值现状，发现青年教职工幸福指数中等偏低，且存在着人口学特征上的差异：仅有38.7%认为自己在整个生活中的体验是幸福的，平均得分为5.21±1.53；硕士及以下文化程度者、患有疾病者、副高职称者、专职科研者、个人平均月收入4001～5000元者幸福度低于对比人群；教师岗位的自我表述幸福比例(32.8%)远低于非教师岗位职工(62.3%)。这一结果与方立琴、江洁学者的研究相比较偏低[5-6]。女教工认为幸福的比例为39.9% ，低于关晓园学者报告的水平[7]。

调查结果提示，青年教职工幸福状态总体呈正性，自我评定客观明晰：在主观幸福感、心理幸福感和实现幸福感各维度之间得分相接近，自我表述符合度最高的是“我与大多数人一样，能够把事情做好”、“我对自己持肯定态度”，最低的是“耻辱”和“嫉妒”。但职业幸福感维度在生活幸福感评价中得分最低，且诉求存在着共性，这一结果与马秀敏[8]的研究结果相同。部分教职工青年表示了“希望能够适当提高年轻教师收入水平”、“希望学校领导层尽量支持年轻教师的科研工作”、“降低职称评价要求，适当提高课时费”、“对待以科研为主和以教学为主的考评体系应该有明确的区分”等诉求。

青年教师的成长依赖于外部环境的影响与自身不懈的努力，社会、高校各相关部门、青年教师应共同努力，构建、营造有利的外部环境，同时，还需注重自身综合素质的提升，方能全面发展，提升幸福感[9]。本调查显示有38.7%的青年教职工认为自己在整个生活中的体验是幸福的，感觉非常幸福的占0.3%。年轻教师缺少喜悦感、幸福感比较明显。归属感是幸福感的重要支柱。调查“我有机会参与学校的行政决策，管理者的决定具有民主性”一项，完全不符合的比例为32.7%。故社会各界和高校各相关管理部门仍需进一步重视对青年教师的关怀，使其体会到社会地位的提升和职业的神圣。

Katsuno[10]对日本教师研究的结果揭示，要提高教师身份认同感及其重要性，学校必须要定位好教师的身份。Ghamrawi的研究[11]揭示，提高教师间的信任感能增强教师对组织的归属感。本调查显示，非教师人员的幸福度高于教师；副高职称青年教职工的幸福度低于初级职称；专职科研青年教职工的幸福度高于专职教学人员；低于4000元个人平均月收入的教职工幸福度高于月收入4001～5000元的青年教职工。提示社会和高校相关部门在职称评聘中，尽快优化创新高校的晋升评聘制度，要为青年教师的专业能力和综合素质的培养、提升创造条件。

在大科学时代，高校教师从事科学研究，不仅需要组织能提供适当的科研物质条件，也需要宽松的学术氛围、良好的科研合作团队，更需要符合科研规律的政策支持[12]。本调查中，关于幸福感排列后三位的分别是“我对自己职称晋升与评定感到满意”、“工作让我心力衰竭，甚至现在就想退休”、 “我的薪资待遇优于与我年龄相仿、教育程度相似的朋友”(完全不符合比例分别为24.5%、29.1%和38.7%)。青年教职工们期待着能够提高津贴福利待遇，加大科研奖励力度，实行人性化民主管理，优化评优考核制度，减少行政化事务的繁琐和牵绊，营造宽松和谐的工作环境。高校的管理部门应高屋建瓴，总体规划，建设、凝练优质的教学、科研、学工等团队。

在竞争激烈的生存背景下，青年教师也要面对现实，全力拼搏，勇立时代潮头。本次调查关于幸福感自我表述符合度排列前三位的分别是“我对高校教育教学工作感兴趣”、“我常能从工作中获得成就感”和“我对每年拥有较长的假期感到满意”(完全不符合比例分别为1.2%、4.3%和4.3%)，均能显示出高校青年教师是热爱高教事业、学生和工作的，这是积极向上、努力拼搏的核心动力，也是青年教师幸福感的体现。同时，也要关注自己的身心健康，树立科学的价值观，及时调整对社会、高校人与事的体验、感受标准，建构和谐的人际关系，提高自身的幸福值。