共享单车企业倒闭潮引发的思考

蒋逸秋 朱利蓉 庞鹤群

摘 要：共享单车几乎一夜之间涌入各大城市，街头巷尾随处可见。共享单车企业在资本的推动下发展势头迅猛，然而最近共享单车行业显然是进入了萧瑟的冬天，6家共享单车企业相继倒闭。本文从共享单车企业自身及外部环境两个角度出发，分析共享单车倒闭潮的原因并提出一些相应的对策。

关键词：共享单车 倒闭潮 原因分析 对策

中图分类号：F203 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2018）02（a）-145-03

1 发展与现状

在短短一年多的时间里，我国的共享单车行业以一个令人惊叹的速度迅速崛起。作为共享经济新模式的代表，共享单车不仅风靡了中国大中小城市，更是有遍布世界的趋势。 然而，在看似繁荣的行业背后却隐藏着一股巨大危机。从2017年6月开始，以悟空单车、町町单车的相继倒闭为标志，似乎还处于风口上的共享单车行业突然陷入了一股倒闭潮，一大批跟风而起的共享单车企业相继倒闭、停摆，并有不少企业相继被爆出押金难退的消息，小型共享单车公司正面临洗牌现状。而曾经的行业第三——小蓝单车因资金陷入危机而倒闭的消息无疑宣布了共享单车行业的创业与投资正式进入寒冬期。那么这股突如其来的共享单车公司倒闭潮的原因究竟是什么？对未来共享单车行业的发展又有什么启示呢？

2 原因分析

2.1 市场发展后的垄断状态

根据比达咨询发布的《2017年第1季度中国共享单车市场研究报告》显示，2017年第一季度，作为行业双雄，ofo、摩拜由于起步早、融资高等优势，在共享单车市场的占有率分别为51.9%、40.7%，牢牢占据了共享单车行业的领导地位；而留给其他数十家共享单车公司的市场占有率仅有7.4%，这就意味着其他公司在产品同质化严重的条件下难以与两大巨头相较量。且一些小公司受投資资本限制，不能够在多城市多点投放大量单车。又由于共享单车使用的特殊性质，相对于车辆的好骑与否，消费者更注重于在需要使用车辆时能否立刻找到车辆。并且由于共享单车的押金机制，消费者往往更愿意挑选数量更多的单车品牌注入押金，因此，单车投放数量较少的小公司，便难以吸引消费者投入押金，导致用户黏性降低。因此我们可以得出结论：后来公司在行业内的发展难以与已经在城市内充分发展的大公司抗衡，将产生“强者愈强”的现象。而且由于大公司对于供应链的垄断，很多后来公司难以拿到优质的供应链，产品更容易损坏丢失，这也为共享单车行业的垄断与后来企业的淘汰埋下伏笔。

2.2 公共品特性引发的丢失损坏问题

车辆丢失率、损坏率、报修率居高不下导致的单车养护成本过高一直以来都是共享单车企业的梦魇。以悟空单车与3Vbike为例，悟空单车在重庆投放了1200辆共享单车，而收回的却不足10%；3Vbike倒闭最直接的原因也是大批共享单车损坏与被盗，其丢失率接近100%。现实中关于共享单车上私锁，被破坏、偷盗等现象在生活中与社交媒体上层出不穷，引发社会大规模的讨论。而这两家的共享单车为了节约成本，不仅没有设置定位功能，而且采用了机械锁这种只要租用一次就可无限开锁的方式，而且当前共享单车市场缺乏行之有效的监管方式，这更减少了共享单车的偷盗与破坏成本，因而使单车的丢失损坏成为小型共享单车公司倒闭的直接原因。

2.3 盈利模式问题

盈利模式中一个无法回避的就是成本问题。尽管共享单车所采用的无桩模式节省了大量的基础设施成本，但根据得到的数据显示，仅靠租金只能支付共享单车的维护成本，就算加上数量庞大的押金，也不足以覆盖总成本。目前，共享单车的成本主要来自于以下几个方面。

2.3.1 日常维运及运营成本

不断进行新一轮的融资以扩大自己的投放量也意味着需要支付更高的维护费用。以ofo为例，其单车的刚性成本远低于其他公司，但其“网格化”的运营模式使其在运营端的成本是其他单车的十几倍，每个网格需要配备一定数量的维运师傅，由此也大大提高了成本费用。

2.3.2 为实现产品服务差异化而付出的成本

比如，酷奇推出黄金单车，发力用户体验端，配备了智能升降座椅、手机充电和智能语音锁三项“黑科技”；小蓝单车推出变速车；悟空单车、町町单车分别首先在重庆、南京投放；3Vbike选择三四五线城市将地域差异做到极致。这种方法的确可以提升用户体验，拓宽市场空间，但这必须以高昂的成本作为代价，融资与成本的高度不匹配对于二三梯队的共享单车企业来说，只会加速其破产进程。

2.3.3 关键技术成本

尽管GPS定位、智能锁等高科技产品可以为企业提供大量准确的用户数据和其他宝贵的资源，但其关键技术成本占其总制造费用的很大一部分。以摩拜为例，经典款造价在2000元左右，Lite版造价也达1000元，仅单车成本一项，摩拜花费就超百亿元。

大多企业最终都以人去楼空、押金无法退还结局，这也引出另一个无法回避的问题——押金处理。众所周知，除了与支付宝信用值挂钩的部分单车外，大多数共享单车以及绝大部分共享单车使用者都需要交纳100元～300元不等的押金，这些单位数量不多的押金累计起来可以让企业迅速形成几十亿的资金池，多数企业都拿这笔资金去投资，以期获得更高的回报，但金融市场总是不尽如人意，许多企业也由此破产，甚至无法将押金归还给用户。从债务关系来看，押金属于企业的一项负债，根据我国在2010年出台的《非金融机构支付管理办法》第24条规定，支付机构接受的客户备付金不属于机构的自有财产，禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金；2017年8月，交通运输部、国家发展改革委、工业和信息化部等十部门联合出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，鼓励采取免押金方式提供租赁服务，尽可能减少押金资金规模，防止形成资金池。这两项意见促使共享单车企业不得不重新思考并明确其盈利模式，因为当押金无法为企业带来投资收益而租金又无法覆盖成本的时候，企业的结局只有一个，那就是被淘汰。

2.4 资本狂欢下带来的供给过剩

共享单车在共享经济时代的大背景下出现，由于它切实解决了人们到地铁站等“最后一公里”的问题，也符合我国“生态文明”建设的理念，因此显得尤为突出，备受青睐。光是上海一所城市，就有超过12个共享单车品牌、超过150万的投放量，而根据统计，50万～60万辆共享单车就足以满足上海市老百姓的出行需求了。据公开数据显示，全国八大城市都已出现相当程度上的共享单车饱和情况，如图1所示。

这种供需的严重失调正是导致现在众多诸如小鸣单车、酷骑单车等在内的6家共享单车企业接连倒闭的根本原因。

这样疯狂的增长与共享经济模式自身的特点是分不开的。在共享经济的概念下，有很大一部分创新创业企业都在建平台、搭通道，但它们并未像传统企业一样拥有核心产品，因此他们的灵活性大、进入门槛低。同时借助互联网扩张也十分迅速，再加上资本利用率高的特点，吸引了很多数量的创业者和投资者。

同时在爆炸式增长的供给数量背后，是巨额资本一次又一次的投入。共享单车行业的火热和供给过剩的局面与过量的资本投入不无关系。正如我们所见的那样，共享单车作为一种新型的投资项目引发了一轮又一轮的巨额投资热潮，融资8起累计约70亿元。而就在前不久，6月16日，摩拜宣布完成由腾讯领头的超6亿美元E轮融资，ofo也传出正在以30亿美元的估值进行新一轮融资。在频繁融资的背后，正是一场“资本狂欢”。

所谓“资本狂欢”，其实是投资机构中机构投资者的一种羊群效应（羊群效应：羊群行为形容的是在证券市场中证券投资者相互模仿的一种群体行为，即投资者在对投资对象的分析、选择、交易行为等方面表现出高度的一致性和趋同性，如同时买入或卖出同一有价证券或股票。由于证券市场存在很大的不可预测性，投资者在进行投资决策时，心理因素常常会影响他们的决定。当他发现自己无法把握投资行为的可靠性时，便会向政策的制定者、媒体和自己的感觉、经验等寻求心理依托）。

投资机构中的机构投资者们在投资过程中既有个体的行为特征又有群体的行为特征。因此，共享单车的资本过量涌入主要有以下两个原因。

（1）机构投资者的委托代理机制不完善。机构投资者作为代理人，其目标是让委托人的收益最大化。由于代理问题的存在，为了取悦委托人，机构投资者将原先的投机策略常常会让步对自己名声的保护，出现不得不从众和跟风的现象。在此背景下，机构投资者如果采取与同业人相同的投资策略，则至少可以取得平均收益水平，相同的策略操作产生了羊群行为。

（2）可供选择的优秀投资项目太少。目前国内创业热潮高涨，但是情绪较为浮躁，正如前文所陈述，有很大一部分创新创业企业并不拥有自己的核心产品，而是有很大程度上的跟风、模仿、扎堆的现象。共享单车的泛滥即是一个典型例证。这样导致的一个结果就是创业项目看似很多，但其中多是相似项目，真正有价值的项目很少。

3 建议及对策

针对以上分析的几点原因，可以有以下几个方面的对策和建议。

3.1 市场目标由大城市转向中小城市

当前，以摩拜和ofo为代表的大型企业均集中于一二线城市，而国内尚有大量人口在数十万到上百万的中小型城市亟待开发。如果中小型企业能聚焦于这些城市，采取差异化经营策略，抢在其他企业之前进驻空白城市以形成优势市场规模，或许可以使企业继续良好发展。

3.2 由粗放式经营改为精细化经营

由于行业扩张过快，当前共享单车市场尚处于粗放经营的阶段。由于大城市规模过大，流动速度过高，在短期内难以形成优质的运营。而中小企业可以通过深耕区域市场，稳扎稳打，提高服务效率与质量的方式赢得更多客户。通过技术创新以提高车辆质量、提升车辆防盗措施，同样可以提升用户消费体验。

3.3 建立有效监督平台

就押金难退问题，建议一个有效监督平台，可以由银行建立专用账户进行第三方监管，也可以建立一个共享单车押金保险制度，以期在企业面临倒闭时不给用户押金带来损失；就防范企业金融系统性风险，建议做好企业的风险评估、盈利模式规划、全面而切实的财务分析；此外，还要构建信任与规则并举的共享经济业态，不断创新制度设计。

3.4 拓宽投资渠道，提高创新创业企业的质量

针对共享单车项目的资本过量涌入问题，创新企业要找到自己的创新点，而不是盲目跟风。当机构投资人有更多有价值的选择空间时，选择范围就能够能到有效分散，从而有效减轻羊群行为。

3.5 发展金融衍生品市场，为资本找到更多出口

目前我国金融衍生工具市场发展滞后，金融期货、期权等基础工具市场份额较小。适时适度发展金融衍生品市场，能够为投资人提供更多的选择，为资本找到更多出口。

参考文献

[1] 肖岳.共享单车“荆棘路”[J].法人，2016（11）.

[2] 杨敏.基于行为金融理论的机构投资者羊群行为分析[J].经济研究导刊，2012（29）.

[3] 余来文，封智勇，廖列法，等.共享经济：下一个风口[M].北京：经济管理出版社，2017.

[4] 刘翔.中国机构投资者非理性情绪研究[D].广东财经大学， 2015.

[5] 曹磊，柴燕菲，沈云云，曹鼎喆.Uber：開启“共享经济”时代[M].北京：机械工业出版社，2016.

[6] 汪浚源.共享单车：经营现状、盈利模式与经营前景[J].领导科学论坛，2017.