基于量化研究的史料实证

2018-09-10赵海明

中学历史教学 2018年4期

赵海明

新的《高中历史课程标准》把“史料实证”确定为学生的核心素养。那么，中学历史教学中，如何培育学生的史料实证素养呢？在史学阅读过程中，笔者深刻地体会到，量化研究是史料实证的一个重要途径。著名经济学家陈志武指出，一些学者对历史的研究“过于定性”，多停留在“描述性层面”，对于因果关系的探究常常是“猜测性”的，“很少从统计意义上进行严谨的逻辑推论，做排他性实证论证”。[1]单纯定性研究的方法存在明显的不足，改变这种状况的重要思路之一是采用科学严谨的量化研究。下面拟通过案例，予以具体说明。

一、基于量化研究的史料实证之举例说明

解放战争中，中国共产党的胜利与广大农民的支持是分不开的。许多教师认为，中国共产党是无产阶级政党，因此必然会得到广大农民的积极支持。然而，有学者借助数据进行量化研究发现，实际情况并非如此。1947年1月，冀南军区政治部对937名新战士的参军动机进行调查，结果如下：[2]

1947年4月，另一项调查显示，在邯郸新兵团292名新战士中，自愿入伍者20名，占6.85%；冀南二分区新兵团某排29人中，自动参军者3人，占10.34%。

随着解放战争规模的扩大，华北解放区的土地改革普遍展开，农民因土地改革、阶级觉悟而参军者是否有所增加呢？1948年4月，对冀热察军区某团1148名战士入伍动机的调查结果如下：为保卫土地者9人，为解放劳苦群众者170人，自动参军者303名，三者合计482名，占总人数的41.99%；因动员而参军者478名，占41.64%。由于统计项目不明确，很难判断由于土地改革的推动而参军者占总人数的比例。但可以明确的是：16.38%的人参军与土地改革无关，仅有0.78%的人明确表示参军是由于受到土地改革的影响。分得土地的农民参军积极性之所以不高，是因为对农民而言，参军很可能会牺牲生命、影响家庭生产、导致婚姻解体等等，因此不愿参军。[3]

在整个解放战争期间，中国共产党领导的人民解放军兵员总数从120万发展到550万。然而，其中很大一部分却又并非来自翻身农民。陈毅说：“我们补兵员十分之三是翻身农民，十分之七是解放战士。”[4]所谓“解放战士”，即加入解放军的国民党俘虏兵。1949年2月，彭德怀向毛泽东报告，称西北野战军“现有九万五千人……俘虏兵约占全军百分之八十”[5]。周恩来曾指出，解放战争期间，共俘虏国民党军“四百一十五万，而俘虏中又有二百八十万变成了解放军”。[6]“以军队的成分说，解放战士占百分之七十到八十。”[7]可见，“解放战士”是解放军的主要兵源。

不可否认的是，翻身农民也是解放军的重要兵源，正如陈毅所说，“补兵员十分之三是翻身农民”。当时中国共产党对农民的组织动员，大大提高了农民的觉悟与参军积极性。另外，更有大批农民积极支援前线。因此，通过量化研究弄清解放军的兵源问题，不仅不会损害农民的形象，相反更能反映人民解放军与广大农民的鱼水情深，更能反映广大农民对人民军队的无私奉献精神，更能反映革命胜利成果的来之不易。

二、基于量化研究的实证研究之适用范围

经济史专家吴承明指出：“已有的定性分析常有不确切、不肯定或以偏概全的毛病，用计量学方法加以检验，可给予肯定、修正或否定。”[8]量化研究有助于把定性论断中隐含着的、模糊的数量判断明晰化，促使我们在使用包含着数量概念的定性判断用语（如重大的、主要的、常见的、典型的、很多、广泛的、微不足道的等）时，更加谨慎：能量化的，应在量化研究之后再给出确切判断；一时无法量化的，应尽可能有根据地估量，在此基础上给出相应的而且是留有余地的定性判断。

吴承明认为，经济现象多半可以计量，在经济史研究中，凡能计量的都应尽可能进行量化分析。定性分析要结合定量分析才能具体化。[9]以古代经济重心南移为例，北京大学教授韩茂莉指出，经济重心在古代主要是农业重心，粮食自给与外运是经济重心的必备特征。据此可以证明宋代是中国古代经济重心南移的关键时期。

《元丰九域志》记载，北宋元丰年间（1078—1085），苏州、润州、湖州、常州、秀州、江宁六府州共有817 847户，依每戶5口，每人日食2升计算，全年需要粮食2985多万石，在当地每亩产稻2.5石的情况下，需要耕地11 940 566亩。《文献通考》记载，浙西路、江南东路六府州之外其他地区共有2 088 417户，平均亩产稻1.8石左右，需要耕地42 348 456亩。两路合计共需耕地54 289 022亩，而两路已开垦耕地79 289 076亩。即使考虑到农户食用之外的日常支出，已有耕地远大于满足自身生存所需耕地。也就是说，北宋时期，江南地区农业生产创造的产品构成了“苏湖熟、天下足”的物质基础，这里不仅具备高于全国其他地方的亩产，而且在养活自身人口的同时承担了大量朝廷需要的物资，从而赢得了经济重心的地位。[10]

民族关系的研究也可采用量化方法。兰州大学教授王尚达和杨恕指出，历史上，新疆地区有67.1%的时期（共计1350年）全部或部分受中原王朝管辖；保持臣属关系和一般政治联系的时期占32.9%（共计662年）。因此可以说，新疆地区大部分时间处于中原王朝辖治之下，这种关系的数量程度规定了这种关系的性质，即新疆是中国的一部分，与中央的关系以和平与统一为主。[11]

在军事史方面，也可运用数据展现战争双方的军力对比，分析战争的走势与结果。例如，华东师范大学教授茅海建即以枪身长度、弹丸重量、口径、射程、射速等方面的数据，说明鸦片战争期间清朝与英国武器的优劣：与英军武器相比，清军鸟枪在型制上有重大不足。此外，在行军速度上，清军从邻省调兵约需30至40天，隔二三省则需50天以上。相对地，1840年6月，英军从广东出发，一路攻到天津，仅用了35天。缓慢的调兵速度，使清军丧失了本土作战的有利条件。[12]

三、基于量化研究的实证研究之注意事项

古今中外的历史现象和历史过程中的数量、数量关系和数量结构，都可以进行量化研究。[13]这有助于加深我们对历史的理解和认识，但在运用量化研究进行实证的过程中，需要注意以下两个方面：

第一，仅凭计量结果不可能展现某个历史过程的全貌。例如，关于光绪皇帝的死因，专家通过对光绪皇帝尸体内砷含量的量化分析，证实了他是因砒霜中毒而死。[14]但是，害死光绪帝的凶手是谁，仅靠这些量化研究又无法解决。

第二，量化研究的方法容易忽视历史学科中的人文性。美国学者福格尔和恩格尔曼曾通过量化研究指出，南方种植园的收益率高于北方的农场，南方的经济增长率也高于北方，奴隶的寿命较长，且剥削并不严重。有学者认为，研究奴隶制问题不应采用量化的方法，因为“自由平等是不能计量的”。[15]后来，两位作者对此进行了反思：“我们现在认为，数量史学家引起的问题并非历史学能否变成社会科学，而是社会科学方法在人文科学中的应用范围。”[16]

可见，量化研究的方法有其自身的局限性。在运用量化方法研究历史时，仍需配合其他方法，使定量研究与定性研究相结合，从而使历史研究更加精确化和科学化。

《高中历史课程标准》指出，史料实证是一种“运用可信的史料努力重现历史真实的态度与方法”。进行史料实证时，可以借助量化历史研究的方法，通过科学的计量来分析历史，从而得出定量的认识。虽然不能要求学生对每一个历史事物都用史料去“重现”，但可以使学生从量化实证某些历史事物的过程中“体会实证精神”。

【注释】

陈志武：《历史大数据：用数据分析的方法来研究历史》， http：//www.sohu.com/a/119076284_494910，2016年11月15日。

齐小林：《华北革命根据地农民参加中共军队动机之考察》，《中共党史研究》2014年第1期。

《华东一年来自卫战争的初步总结》（1947年12月30日至1948年1月1日），选自《陈毅军事文选》，北京：解放军出版社，1996年，第435页。

《彭德怀关于西北敌军动态及野战军部署致毛泽东电》（1949年2月8日），选自《中国人民解放军第一野战军文献选编》（第2册），北京：解放军出版社，2000年，第251页。

《周恩来选集》（上卷），北京：人民出版社，1980年，第346-347页。

金冲及：《周恩来传（1898—1976）》（第四册），北京：中央文献出版社，2008年，第1296页。

吳承明：《经济史：历史观与方法论》，上海：上海财经大学出版社，2006年，第248页。

吴承明：《经济史：历史观与方法论》，第242页。

韩茂莉：《论北方移民所携农业技术与中国古代经济重心南移》，《中国史研究》2013年第4期。