临床实验室多台生化分析仪极差法比对中分析质量要求研究

谢文阁， 李 稳， 黄 宁， 李金星

（山东中医药大学附属医院检验科，山东 济南250011）

目前，临床实验室拥有多套检测系统已经相当普遍。多系统间的比对，传统方法复杂、昂贵且费时。WS/T 407—2012《医疗机构内定量检验结果的可比性验证指南》[1]中的极差法比对，方法简单，经济实用。分析质量要求在该法中很关键，决定了检测的重复次数和检测结果的判断。有关临床实验室多系统极差法比对的文献较常见[2-3]，但研究分析质量要求的文献不多。本研究将分析19个常规生化项目在3台生化仪上的比对数据，对生物学变异、实验室内长期不精密度及允许变异系数（coefficient of variation，CV）在极差法比对中的应用进行探讨。

1 材料和方法

1.1 仪器与试剂

AU5800全自动生化分析仪、AU680全自动生化分析仪、AU5400全自动生化分析仪（分别简称AU5800、AU680、AU5400，美国贝克曼-库尔特公司）。试剂：肌酐采用上海德赛公司生产的试剂和校准品，美国贝克曼公司原装质控品；钙采用四川迈克公司生产的试剂和校准品，美国贝克曼公司原装质控品；其他项目均采用美国贝克曼公司原装试剂、校准品和质控品。

1.2 比对项目

19项常规生化项目。3台仪器比对8项，2台仪器比对11项。见表1、表2。

1.3 标本及数据来源

山东中医药大学附属医院临床患者新鲜血清标本，高、低2个水平（与室内质控水平相近）。 山东中医药大学附属医院检验科2015年12月—2016年5月的室内质控数据。

1.4 方法

1.4.1 确定检测系统不精密度 用本实验室长期（6个月）室内质控高、低2个水平CV，在同一质控水平间进行比较。若最大CV与最小CV的比值＜2，则按公式CV合并=[（CV12+CV22+…CVn2）/n]1/2计算合成CV，式中n表示参与比对的检测系统数。此合成CV代表了检测系统的室内不精密度，用于查表确定比对项目重复测定次数及确定室内不精密度临界极差。

1.4.2 确定样本浓度范围 计算每个质控品2个水平在所有比对仪器上的总均值，以总均值±20%为比对项目浓度范围。

1.4.3 确定比对结果可接受标准 以WS/T 403—2012《临床生物化学检验常规项目分析质量指标》[4]中的允许CV为接受标准 。

1.4.4 确定重复测定次数 根据各项目的合成CV和可接受标准，查阅极差检验临界值表（WS/T 407—2012附录A）[1]确定样本重复检测次数。

1.4.5 计算比对偏差 R=[（最大均值-最小均值）/总均值]×100%，式中R为比对偏差。

1.4.6 确定中间精密度临界极差[5-6]2台仪器比较：CR0.95=2.8×合成CV/n ×100%；3台仪器比较：CR0.95=3.3×合成CV/n ×100%；式中CR0.95为临界极差，n为重复测定次数。

1.5 统计学方法

采用 Excel 2010软件进行数据处理。

2 结果

2.1 3台生化仪19个常规生化项目的长期不精密度及合成CV

同一质控水平的每个项目的长期不精密度及合成CV都＜允许CV；50%的合成CV＞1/3个体内生物变异。见表1、表2。

表1 3台生化分析仪8个常规生化项目的长期不精密度及合成CV （%）

表2 2台生化分析仪11个常规生化项目的长期不精密度及合成CV （%）

2.2 用3种分析质量要求作为标准的19项常规生化项目极差法比对结果

每个项目的比对偏差都＜允许CV；50%的比对偏差＞1/3个体内生物变异，20%的比对偏差＞临界极差。见表3。

表3 用3种分析质量要求作标准的19项常规生化项目极差法比对结果 （%）

续表3 （%）

3 讨论

WS/T 407—2012[1]根据来源列出了7项分析质量要求（按优先顺序）：临床研究结果，医生临床经验，生物学变异（＜1/3个体内生物变异），室间质评数据，认可机构规定，室内长期不精密度，国家或行业标准（允许CV）。本研究比较了3个。

如果用1个分析质量要求作判断标准，则实验室长期室内质控CV首先应满足该标准的要求。本研究中3台仪器的室内长期质控的合成CV都＜允许CV，说明允许CV适合用作判断标准。而合成CV中的50%都＞1/3个体内生物变异，说明1/3个体内生物变异太严格，不适合作为判断标准。

在检测系统性能良好的前提下，如果用1个分析质量要求作判断标准，大部分结果都无法通过比对，则说明该分析质量要求太严格，不适合用作判断标准。用允许CV作判断标准，19项常规生化检测项目的可比性验证都能通过，说明允许CV适合作为判断标准；用1/3个体内生物变异作判断标准，有50%的结果比对不通过，说明1/3个体内生物变异不适合作为判断标准。

从统计学的角度来看，允许CV是相对标准差，比对偏差是相对极差，两者相比不是同类相比，所以用作极差法比对的判断标准，允许CV有统计学上的缺陷。

比对的3台生化仪同属美国贝克曼-库尔特公司的AU系列，试剂、质控品和校准品来源相同，比对在同一天进行，但操作人员不一样，试剂批号未必相同。所以可将比对试验的不精密度视为中间不精密度。中间不精密度是计量学术语，临床实验室称为室内不精密度，来自室内质控数据[4]。

实验室在中间不精密度条件下，判断2组或多组数据均值的极差大小，不是直接用中间不精密度做标准，而是用计算出的临界极差[5-6]作标准。临界极差是一个极差值，几个测试结果的极差有95%的概率不超过此值。

以中间不精密度临界极差作为标准，有2个优点：一是同类相比（极差和极差比）；二是用实验室长期室内质控CV作为总中间不精密度，更能反映实验室实际工作中的不精密度。但也有2个缺点：一是临界极差需要计算，不如允许CV方便；二是和允许CV比，又显严格。本研究中有20%的项目用此法比对不通过。这些没通过的项目，可以用允许CV作为判断标准。

综上所述，在目前的技术水平下，将允许CV作为判断标准，合理且方便，但其属于异类相比，有统计学上的缺陷；中间不精密度临界极差属于同类相比，但稍严格，可与允许CV联合使用；1/3个体内生物变异为异类相比且太严格，不适合作为判断标准。

目前，尚未见用多台生化分析仪进行极差法比对的分析质量要求研究的报道。室内长期不精密度在极差法比对中的应用，在以往文献中也未见报道。本研究为以后研究极差法比对提供了新的思路。