河南高等教育财政资金绩效评价

王飞

[提要] 加大对高等教育财政资金的投入，更要注重财政投入资金的绩效评价。本文以问卷调查统计数据为依据，对河南省高等教育财政资金绩效评价实施现状及影响因素进行分析，并结合河南省实际，就如何加强高等教育财政资金绩效评价提出改进建议。

关键词：高等教育；财政资金；绩效评价；问卷调查

中图分类号：F810.453 文献标识码：A

收录日期：2018年6月19日

高等教育的根本好转，除了加大高等教育教学模式的改革创新，不断加大对高等教育财政资金投入，還要注重财政投入资金的绩效评价。本文以问卷调查统计数据为依据，在对河南高等教育财政资金绩效评价实施现状分析的基础上，对影响河南高等教育财政资金绩效评价效果的因素作了进一步剖析，并结合河南实际，对优化高等教育财政资金绩效评价提出了改进建议。

一、调查问卷设计

为了全方位分析河南高等教育财政资金绩效评价现状，对相关问题我们设计了问卷。问卷内容分为五部分：第一部分为被调查者基本情况；第二部分为高等教育财政资金绩效评价实施情况；第三部分为高等教育财政资金绩效评价的依据；第四部分为影响高等教育财政资金绩效评价的因素；第五部分为目前高等教育财政资金绩效评价的程序和方法。我们采用发电子邮件、或短信的方式向有关人员共发放了52份调查问卷，回收有效问卷36份。

在收回的有效问卷中，被调查者的职业均为高等部门工作人员、有关部门的审计人员、财政部门人员，或对高等教育财政资金绩效评价的关注程度较高的人。从被调查者的学历层次看，大学本科及以上学历者占全部被调查者的比例达97%，其中有22%的被调查者为研究生及以上学历，人员素质较高；从被调查者所学专业来看，主要是经济、财务会计或审计专业，这三类人员占被调查者的83%。从被调查对象的基本情况看，本次问卷发放对象具有较强的代表性。

二、调查问卷分析

根据收回的调查问卷进行了以下几个方面的分析：

（一）高等教育财政资金绩效评价实施情况分析。在所有被调查者中，47.22%的人认为目前河南高等教育财政资金绩效评价涉及面不广，但部分环节已涉及到，有22.22%的被调查者认为不够广泛，并且忽视了重点环节，有19.44%的人认为涉及面很窄，相对于高等教育财政资金绩效评价的要求还远远不够，认为涉及面很广，基本可以囊括高等教育财政资金收支范围的只占10.12%，见图1。被调查者中，有41.67%的被调查者认为河南目前对于高等教育财政资金绩效评价力度不够，往往只停留在表面；有22.22%的认为力度还可以；有36.11%的人认为说不清楚。（图1）

在关于“在您参加过的财政资金绩效评价中，高等教育财政资金绩效评价占多大比例”回答中，有77.78%的被调查者回答是“未开展该项业务”，有22.12%的被调查者回答是该业务占整个财政资金绩效评价或审计活动的比例很小。这说明河南没有对高等教育财政资金绩效评价给予足够重视，又缺乏相关绩效评价标准，是较其他财政资金绩效评价或审计实施起来难度更大的原因，另外也有受各种客观条件的限制原因，比如监管评价人员不足等。

关于“高等教育财政资金使用情况的检查中，是否存在使用不当的情况”的回答，有69.87%的被调查者回答“这种情况普遍存在”，另有31.13%的被调查者回答“不清楚是否存在”，没有人回答“不存在”。关于导致高等教育财政资金使用不当的原因（多选）：回答截留、挪作他用占33.5%；回答“私设‘小金库”占68.69%；回答“挥霍浪费”占60.97%；认为“跟踪问效制度缺位，监管不力”的占47.22%。

（二）高等教育财政资金绩效评价依据分析。高等教育财政资金绩效评价是对有关证据进行的系统客观分析，一般包括收入、支出、资产、费用等方面的会计资料，组织结构、经济活动的背景资料，高等教育财政资金的预算、计划、财务控制等。对于收集证据难易程度的调查显示，有37.23%的被调查者认为难度很大，很难收集；有62.77%的被调查人员认为有一定难度，但可以克服；没有人认为无难度。高等教育财政资金的效益主要表现为社会效益，因此具有滞后性、综合性等特点，很多情况下很难用具体的量化指标来度量，无形中就给绩效评价增添了取证难度。

在回答“在目前高等教育财政资金绩效评价按什么标准？”时，52.77%的被调查者回答是参照其他行业财政资金使用的评价标准，41.67%的被调查者回答是凭监管人员的主观判断，5.56%的被调查者回答不十分清楚。由于高等教育财政资金绩效评价主要评价其社会效益，对经济效益评价较少，仅仅参照其他行业财政资金运用的评价标准显然是不够的。由于受个人知识水平、经验、主观意愿等的限制，单凭监管人员的主观判断无法保证绩效评价的公正性。

在回答“在实施高等教育财政资金绩效评价过程中，你认为最缺乏的依据？”时，38.89%的被调查者认为最缺乏评价指标体系，27.78%的被调查者认为最缺乏相应的法律法规，还有33.33%的被调查者认为评价指标体系与相应法律法规都缺乏。为了从根本上监督检查高等教育财政资金使用效果，切实建立健全高等教育财政资金评价指标体系，完善相关法律法规，是目前亟待解决的首要问题。

（三）高等教育财政资金绩效评价影响因素分析。为了解影响高等教育财政资金绩效评价的因素，调查设计了9个相关的问题，给每个问题赋予最高2分的评价值，被调查者通过评价值大小来表达对相关问题的看法。被调查者按照问题提供的答案，分别从左至右赋予从2到0依次递减的分值。最后对各项分值进行统计，以回答人数为权数进行加权平均，计算出来的结果作为评价值，最高为2。具体调查结果及评价值见表1。可以看出，上述各因素对高等教育财政资金绩效评价都有一定影响，评价值均大于1.40。在回答“当前监管评价人员的素质是否适应高等教育财政资金绩效评价的需要”时，47.22%的被调查者认为不适应，有36.11%的被调查者认为基本适应，这说明要进一步加强对高等教育财政资金绩效的评价，首先从提高监管评价人员的素质抓起。在回答“如何提高监管评价人员的素质”时，有33.34%的被调查者认为应引进会计、审计专业技术人才，有55.56%的被调查者回答是对现有监管评价人员进行相关业务培训，只有11.1%的被调查者回答“从社会高薪聘请专家学者”。这说明绝大部分被调查者比较赞同从现有监管评价人员的培训抓起，提高监管评价队伍整体素质。（表1）

（四）目前实施高等教育财政资金的程序和方法问卷分析。在所有收回的有效问卷中，有61.11%的被调查人员认为目前实施的高等教育财政资金评价，是以“资金的规范性审计”为重点，有27.78%的被调查者回答是重点审查财政资金预算执行情况，只有11.11%的被调查者选择了其重点是财政资金管理效果审计。

在回答“你了解的高等单位財政资金效益评价以下哪种方式居多”时，有69.44%的被调查者选择了未单独实施，只是在财务审计时顺带实施，很少对高等教育财政资金使用进行论证，也没有对其绩效进行评价。25%的被调查者选择了偶尔开展后续跟踪的绩效评价，有5.56%的被调查者回答从未开展过高等教育财政资金的绩效评价。从调查的情况看，高等教育财政资金的绩效评价目前开展的不够深入，也不够广泛。

基于以上分析得出以下结论：（1）从调查的统计数据看，目前河南对高等教育财政资金的绩效评价并未引起足够的重视，大部分监管评价部门未作单独实施，只是在财务审查时顺带实施，肤浅评价；（2）目前河南高等教育财政资金绩效评价涉及面不够广泛，且监管评价不够深入，对高等教育财政资金使用效果起不到监管评价作用；（3）目前高等教育财政资金绩效评价缺乏相关法规依据，绩效评价指标体系不健全，使得对高等教育财政资金绩效评价较为盲目；（4）高等教育财政资金绩效评价获取证据的难度较大，这在一定程度上阻碍了河南绩效评价工作的开展；（5）从评价值可以看出，监管评价人员的素质对绩效评价的影响达到1.665，对高等教育财政资金绩效评价的深入开展影响很大；（6）监管评价职能对高等教育财政资金绩效评价的影响的评价值达1.598，由此可以看出，河南监管评价部门职能不到位，对高等教育财政资金绩效评价的影响不容小觑。

三、建议及说明

（一）建议。依据对调查问卷的分析，结合河南高等教育财政资金管理实际，提出如下建议：

1、依据国家相关法规政策，加快河南地方法规制度建设，设计出台统一的高等教育财政资金绩效评价指标体系。明确各财政、审计、教育部门在高等教育财政资金绩效评价及其监管评价中的地位和任务，引导各有关部门积极参与高等教育财政资金的绩效评价工作。

2、加大河南对高等教育财政资金绩效评价宣传力度。加大对高等教育财政资金绩效评价的宣传力度，广泛宣传高等教育财政资金绩效评价的重要意义，有利于增强各级各部门对高等教育财政资金绩效评价重要性的认识，有利于得到社会各界和广大人民群众的理解和支持，为深入开展高等教育财政资金绩效评价做充分的舆论准备。

3、努力提高河南监管评价人员素质。大力引进具有财务会计知识、法律知识、公共管理知识等高素质、高学历的优秀人才充实监管评价队伍；加强现有人员的业务培训，不断提高绩效监管评价人员的业务素质和思想道德水平，保障绩效监管评价人员的专业胜任能力。

4、保障河南监管评价部门的工作独立性。切实保证绩效监管评价机构职能到位，保证绩效监管评价工作的经费来源，是保障监管评价部门的工作独立性的前提，只有切实提高绩效监管评价工作的独立性，才能保障监管评价人员依法独立行使职权。

5、建立起畅通的沟通方式和制度。对高等教育财政资金绩效评价，必须理顺财政、教育、监管评价部门的职责分工，建立起规范畅通的沟通方式和联系制度，做到资金申请有监督，资金预算有审核，资金使用有评价。具体做到：使用单位在教育部门的指导和监督下提出申请，财政部门对资金的必要性、可行性及预算进行审核论证，对于批准的财政资金及时安排拨付资金，使用情况由监管评价部门及时跟进监管评价。

（二）说明。由于受调查时间等客观条件的限制，我们仅是对河南部分地区的有关人员进行了调查，发放问卷的数量不大，回收的问卷比例也较低，在一定程度上会对研究结论的科学性产生影响。

主要参考文献：

[1]财政部.关于印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》的通知[EB/OL].http：//yss.mof.gov.cn，2011.4.

[2]胡雅妮.公共教育支出绩效评价指标体系研究——以北京市为例[J].财会通讯（综合），2015（1）.

[3]唐晓灵，孙改革.教育项目财政投资绩效评价研究[J].会计之友，2013（7）.