关于现代奥林匹克发展的反思

白洁 朱玉霞

摘 要： 现代奥运会为世界提供了一个相互联系的平台。然而，政治的介入、功利的追求、裁判的非公正性和奥运组织职能异化，导致奥运会的发展出现非健康发展现象。究其原因，地缘政治影响、经济利益驱使、独立性与公信力的削弱、组织结构扩大造成的职能分散是其主要致因。

关键词： 现代奥林匹克 发展 反思

自1896年第一届举办至今，现代奥运会已经成为当今世界最伟大的社会力量，对各种民族文化具有强大的感召、同化、融合、兼容和统摄的能力[1]，是国家形象、国家实力展示的最佳世界窗口和国际平台。然而，正是这样的作用使得奥运会具有越来越强的政治价值功效，政治与奥运同行，奥运会成为世界政治斗争的新舞台、新途径，甚至被称为第三意识形态[2-3]。但在现代奥运会中，许多不和谐的地方开始出现，许多有悖奥林匹克精神的现象充斥着神圣的奥林匹克赛场。本文希望通过对奥运会的现代反思，寻求奥运会发展现状下的社会学致因。

1.现代奥林匹克现代反思

1.1政治搅乱奥运和平之水。

现代奥林匹克运动会从1896年第一届起至1944年第十三届，在此期间，由于一战和二战的原因造成了1916年、1940年和1944年三届奥运会的停办，这是奥运会发展进程中最黑暗的时期。虽然奥运会的发展受到世界政治形态改变的影响，但是在奥运会上基本没有政治势力的介入和干涉，唯一带有政治影响的是1936年德国柏林奥运会，希特勒希望通过奥运赛场上德国选手的获胜彰显德意志民族、雅利安人种的优越性，让奥运会成为其展示意识形态的平台，这也是现代奥运会真正意义上的政治介入。二战结束后，世界政治格局形成了東西两大政治集团对峙的局面，奥运会赛场成为东西两个政治集团竞争的“格斗场”，政治真正开始介入奥运，政治对奥运会的影响更趋明显、复杂、尖锐，各种势力集团都想通过这个国际舞台达到自己的目的[4]。如1948年伦敦奥运会时苏联的抵制、1964年东京奥运会国际奥委会拒绝南非参赛、1976年蒙特利尔奥运会26个非洲国家联合抵制、1980年莫斯科奥运会60多个国家抵制、1984年洛杉矶奥运会多国抵制……从历史看，基本二战后的每一届奥运会都会出现政治因素的参与。把政治目的通过奥运赛场达成，这是奥运会丧失自身权利，奥运精神被蔑视的最直接体现，也是奥运会作为政治斗争舞台的最直接体现。

1.2功利主义打破奥运公平天平。

“公平、公正、公开”的奥运精神在功利主义驱使下荡然无存，越来越多的运动员服用禁药，使得奥运赛场倡导的友谊、公平变得越来越虚弱无力。服用禁药的表象是由于奥运奖牌对运动员带来的物质、地位、经济提升的刺激，但其实质却是在物欲横流的现实世界中运动员道德水平的下降，甚至是国家行为体为了展示其国家实力而进行的隐层行为。从1904年马拉松冠军托马斯·希克斯注射“士的宁”，到美国女子百米名将琼斯被取消2000年悉尼奥运会5枚奖牌，再到2016年里约奥运会俄罗斯田径队被全体禁赛，这些现象说明奥运会的比赛出现做作，说明奥运竞赛不仅是运动员运动技能的竞争，而且是国家科技的竞争，更是参赛主体对功利的趋鹜。

1.3裁判抹黑奥运公正性。

在任何体育比赛中出现误判，甚至错判都是不可避免的现象，尤其是在技能打分类项目中。但是，如果是经常性的、带有主观性的打分，那么这样的裁判裁决结果往往对运动员的成绩有巨大影响，甚至由于不公造成运动员体育生涯的终结。然而，就是在奥运会这样的国际大赛中，裁判不公已经成为抹黑奥林匹克运动的另一只脏手。根据历届奥运会比赛的过程分析发现，在打分项目中，尤其是体操项目，奥运会裁判员甚至成了比赛的主角，决定着比赛的走向。如1997年瑞士体操世锦赛中，中国选手奎媛媛被裁判压分引起现场全场观众嘘声一片，2004年雅典奥运会男子体操全能中韩国选手梁泰荣由于裁判打错其双杠起评分而与金牌错失交臂，在男子单杠决赛中，裁判压低俄罗斯老将涅莫夫的得分再次引起全场观众愤怒，全场嘘声一片，虽然后来裁判重新打分，但此事件说明在奥运赛场上裁判员的职业道德并不如想象中那么高尚和完美。

1.4外因渗入导致组织职能异化。

根据《奥林匹克宪章》，现代奥运会的宗旨是在全世界范围内领导奥林匹克运动健康地发展；鼓励组织和发展体育运动和体育比赛；保证奥运会正常举行；鼓励青年参加体育活动并从中受到教育，为建立一个和平和更加美好的世界而做出贡献。可是，在政治的介入下，在经济利益驱使下，国际奥委会从组织成员到组织的职能开始异化。例如盐湖城申办2002年冬奥会的丑闻，这是典型的经济利益驱使下国际奥委会委员们渎职违规投票事例；再如里约奥运会，由于俄罗斯兴奋剂事件导致俄罗斯田径队68名运动员被奥运会拒之门外。在这起事件中，既有世界反兴奋剂机构与国际奥委会的掐架，又有政治力量操控国际奥委会的影子。当奥运会成为政治力量操控的打击异己的工具的时候，国际奥委会还是一个专注于体育发展的组织吗？很显然，答案是否定的。

2.社会学致因分析

2.1地缘政治影响。

二战以后，以美苏为代表的东西方两大阵营开始出现对峙局势，由于战争带来的巨大破坏作用让双方不敢轻言战争，寻求一种世界范围的非军事斗争平台以显示己方的实力成为美苏双方急切要解决的问题。显而易见，现代奥林匹克运动会成为双方的不二选择，奥运赛场已经超越体育竞赛的范畴，进而成为各方政治角力的场所。以国家行为体为代表的现代奥林匹克运动会展现的不再是竞技体育竞争，更是国家实力、国家形象、国家科技、国家经济、国家权力等一系列国家间的竞争（竞技体育经济投入、体育科技成果应用、国家话语权展示等现象都能说明奥运会竞赛的竞争是国家间的全方位竞争）。这种以奥运会为打击异己的工具预示着政治介入奥运形式的改变，奥运不再仅仅是国际关系斗争的场所，而开始成为国际关系斗争的工具。

2.2经济利益驱使。

奥运会带来的经济利益受体分为运动员个体和国家行为体。对于运动员个体而言，在奥运赛场上获得的奖牌将会对其产生很大的经济利益，这部分经济利益主要为成绩奖励的直接收益和社会地位提升带来的隐形经济收益，尤其对于获得奥运金牌的运动员而言，动辄数百万元的奖励极大地刺激运动员为了获得优异成绩而使用兴奋剂。对于国家行为体而言，1984年以前的奥运会给承办国带来的经济负担曾一度让许多国家对申办奥运会犹豫不决，然而1984年第23届洛杉矶奥运会的成功商业运营让洛杉矶市政府赚了大约2.5亿美元，这开启了奥运盈利之旅，更激起了世界各国申办奥运会的热情，由此各国通过各种手段申办奥运，一些不公平申办手段出现了，比如盐湖城冬奥会贿选；再如2016年世界反兴奋剂机构（WADA）指出国际田联前主席、现任国际奥委会委员迪亚克涉嫌接受日方贿赂而在2020年奥运主办城市选举中投票给东京[5]。对国家行为体和运动员个体而言，极大的经济利益必然刺激其积极参与奥运申办和竞赛中，公平、公正、公开的奥运精神不断受到挑战，经济利益的驱使成为奥运病变的另一影响因素。

2.3独立性、公信力削弱。

2016年里约奥运会女子4x100米接力比賽中美国队的重赛，不仅破坏了体育赛场的裁判规则，更是赤裸裸的对奥运会公开、公正、公平的奥林匹克精神的践踏。试问一句：如果是一个小国，奥运会裁判委员会还会让其重赛吗？很显然，不会。国际奥委会的独立性在国家行为体的直接参与下正逐渐被削弱，丧失了独立性的奥运会在未来发展中影响力将可能越来越削弱，甚至国家行为体对参与奥运会的积极性也将逐渐弱化，“缺乏公正、强国左右”的奥运会是现代奥运会走向没落的另一致因。

2.4组织结构扩大，职能分散。

现代奥林匹克运动有着一个结构完备、功能齐全的组织和结构体系，即通常所说的奥林匹克运动的三大支柱——国际奥委会、国际单项体育联合会和各个国家或地区的奥委会。然而，随着各个部门的发展及其在国际体坛作用的增大，这些部门面临一些奥运会发展问题却出现了难以协调、各行其是的行为。如对于2016年里约奥运会俄罗斯田径选手被全部禁赛的裁决，现任国际奥委会主席巴赫认为国际反兴奋剂体系需要修复并急需恢复信任和信誉。阿根廷成员赫拉尔·文尔森更是直接表示：“有时世界反兴奋剂机构似乎更热衷于宣传和自我宣传，而不是对它的工作做出调节。”[6]当这些下属机构与国际奥委会分庭抗礼、各行其是的时候，必然在国际奥委会执行决定的时候相互掣肘。因此说组织扩大、职能分散是奥运会走向失败的另一致因。

3.结语

现代奥运会的出现为全世界提供了一个交流、交融，架构友谊、展示自我的国际平台，每一个国际奥委会成员国家或地区都有责任、有义务为奥林匹克的健康发展做出贡献。

参考文献：

[1]卢元镇.东西文化对接中的奥林匹克运动[J].体育学刊，2006，1（6）：1-4.

[2]龙春晓.奥林匹克运动的政治化与商业化[J].武汉体育学院学报，2001，1（1）：33-35.

[3]肖平.国际政治博弈中的现代奥林匹克运动[J].西南民族大学学报（人文社科版），2005，11（26）：281-283.

[4]现代奥林匹克运动会[EB/OL].http：//baike.so.com/doc/5410343-5648425.html，2016.8.15.

[5]世界反兴奋剂机构：日本涉贿赂取得东京奥运主办权[DB/OL].http：//world.huanqiu.com/article/2016-01/8395707.html，2016.1.7.

[6]奥委会与世界反兴奋剂机构裂痕已深 仍盼携手改革[EB/OL].http：//sports.sina.com.cn/o/2016-08-03/doc-ifxunyxy6422300.shtml，2016.8.3.

基金项目：2013年江苏省哲学社会科学基金项目（体育类）（13TYD010）《体育与社会文化》中期成果。

2014年国家社科青年项目（体育类）（14CTY026）《竞技体育国际竞争力评析与发展研究》中期成果。